壞事情，是好新聞。

狗咬狗，不是新聞，人咬人，才是新聞。

一條狗命，引發(fā)的人咬人慘案，更是新聞。

今年1月份，轟動(dòng)一時(shí)的柯基犬摔死案，又出了新聞：摔狗的和狗主人，都被拘留7天!

摔狗的人，何某某

丟狗的人，吳某某

被拘留的原因，是都違法了。

摔狗的人叫何某某，因利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)送威脅、恐嚇信息威脅他人人身安全，于3月27日被警方依法處以行政拘留7日的處罰；

狗主人叫吳某某，她和其他三人，因利用網(wǎng)絡(luò)散布他人個(gè)人私密信息，于3月27日被警方依法分別處以行政拘留7日的處罰。

一邊五十大板。

公平？合理？

不好說。

這只幾個(gè)月大的柯基犬，肯定想不到，因?yàn)樗囊粭l小命，讓五個(gè)人進(jìn)了拘留所。

如果再算上1月15日，因?yàn)榈剿す啡撕文衬臣覈娖岷偷嚼谋本┡樱蔷褪怯辛鶄€(gè)人進(jìn)了拘留所。

進(jìn)拘留所，是六個(gè)人。在網(wǎng)上展開論戰(zhàn)的，卻是上十萬人。

愛狗的，不愛狗的，吵成一團(tuán)。

事發(fā)僅一天，這個(gè)話題的閱讀量達(dá)到2.6億，超過17萬人參與討論。

有數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)有1.5億只寵物狗，養(yǎng)狗的人接近1億。

這樣龐大的群體，形成一個(gè)慣例，每逢狗的新聞出來，必成熱點(diǎn)。

丟狗的和摔狗的，都進(jìn)拘留所，又成熱點(diǎn)。

網(wǎng)友仍然兩派：愛狗的人，批評(píng)警察是葫蘆僧判葫蘆案，各打五十大板，和稀泥；不愛的，說也怪丟狗的人沒柱住狗，要狗、要賠償也不能做違法的事，違法了就得付出代價(jià)。

作為一名既不愛狗，也不煩狗的騎墻派，覺得這件事，拘留沒毛病，但拘留的時(shí)間長(zhǎng)短有點(diǎn)瑕疵。

這都拘7天，看似公平，其實(shí)不公平，沒對(duì)事情的原由作考慮。

公平的處罰是，丟狗的小于7天，摔狗的大于7天，這樣才顯得公平。

更重要的是，這樣才能為以后處理類似的案件，給出一個(gè)相對(duì)好的社會(huì)導(dǎo)向——

整個(gè)事件，是由于摔狗人的貪念引起來的，就應(yīng)該得到更重的懲罰。

事情到這里，似乎無話可說了。

可以歸納成一句話，沒有正義的公平，不是公平。

不過，再往前研究一下，這件事情里面還有商機(jī)。

這個(gè)商機(jī)，就是從源頭上解決寵物丟失的問題。

方案一：用物聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行寵物管理。

利用射頻技術(shù)，在寵物身上裝置能追蹤的芯片。在走失、逃脫、被盜時(shí)，能提供線索，便于找回。

方案二：購(gòu)買寵物險(xiǎn)。

早在2014年，國(guó)內(nèi)首份寵物險(xiǎn)就誕生了。據(jù)說保費(fèi)從400多元到3000多元，不算便宜。

寵物險(xiǎn)中，還有寵物找尋廣告費(fèi)用以及寵物死亡的撫慰津貼。

不過，寵物險(xiǎn)雖然有了，但買的人很少。

這又說明什么問題呢？

一方面，可以說飼主們對(duì)寵物難說真愛，一方面，說明這個(gè)險(xiǎn)種設(shè)計(jì)和推廣有問題，如果解決好了，就能釋放出很大的市場(chǎng)空間。

現(xiàn)在養(yǎng)寵一年的消費(fèi)可不低，一年消費(fèi)在1000-3000元的，就占到32%。

寵物險(xiǎn)，只要你讓飼主們覺得值，性價(jià)比高，就能賣出去。

如果一條狗，買回來才花了300元，你讓飼主花400元上個(gè)保險(xiǎn)，那肯定賣不出去。

道理簡(jiǎn)單，萬一丟了，就再買一條，比買保險(xiǎn)的方法還省100呢。

你看，丟狗也好，摔狗也好，咱們少討論點(diǎn)道德和法律問題，多研究點(diǎn)如何防止和賺錢的事情，苦大仇深的狗命案，就變成了歡天喜地的財(cái)經(jīng)課。