 作品簡介 期刊簡介  《非洲洞察》（Insight on Africa）是一本半年刊學(xué)術(shù)期刊，涵蓋當(dāng)代非洲事務(wù)和政策相關(guān)性問題。它側(cè)重但不限于非洲國家的外交政策和發(fā)展問題。該雜志特別鼓勵(lì)就非洲與新興大國國際關(guān)系有關(guān)的問題投稿。 龍象之爭在非洲： 中非關(guān)系與印非關(guān)系的比較分析 Same Same but Different? India–Africa Relations and Chinese Involvement in the Continent  Philipp Gieg 推薦語 印度和中國在非洲的介入到底有多大差異？本文提出了一個(gè)分析框架，用于比較印度和中國在非洲的參與，并考察了兩個(gè)新興大國與非洲之間的歷史、政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。它試圖超越以往簡單化的印非與中非關(guān)系對比，使人們更加了解新德里在非洲的介入。 文章導(dǎo)讀 引言 以往媒體對中印兩國非洲政策的描述很相似。經(jīng)常出現(xiàn)的說法是，兩國在非洲尋找石油和其他自然資源的同時(shí)，無意于推進(jìn)非洲的民主。這種說法有兩個(gè)不足：首先，中國和印度在非洲的參與并不僅限于尋找資源。另外，這種說法忽視或者至少淡化了印非關(guān)系和中非關(guān)系中至關(guān)重要的細(xì)微差異。本文通過全方位比較二者差異來克服上述不足。 印非與中非關(guān)系的歷史遺產(chǎn) 中國和印度領(lǐng)導(dǎo)人都一再強(qiáng)調(diào)，他們各自與非洲的關(guān)系源遠(yuǎn)流長。二者相同之處在于，都援引1955年萬隆會議通過的“和平共處五項(xiàng)原則”作為亞非合作的基礎(chǔ)。不同之處在于，中國與非洲的歷史聯(lián)系，主要包括鄭和下西洋，以及新中國在上世紀(jì)六七十年代對非洲去殖民運(yùn)動(dòng)的支持。而印度與非洲之間的歷史聯(lián)系比中國更加深入。非洲大部分地區(qū)都曾是英國殖民地。許多印度出生的契約勞工、鐵路工人、工匠甚至奴隸被帶到非洲，建立了一個(gè)龐大的移民群體。1893年，莫漢達(dá)斯·甘地來到南非做律師，并在南非度過了20年，進(jìn)而成為印非共同歷史記憶的化身。尼赫魯統(tǒng)治下的印度也積極地支持非洲的去殖民運(yùn)動(dòng)?；诠餐臍v史記憶，印度在非洲，至少在東非和南部非洲，很容易獲得各國信任。 中非貿(mào)易與印非貿(mào)易 在過去的幾十年里，中國和印度的經(jīng)濟(jì)增長率都很高。其后果是雙重的：兩國都試圖為其不斷增長的工業(yè)和服務(wù)部門開拓新的銷售市場；在經(jīng)濟(jì)高速增長導(dǎo)致需求激增的背景下，兩國都試圖使能源和資源供應(yīng)多樣化。非洲大陸市場潛力巨大，未經(jīng)大規(guī)模開采的自然資源豐富（如石油），這使非洲對兩國越來越有吸引力。這些因素使中國和印度對非洲的貿(mào)易出現(xiàn)了異常增長。2009年，中國已超越美國，成為非洲唯一最重要的貿(mào)易伙伴國。印度已經(jīng)是非洲第四大貿(mào)易伙伴，并將在未來幾年超過美國，成為繼中國之后非洲的第二大貿(mào)易伙伴國。 除了貿(mào)易增長率驚人，中非貿(mào)易和印非貿(mào)易還表現(xiàn)出更多的相似之處。首先，從中國和印度類似的進(jìn)出口比率（1.34：1和1.28：1）中可以明顯看出，這兩個(gè)國家從非洲進(jìn)口的貨物遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于出口到非洲大陸的貨物。另外，中印兩國從非洲進(jìn)口的幾乎都是自然資源。包括原油在內(nèi)的礦業(yè)原料占印度從非洲進(jìn)口總額的70%，占中國從非洲進(jìn)口總額的85%。而兩國從非洲進(jìn)口的工業(yè)制成品比例很少。相反，兩國對非洲的出口產(chǎn)品中絕大多數(shù)都是工業(yè)制成品。 二者的差異在于，近年來印度對非洲的低技術(shù)產(chǎn)品出口占全部出口的比重從40%大幅下降到20%，為中高技術(shù)產(chǎn)品出口騰出了空間。藥品、電子和通信設(shè)備，以及其他化工、機(jī)械和精煉石油等中等技術(shù)產(chǎn)品占據(jù)印度對非出口中的主導(dǎo)地位。 中國和印度在非洲大陸上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無所不在。不過，盡管從非洲大陸的整體數(shù)據(jù)來看，印度對非貿(mào)易落后于中國，但在肯尼亞、坦桑尼亞、烏干達(dá)或毛里求斯等與印度存在密切歷史聯(lián)系的國家，印度尚能保持其傳統(tǒng)的領(lǐng)先地位。  2016年印度總統(tǒng)莫迪訪問南非。 （圖源：africanarguments.org） 中印兩國對非洲的投資 近年來，印度和中國都在非洲投入了大量資金以圖開采非洲的自然資源。中國在這方面的投資以大型國有企業(yè)為主導(dǎo)，而印度方面私營跨國公司投資所占的比例要高得多。 兩國在其他領(lǐng)域的投資表現(xiàn)出獨(dú)特的行業(yè)特征。中國在非洲的主要投資一直是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。印度在非洲的投資，雖然也涉及基礎(chǔ)設(shè)施，但其重點(diǎn)是衛(wèi)生、電信、IT、教育和銀行業(yè)。印度的多家私營公司，如巴帝電信（Bharti Airtel）、 塔塔集團(tuán)（Tata）、 塔塔咨詢服務(wù)公司（Tata Consultancy Services）以及印度國家信息技術(shù)學(xué)院（NIIT），在這些行業(yè)發(fā)揮著重要作用。 從這個(gè)角度來看，中國和印度在非洲的參與有著顯著的差異：印度在非洲的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往由不同規(guī)模的私營企業(yè)進(jìn)行，而中國在非洲的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往通過大型國有跨國公司進(jìn)行。中國國有企業(yè)往往能夠在出價(jià)上勝過競爭對手，因?yàn)樗鼈兛梢岳帽緡呢?cái)力。 這并不是說印度政府不支持私營企業(yè)投資非洲資源開采。只是與印度政府相比，中國政府在對非貿(mào)易中的參與規(guī)模要高得多，其對國有企業(yè)的控制能力也比印度高得多。這使得中國政府能夠安排以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)換取自然資源的一攬子交易，即“安哥拉模式”。具體來說，中國進(jìn)出口銀行向一個(gè)非洲國家提供優(yōu)惠貸款，允許該國政府將資金投資于基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，并由一家中國國有建筑公司承建。與此同時(shí)，非洲國家向另一家中國國有企業(yè)（如中石化）授予開采原材料（如開采原油）的特許權(quán)，用特許經(jīng)營權(quán)的利潤償還貸款。由于中國的成功，印度也嘗試過類似的以石油換基礎(chǔ)設(shè)施的交易。這些交易大多包括至少一家印度國營企業(yè)。這證明，要達(dá)成“安哥拉模式”的一攬子交易，需要政府的果斷參與，以及政府對其中一個(gè)參與公司的控制。 政治關(guān)系 中印兩國近年來在多邊、雙邊和區(qū)域?qū)用婕哟罅伺c非洲的外交接觸。作為聯(lián)合國安理會常任理事國，中國可以為伙伴國家提供更多支持，因此對非洲國家來說，中國比印度更具吸引力。這也是印度長期以來一直在爭取成為安理會常任理事國的原因之一。印度越來越多地與非洲接觸，也是意圖效仿新中國在20世紀(jì)70年代初的成功“入?！苯?jīng)驗(yàn)，希望非洲國家團(tuán)結(jié)起來支持印度對聯(lián)合國安理會常任理事國的申請。 雙邊外交是中國參與非洲政策的最重要渠道，因?yàn)榇蠖鄶?shù)資源貿(mào)易、基礎(chǔ)設(shè)施投資和發(fā)展援助的“一攬子協(xié)議”都是在中非最高領(lǐng)導(dǎo)人級別的雙邊會議上發(fā)起、準(zhǔn)備和談判的。中國幾十年來一直實(shí)行高層頻繁訪問非洲國家的政策，每年都有總理和外長等高級官員訪問非洲。中國在非洲也已經(jīng)設(shè)立了48個(gè)大使館。與之相比，印度在領(lǐng)導(dǎo)人互訪以及在非洲使館建設(shè)、外交人員派遣方面明顯落后于中國。專家和觀察人士幾乎一致認(rèn)為，財(cái)力和人力資源不足，是印度總體外交政策、特別是非洲政策落后于中國的主要原因。 在過去十年中，中國將對非無償援助的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了基礎(chǔ)設(shè)施，并且一定程度上在學(xué)習(xí)印度對非洲“能力建設(shè)”（capacity building）的政策。具體來說，印度于1964年開始，為非洲人提供了幾十年的技術(shù)援助、技術(shù)培訓(xùn)和教育獎(jiǎng)學(xué)金。同樣，自2000年中非合作論壇第一次會議召開以來，北京也推出了各種針對非洲的獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃、技術(shù)培訓(xùn)和能力建設(shè)項(xiàng)目。盡管可以肯定中國對非洲的援助金額比印度大得多，印度憑借其獨(dú)特的“開拓信息和電信技術(shù)、教育和醫(yī)療服務(wù)等利基市場”的方式，已經(jīng)積累了相當(dāng)高的聲譽(yù)。 中印兩國對非洲的發(fā)展援助政策有兩個(gè)非常重要的特點(diǎn)。首先，二者的投資都有嚴(yán)格的項(xiàng)目規(guī)定。另外，兩國對非洲的發(fā)展援助沒有諸如“人權(quán)”“民主”“善政”等附加條件——但由于與西方國家做法的不同，中印的行為也引發(fā)了西方國家的批評。這一共同特點(diǎn)可直接追溯到和平共處五項(xiàng)原則。 在亞非安全關(guān)系方面，中印兩國都是聯(lián)合國駐非洲維和部隊(duì)和警察的重要派遣國。這是兩國對非洲“魅力攻勢”（charm offensive）的一部分。同時(shí)也是為了將自己與那些幾乎從不向聯(lián)合國維和行動(dòng)派遣軍隊(duì)的西方大國區(qū)分開來。就支持聯(lián)合國在非洲的維和行動(dòng)而言，印度比中國力度更大一點(diǎn)。首先，印度參與在非洲維和行動(dòng)的時(shí)間比中國長。第二，印度向非洲派出了更多的軍隊(duì)、警察和專家。此外，與中國不同，印度已經(jīng)與幾個(gè)非洲國家建立了安全關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。印度已經(jīng)與肯尼亞、馬達(dá)加斯加、莫桑比克、毛里求斯和塞舌爾達(dá)成了防御協(xié)議。此外，它還與肯尼亞、莫桑比克和坦桑尼亞以及作為印度-巴西-南非海事組織一部分的南非進(jìn)行了軍事演習(xí)。印度在馬達(dá)加斯加建立了一個(gè)以雷達(dá)監(jiān)視為特色的監(jiān)聽站，這是印度第一個(gè)在外國領(lǐng)土上建立的監(jiān)聽站。據(jù)分析人士稱，由于中印競爭的“升溫”，馬達(dá)加斯加的監(jiān)聽站被視為印度監(jiān)測中國在印度洋活動(dòng)的有用工具。這些軍事方面的對非合作，在北京的政策中基本上是缺失的。 2020年6月17日，中非團(tuán)結(jié)抗疫特別峰會以視頻方式舉行。（） 中印兩國在非洲的軟實(shí)力 印度在非洲的主要軟實(shí)力資產(chǎn)之一是非洲僑民。他們主要生活在南非、毛里求斯、留尼汪、肯尼亞和坦桑尼亞。隨著這些印度僑民融入非洲社會，他們可以在印度和非洲之間架起一座橋梁，并充當(dāng)一個(gè)“優(yōu)先通道”——這是生活在非洲的大多數(shù)離群索居的中國工人無法提供的。 在分析文化關(guān)系時(shí)，需要注意的是，寶萊塢是印度對非洲“文化外展（cultural outreach）”的縮影，是中國不具備的“文化貨幣”。另外，印度與許多非洲國家之間不存在語言障礙。將這些方面與海外僑民的存在以及甘地所體現(xiàn)的強(qiáng)大歷史聯(lián)系相結(jié)合來看，印度在東非和南部非洲具備了很強(qiáng)的軟實(shí)力。 中印兩國都在非洲建立了傳播各自文化知識的機(jī)構(gòu)。非洲學(xué)生赴印度或中國學(xué)習(xí)的獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃是兩國使用的另一種手段。中國的“文化攻勢”表現(xiàn)之一就是“媒體攻勢”戰(zhàn)略。例如，中國國家電視臺（中央電視臺）2012年在內(nèi)羅畢設(shè)立非洲總部，制作針對非洲的電視節(jié)目。與此同時(shí)，中國正在對非洲記者進(jìn)行培訓(xùn)，目的是讓他們了解中國的發(fā)展模式。 中國在非洲的參與在非洲輿論中引發(fā)了很多批評。對此，中國政府正試圖“幫助”抵消非洲輿論中有關(guān)中國的負(fù)面因素。在這種背景下，必須分析中國在非洲的公共外交攻勢：中國正試圖通過由國家推動(dòng)的文化和媒體攻勢來“產(chǎn)生”軟實(shí)力。相比之下，印度的由民間社會、私營部門或個(gè)人推動(dòng)的軟實(shí)力資產(chǎn)在非洲社會的接受度更高。印度在非洲的參與并沒有帶來太多爭議，反而受到了大多數(shù)非洲國家政府的歡迎。這些國家可能將印度視為“第三類”國際伙伴，將之與西方大國和中國區(qū)別開來。 印度創(chuàng)造了一些更為“溫和”但又創(chuàng)新的政策工具，在不違反和平共處五項(xiàng)原則的前提下在非洲推廣民主。印度選舉委員會就是一個(gè)很好的例子，印度以此為基礎(chǔ)建立了一個(gè)軟實(shí)力工具，將能力建設(shè)、發(fā)展援助和促進(jìn)“軟”民主結(jié)合起來。早在1953年，印度首席選舉專員就受邀前往蘇丹，協(xié)助進(jìn)行該國的首次選舉。如今，印度民主與選舉管理研究所正在為非洲國家的投票官員提供培訓(xùn)，甚至讓他們有機(jī)會親身觀察2014年印度議會選舉以及印度電子投票系統(tǒng)在這場全球規(guī)模最大的選舉中的使用情況。 “民主因素”對印度來說是一個(gè)優(yōu)勢。至少在民主的非洲國家，民間社會對人權(quán)問題有著強(qiáng)烈的關(guān)注。印度應(yīng)該比過去更積極地利用這一優(yōu)勢，獲得更大的外交回旋余地，避免落入“西方式條件性政治”（Western-style politics of conditionality）的窠臼。 結(jié)論 總體而言，中國在非洲的參與在貿(mào)易和投資額以及發(fā)展援助上大大超過了印度。但是，印度已經(jīng)是非洲的第三大伙伴國，并且是非洲國際關(guān)系中具有決定性的新興力量。 就軟實(shí)力資產(chǎn)而言，印度在非洲的僑民，文化關(guān)系和“民主因素”相對于中國具有強(qiáng)大的優(yōu)勢。此外，印度駐非公司通常依靠非洲勞動(dòng)力，而中國駐非公司幾乎只使用低薪的中國勞動(dòng)力。印度對非的援助不僅“授人以魚”，而且“授人以漁”，這也是中國在非洲的聲譽(yù)遠(yuǎn)不及印度的部分原因。總之，不能簡單地假設(shè)中非關(guān)系和印非關(guān)系是相同的。  譯者評述：龍象之爭在非洲 根據(jù)本文研究可知，中國和印度在非洲事務(wù)上存在結(jié)構(gòu)性矛盾。具體來說，在開采非洲自然資源，以及開拓非洲市場需求方面，兩國幾乎是在爭搶同一塊蛋糕。而在文化軟實(shí)力方面，兩國也是針鋒相對。中國通過自身力量在非洲文化圈發(fā)展“中國模式”。而印度政府則手把手面對面地直接推動(dòng)非洲國家的民主建設(shè)。 當(dāng)前，由于兩國經(jīng)濟(jì)總量還有很大上升空間，因此彼此之間的競爭尚不顯著。但隨著中印兩國經(jīng)濟(jì)總量、綜合國力的不斷增長，兩國在非洲的競爭必然越來越激烈。因?yàn)?，一方面，兩國各自在非洲所需的自然資源、市場需求必然會越來越多，但非洲的自然資源和市場需求總量有限。另一方面，兩國在非洲各自的軟實(shí)力投資也必然會只增不減，但兩國文化之間客觀存在尖銳的意識形態(tài)對立。 其背后的深層問題在于，所謂的“龍象共舞”到底有沒有可能實(shí)現(xiàn)？譯者認(rèn)為，“龍象共舞”的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)在于，中印兩國至少有一國在綜合國力、經(jīng)濟(jì)體量、居民收入水平等等方面處于欠發(fā)達(dá)階段。首先，十幾億人口的大國由欠發(fā)達(dá)國家邁向發(fā)達(dá)國家，必然需要從世界其他國家獲取海量資源，包括但不限于自然資源和市場需求。此外，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，大國崛起必然伴隨著文化的對外輻射。因此，在全球自然資源和市場需求有限、中印兩國文化上客觀存在尖銳的意識形態(tài)對立的前提下，隨著兩國的崛起，二者由“龍象共舞”走向激烈的“龍象之爭”，是可以預(yù)見的必然趨勢。作為政治學(xué)研究者，一定要有區(qū)分 “應(yīng)然”“實(shí)然”和“應(yīng)該”的能力，不要混淆理想中的美好藍(lán)圖和現(xiàn)實(shí)中的矛盾沖突。否則，隨著中印之間矛盾沖突的加劇，中國將會因?yàn)殄e(cuò)失了對印斗爭的準(zhǔn)備窗口期，而不得不在各個(gè)領(lǐng)域面臨被動(dòng)挨打的局面。 那么回歸到政策應(yīng)用上，中國該采取怎樣的行動(dòng)，來避免在未來的“龍象之爭”中處于被動(dòng)的地位呢？本文的研究為中國應(yīng)對“龍象之爭”提供了幾個(gè)有用的政策發(fā)力點(diǎn)：首先，中國需要加大國有企業(yè)以及民營企業(yè)對非洲的進(jìn)出口貿(mào)易以及投資額度，尤其是要大力加強(qiáng)中高端工業(yè)制成品對非洲的出口以及私營公司對非洲的貿(mào)易投資，以此維持中國在非洲大陸的貿(mào)易投資領(lǐng)先優(yōu)勢，避免被印度彎道超車。第二，中國需要警惕印度與非洲國家的軍事合作，采取適當(dāng)措施對沖印度在非洲大陸已有的軍事領(lǐng)先優(yōu)勢，以防印度借助在非洲的軍事存在直接或間接地威脅乃至遏制中國在非洲的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。第三，中國需要加大開拓針對非洲國家的民間交流項(xiàng)目，以此拓寬在非洲的軟實(shí)力存在方式，對沖印度在非洲的軟實(shí)力資產(chǎn)優(yōu)勢，以防印度借助軟實(shí)力資產(chǎn)煽動(dòng)輿情民意，推動(dòng)非洲各國政府出臺不利于中國的政策法規(guī)。最后，中國政府應(yīng)盡快出臺相關(guān)強(qiáng)制性的法律或政策文件，確保中國在非的各類企業(yè)在員工招聘時(shí)吸納較大比例的非洲本土勞動(dòng)力，以防印度以中國企業(yè)拒絕雇傭非洲人為借口制造事端，鼓動(dòng)非洲政府對中國在非企業(yè)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁。 文章觀點(diǎn)不代表本平臺觀點(diǎn)，本平臺評譯分享的文章均出于專業(yè)學(xué)習(xí)之用, 不以任何盈利為目的，內(nèi)容主要呈現(xiàn)對原文的介紹，原文內(nèi)容請通過各高校購買的數(shù)據(jù)庫自行下載 添加“國小政”微信 獲取最新資訊  |
|
|
