作者根據(jù)葛蘭西描述的危機(jī)特征對(duì)危機(jī)每個(gè)維度—全球政治經(jīng)濟(jì)層面(危機(jī)的過(guò)程性) 、國(guó)家層面(內(nèi)生性)和社會(huì)層面(不健全性)，進(jìn)行研究，并提出研究每個(gè)維度的重要實(shí)證切入點(diǎn)。

4.1 全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué): 研究“過(guò)程”

人們傾向于把某一事件理解為危機(jī)的關(guān)鍵時(shí)刻，如英國(guó)脫歐、特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)、中美貿(mào)易戰(zhàn)。然而，正如我們從葛蘭西身上學(xué)到的那樣，社會(huì)形態(tài)的危機(jī)通常起源于運(yùn)轉(zhuǎn)良好的“舊”秩序，并隨著時(shí)間的推移不斷加深，在特定事件中達(dá)到高潮。將危機(jī)簡(jiǎn)化為事件，無(wú)法幫助人們察覺(jué)在持續(xù)世界秩序變化中產(chǎn)生的增量。

從這個(gè)意義上說(shuō)，LIO的危機(jī)根源于戰(zhàn)后美國(guó)霸權(quán)主義的運(yùn)作原則。隨著一系列事件的疊加，最終形成了影響LIO可持續(xù)發(fā)展的實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)。因此，“過(guò)程”視角的首要任務(wù)是將危機(jī)事件和階段中的各個(gè)點(diǎn)“連接”成一致的敘述。將2008年以來(lái)的金融危機(jī)和政治危機(jī)結(jié)合在一起的比較研究，是一種將不同的空間、時(shí)間和政治動(dòng)態(tài)整合到更廣泛的分析框架中的分析方法。

研究危機(jī)過(guò)程的第一個(gè)好的實(shí)證切入點(diǎn)是金融和金融化的作用，特別考慮到金融部門在新自由主義全球化以及全球經(jīng)濟(jì)中的重要地位。金融的崛起是上世紀(jì)70年代最近一次世界大變革的主要驅(qū)動(dòng)力。但是由于金融市場(chǎng)本身不穩(wěn)定的趨勢(shì)，再加上管制不力和寬松的信貸政策，導(dǎo)致了一系列大小不一的危機(jī)，使得金融化造成了比布雷頓森林時(shí)代更加不平衡和經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的環(huán)境。在這一過(guò)程中，美國(guó)霸權(quán)與新自由主義全球化保持著緊密的聯(lián)系，從上世紀(jì)90年代克林頓政府承諾全面釋放金融市場(chǎng)，標(biāo)志著新自由主義全球化的全盛時(shí)期，到2008年的全面崩潰。美國(guó)霸權(quán)的空洞化就是這個(gè)長(zhǎng)期危機(jī)過(guò)程的結(jié)果。同時(shí)，這又造成了目前政治經(jīng)濟(jì)上明顯的不穩(wěn)定、政治混亂和群眾對(duì)政治問(wèn)題的新的疏遠(yuǎn)。

提出的第二個(gè)實(shí)證切入點(diǎn)是對(duì)美國(guó)作為L(zhǎng)IO關(guān)鍵角色的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)。兩個(gè)因素至關(guān)重要：首先，隨著現(xiàn)任政府逐漸“放棄”全球領(lǐng)導(dǎo)的角色，美國(guó)越來(lái)越無(wú)力維持一個(gè)以自己主導(dǎo)的LIO。一系列事件表明美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位和中心地位沒(méi)有消失，但受到了威脅。其次，中國(guó)的崛起對(duì)以美國(guó)為首的秩序提出了直接挑戰(zhàn)。中國(guó)提供了一種管制或國(guó)家指導(dǎo)的資本主義，與美國(guó)長(zhǎng)期倡導(dǎo)的新自由主義全球化形成了鮮明對(duì)比。此外，與現(xiàn)任美國(guó)政府相比，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于全球領(lǐng)導(dǎo)力表現(xiàn)出更積極的態(tài)度。

第二個(gè)實(shí)證切入點(diǎn)可以更好地說(shuō)明長(zhǎng)期過(guò)程在理解LIO危機(jī)中的作用。全球資本主義的優(yōu)越性和可管理性以及美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位都被LIO危機(jī)所威脅, 因此需要從“過(guò)程”導(dǎo)向和長(zhǎng)期視角探討這一問(wèn)題。

4.2 國(guó)家層級(jí)：區(qū)分organic和conjunctural

根據(jù)第二個(gè)危機(jī)維度即內(nèi)生性，可以定位于日益增長(zhǎng)的國(guó)家與國(guó)際間的分歧，這種分歧從內(nèi)部腐蝕了LIO。內(nèi)生危機(jī)不同于不會(huì)危及世界秩序運(yùn)作原則的“日常”政治危機(jī)。如上所述，在LIO中，內(nèi)生危機(jī)與外部危機(jī)的區(qū)別在于（內(nèi)生危機(jī)）同時(shí)在國(guó)際(或跨國(guó))和國(guó)家層面發(fā)生危機(jī)。而外部危機(jī)往往只會(huì)影響有限的層次。

因此作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把當(dāng)前的LIO危機(jī)理解為內(nèi)生危機(jī)。當(dāng)前的危機(jī)不僅僅是一種外部調(diào)整。這場(chǎng)危機(jī)的內(nèi)生性在于，它對(duì)LIO的原則、制度、實(shí)踐和合法性的破壞性力量超越了普通的政治爭(zhēng)端?？梢酝ㄟ^(guò)在國(guó)家層面和國(guó)際層面的多維發(fā)展之間建立可靠的實(shí)證聯(lián)系來(lái)評(píng)估其內(nèi)生性。作者提出三個(gè)要素作為全面分析這一聯(lián)系的中心。

第一個(gè)要素可以被稱為全球民粹主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。最近的研究表明，國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)安排的特征作為一個(gè)獨(dú)立變量會(huì)影響可能出現(xiàn)的民粹主義的“類型”。因此，各國(guó)家所經(jīng)歷的(民粹主義)反彈類型存在顯著差異。政治和經(jīng)濟(jì)模式、民粹主義反彈的類型以及LIO面臨的挑戰(zhàn)之間的聯(lián)系，是理解國(guó)家和國(guó)際發(fā)展之間聯(lián)系的一個(gè)重要要素。

第二個(gè)核心要素是全球化時(shí)代新民族主義政治的概念因素。話語(yǔ)權(quán)和敘述范式不只局限于“美國(guó)第一”，還可以從世界其他國(guó)家觀察到。如普京使用沙皇式的修辭，或埃爾多安借助奧斯曼帝國(guó)的歷史。這些論述不僅加強(qiáng)了國(guó)家內(nèi)部的政治安排，也挑戰(zhàn)了根植于美國(guó)霸權(quán)的LIO。民族主義話語(yǔ)的雙重性質(zhì)使民族復(fù)興和國(guó)際秩序的重塑合法化。因此，民族主義話語(yǔ)是將這場(chǎng)危機(jī)的國(guó)家層面與國(guó)際層面聯(lián)系起來(lái)的粘合劑。

第三要素與第二要素密切相關(guān)，關(guān)注國(guó)家-國(guó)際關(guān)系的物質(zhì)方面。話語(yǔ)方面涉及到關(guān)于LIO解構(gòu)的敘述的構(gòu)建和影響，物質(zhì)方面則與行動(dòng)者的行為有關(guān)。人們擔(dān)心這種行為一方面破壞了世界貿(mào)易組織(WTO)和現(xiàn)任美國(guó)政府等LIO機(jī)構(gòu)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，另一方面又在積極構(gòu)建國(guó)際決策替代路徑，如中國(guó)的“一帶一路”倡議(簡(jiǎn)稱BRI)。這些戰(zhàn)略對(duì)國(guó)家與國(guó)際之間的聯(lián)系產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，而這種聯(lián)系對(duì)于分析危機(jī)的內(nèi)生性至關(guān)重要?！耙粠б宦贰焙兔绹?guó)對(duì)世貿(mào)組織的削弱都體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)因素滲透到國(guó)際領(lǐng)域: 在“一帶一路”中，正是國(guó)內(nèi)的過(guò)剩產(chǎn)能增加了政府壓力，迫使其為國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造國(guó)際機(jī)會(huì); 就WTO而言，正是特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”承諾，推動(dòng)了對(duì)任何可能損害美國(guó)利益的貿(mào)易協(xié)定的反對(duì)。

綜上所述，三個(gè)可能的實(shí)證研究領(lǐng)域——全球民粹主義的政治經(jīng)濟(jì)，以及侵蝕LIO的話語(yǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)——有利于更好地理解作為危機(jī)內(nèi)生性基礎(chǔ)的國(guó)家-國(guó)際關(guān)系。它們表明，當(dāng)前的LIO危機(jī)是一個(gè)系統(tǒng)性、多維度的現(xiàn)象，不太可能像并發(fā)危機(jī)那樣得到解決。

4.3 社會(huì)層面：研究“病癥”的來(lái)源

如上所述，這一層次的危機(jī)分析任務(wù)是確定觀察到的病癥的驅(qū)動(dòng)因素和根源。這種病態(tài)產(chǎn)生于學(xué)者們所稱的LIO的“共同公民身份”，它圍繞著共享的“規(guī)范和原則”而發(fā)展。這些原則與資本主義所提倡的緊密相連：資本主義是社會(huì)交換的核心原則，并產(chǎn)生了一種滲透到生活中的市場(chǎng)理性文化，這是LIO共同公民身份的核心。但是，這種獨(dú)特的“市場(chǎng)文明”也導(dǎo)致了文化和政治生活中矛盾的產(chǎn)生，破壞了對(duì)共同公民身份的肯定。

在這種環(huán)境中，大量表現(xiàn)為“反自由主義”的病癥出現(xiàn)。它們表達(dá)了在自由世界秩序下演變而來(lái)的一些潛在的文化和與身份相關(guān)的矛盾，但并不符合共同公民身份的概念。對(duì)新自由主義全球化益處的日益懷疑、對(duì)移民的反對(duì)以及有時(shí)的民主決策都直接或間接地破壞了對(duì)LIO的理念支持。

有兩種實(shí)證切入點(diǎn)可以評(píng)估公共公民身份中的這些裂痕以及由此產(chǎn)生的病癥。第一種側(cè)重于支持或反對(duì)世界政治中現(xiàn)有秩序的“日常敘事”; 另一種是觀察到的潛在的階級(jí)分裂。

第一種作為日常敘述，這種定性的、論述為主的視角有助于理解人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)世界秩序的危機(jī)，以及人們?nèi)绾慰创@樣一個(gè)變革的時(shí)代。它可以作為一種檢測(cè)態(tài)度、經(jīng)歷和對(duì)與共同公民文化直接相關(guān)的主題論述的變化的工具，如緊縮、移民、全球企業(yè)權(quán)力，這些正在侵蝕LIO的文化和社會(huì)基礎(chǔ)?！叭粘?guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的實(shí)證切入口在評(píng)估這些影響時(shí)卓有成效，因?yàn)樗B接了LIO危機(jī)的抽象和具體層面。

第二個(gè)實(shí)證切入點(diǎn)與LIO下的主要工業(yè)國(guó)家內(nèi)階級(jí)和次等群體關(guān)系的變化有關(guān)。軟弱的階級(jí)妥協(xié)形式讓新自由主義思想的精英們承諾，新自由主義全球化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和困難將由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“涓滴效應(yīng)”（trickle-down effect）來(lái)補(bǔ)償，但事實(shí)并非如此。這使得主要西方國(guó)家的工人階級(jí)不再支持LIO下開(kāi)放自由市場(chǎng)的精英階層。LIO的不穩(wěn)定性和不確定性導(dǎo)致了“不公正和被漠視的經(jīng)歷”，這反過(guò)來(lái)在次等階級(jí)中“產(chǎn)生了憤怒情緒”。結(jié)果是大量藍(lán)領(lǐng)工人選民 (以及其他邊緣群體) 越來(lái)越拒絕共同公民身份的核心原則。

因此，有必要對(duì)西方共同公民身份的腐蝕及其潛在的變革進(jìn)行更多的研究，我們，社會(huì)變革正在推動(dòng)我們可以在國(guó)際政治層面上觀察到(“病態(tài)”的)轉(zhuǎn)變的出現(xiàn)。日常敘事和底層政治（subaltern politics）的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了實(shí)證的切入點(diǎn)。

過(guò)渡期意味著LIO的緩慢結(jié)束，也助長(zhǎng)了對(duì)可能出現(xiàn)的全球混亂的分析熱情和擔(dān)憂。本文提供了一個(gè)簡(jiǎn)潔的框架，并尋求用于解決LIO危機(jī)的、具有實(shí)證意義的分析工具。本文的立場(chǎng)意味著用更嚴(yán)格方法分析，而不是僅僅是簡(jiǎn)單地預(yù)測(cè)未來(lái)世界秩序。