本文是《國(guó)際事務(wù)》期刊“巴黎和會(huì)后的百年”專(zhuān)題中的文章，在一戰(zhàn)后的百年里，歐洲經(jīng)歷了二戰(zhàn)的傷痛，也看到了歐洲一體化帶來(lái)的希望，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，現(xiàn)實(shí)與夢(mèng)想在這片土地上相互交錯(cuò)。歐洲國(guó)家究竟會(huì)走向現(xiàn)實(shí)，還是會(huì)擁抱理想，兩位作者將從歷史的視角回答這一問(wèn)題，并指出了歐洲前進(jìn)的方向：與過(guò)去近百年的歷史一樣，歐洲將繼續(xù)在擺脫歷史魔障的愿景和與歐洲民族主義分裂勢(shì)力的斗爭(zhēng)中前進(jìn)。

International Affairs,《國(guó)際事務(wù)》是國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的一流學(xué)術(shù)期刊，也是多學(xué)科綜合性學(xué)術(shù)期刊。本刊于1992年由倫敦皇家國(guó)際事務(wù)研究所查塔姆學(xué)院(Chatham House)創(chuàng)立，內(nèi)容來(lái)源廣泛，力圖囊括業(yè)內(nèi)專(zhuān)家、學(xué)術(shù)新秀對(duì)重點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題的最新思考。期刊影響因子為3.748，在91種國(guó)際關(guān)系類(lèi)刊物中位列第5名。

《凡爾賽和約》以來(lái)的歐洲政治發(fā)展經(jīng)歷了四個(gè)階段。兩次世界大戰(zhàn)期間是民主式微和種族沖突的時(shí)期，這一趨勢(shì)在第二次世界大戰(zhàn)到達(dá)頂峰。隨后是一段分裂和一體化并行的時(shí)期，特別是在西歐，西歐國(guó)家試圖通過(guò)促進(jìn)法治來(lái)超越民族國(guó)家。冷戰(zhàn)的結(jié)束表明這一文明使命的勝利，但這一說(shuō)法不完全令人信服，這并不是因?yàn)榉N族沖突的重現(xiàn)，而是因?yàn)橹苯用裰骱痛h制民主之間的緊張關(guān)系日益加劇。經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)使這種緊張關(guān)系浮出水面，給更廣泛的一體化進(jìn)程帶來(lái)了巨大壓力。作者認(rèn)為挑戰(zhàn)在于如何從對(duì)歐洲歷史的敘述中解讀這一現(xiàn)象，難道聯(lián)合總是一個(gè)夢(mèng)想，而分裂仍然是現(xiàn)實(shí)嗎？

從1919年《凡爾賽和約》的簽訂到2018年馬克龍主辦的“選擇法國(guó)（Choose France）”企業(yè)家峰會(huì)，凡爾賽宮見(jiàn)證了歐洲這一個(gè)世紀(jì)的歷史變遷，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平不再是主角，仿佛貿(mào)易才是人們關(guān)注的中心。這兩個(gè)事件也象征性地表明了歐洲這百年來(lái)發(fā)生的轉(zhuǎn)變，歐洲國(guó)家從戰(zhàn)場(chǎng)上的兵戎相見(jiàn)走向了談判桌前的唇槍舌劍，從高政治走向了低政治，從無(wú)政府狀態(tài)下的沖突走向了相互依賴(lài)，從現(xiàn)代走向了后現(xiàn)代。

學(xué)者們將外部世界新現(xiàn)實(shí)主義的無(wú)約束無(wú)政府狀態(tài)與歐盟內(nèi)部有秩序的政治對(duì)立起來(lái)，這些曾經(jīng)進(jìn)行殖民擴(kuò)張的歐洲強(qiáng)國(guó)現(xiàn)在更關(guān)注歐洲內(nèi)部的共同建設(shè)，而并不是將自己的利益投射到海外。然而，在作者看來(lái)，這種二分法既不準(zhǔn)確也無(wú)幫助，在過(guò)去的百年里，歐洲確實(shí)經(jīng)歷了極端的情況，但也總是被下述抵消趨勢(shì)所緩和：在無(wú)秩序下也存在規(guī)則，在如今有秩序的環(huán)境中權(quán)力還仍在發(fā)揮作用。

這種模糊的極端主要來(lái)源于國(guó)內(nèi)和國(guó)際的關(guān)系，今天合作中的歐洲可能產(chǎn)生了1+1>2的效果，但同1919年一樣，歐洲只有在各國(guó)同意合作的情況下才是穩(wěn)定的。只要國(guó)內(nèi)環(huán)境允許，歐洲國(guó)家仍然可以改變自己的想法。在2011年和2012年歐元區(qū)危機(jī)最為嚴(yán)重之際，有關(guān)歐洲國(guó)際關(guān)系性質(zhì)的爭(zhēng)論凸顯出來(lái)，各國(guó)政府在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)舉步維艱，未能對(duì)經(jīng)濟(jì)的突然變化作出充分反應(yīng)。與此同時(shí)，關(guān)于地緣政治回歸的言論也甚囂塵上。不穩(wěn)定的全球體系和日益動(dòng)蕩的歐洲國(guó)內(nèi)政治都向我們表明，歐洲在過(guò)去一個(gè)世紀(jì)的穩(wěn)定在很大程度上是脆弱或有條件的。

巴黎和會(huì)后，為了彌補(bǔ)在會(huì)議中的損失，意大利的民族主義者入侵并占領(lǐng)了塞爾維亞—克羅地亞—斯洛文尼亞王國(guó)的港口城市埠姆（Fiume），兩國(guó)在關(guān)于埠姆的地位問(wèn)題上爭(zhēng)論不休。這一事件表明了一戰(zhàn)結(jié)束時(shí)歐洲地區(qū)四個(gè)緊張的矛盾，首先，在戰(zhàn)勝?lài)?guó)與戰(zhàn)敗國(guó)，以及戰(zhàn)勝?lài)?guó)之間矛盾依然存在；第二，民主制度十分脆弱，民族主義情緒使得墨索里尼很快就主導(dǎo)了意大利政壇；第三，墨索里尼所利用的不穩(wěn)定狀態(tài)源于民族主義作為政治意識(shí)形態(tài)的模糊性，民族主義者往往難以被國(guó)家政治制度所控制；第四，美國(guó)的影響難以預(yù)測(cè)且前后不一致，它在理想主義和實(shí)用主義之間不斷搖擺。這些問(wèn)題普遍存在于一戰(zhàn)后的歐洲，民主制度難以遏制國(guó)內(nèi)的政治動(dòng)蕩。民族主義作為一種黑暗的力量出現(xiàn)，既是為了動(dòng)員“人民（the people）”，也是為了迫害“局外人(outsiders)”。而美國(guó)的政策往往會(huì)拉大歐洲國(guó)家之間的分歧，加劇它們民主制度的脆弱性以及民族主義作為一種政治力量的模糊性。

務(wù)實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義一詞或許最適合形容學(xué)界對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲的看法，權(quán)力結(jié)構(gòu)并非完全是無(wú)政府狀態(tài)的，即使在最緊張的時(shí)刻，歐洲國(guó)家也繼續(xù)遵守規(guī)則、規(guī)范和公約。此外，政治領(lǐng)導(dǎo)人以許多不同的、往往是微妙的形式行使權(quán)力，包括通過(guò)保持國(guó)家繁榮對(duì)民眾的吸引力，影響公眾輿論，以及通過(guò)編造復(fù)雜的故事來(lái)增強(qiáng)其行動(dòng)的合法性。從這個(gè)意義上說(shuō)，兩次世界大戰(zhàn)之間的歐洲國(guó)家制度與第一次世界大戰(zhàn)之前的制度有許多相似之處，它是有等級(jí)的，有結(jié)構(gòu)的，甚至是精妙設(shè)計(jì)的。

二戰(zhàn)后的歐洲則大不相同，第二次世界大戰(zhàn)并沒(méi)有以一項(xiàng)單獨(dú)的和平條約結(jié)束，德國(guó)被四國(guó)分治失去主權(quán)，德國(guó)問(wèn)題的產(chǎn)生對(duì)歐洲產(chǎn)生了很大的影響，東西德統(tǒng)一是一個(gè)漫長(zhǎng)且漸進(jìn)的過(guò)程，這一進(jìn)程很大程度取決于民主制度的穩(wěn)健性，這是一種實(shí)用主義和功能主義的邏輯，國(guó)家認(rèn)同則不再那么重要。整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期的歐洲歷史都遵循這樣一種類(lèi)似的模式：漸進(jìn)的、功能主義的一體化、民主的加強(qiáng)、國(guó)家認(rèn)同的式微和跨大西洋關(guān)系的支持。這一進(jìn)程在某種程度上是有秩序的，一體化為歐洲大陸的最終聯(lián)合指明了一個(gè)特別的方向：它包括制訂更加強(qiáng)有力的規(guī)則、規(guī)范和公約；它產(chǎn)生了新的超國(guó)家形式的認(rèn)同；它還提出了這樣一種前景，即歐洲可以與美國(guó)分享對(duì)西方的霸權(quán)。在這個(gè)新的歐洲，主權(quán)受到的影響是含糊不清的，各國(guó)政府將不得不接受越來(lái)越有約束力的合作形式，作為交換，他們將獲得更大的影響和更多來(lái)自外部世界的保護(hù)。

在這一過(guò)程中最著名的就是從1951年歐洲煤鋼共同體的成立到1986年簽署《單一歐洲法案》以及最終統(tǒng)一市場(chǎng)的建立，這個(gè)過(guò)程在兩個(gè)意義上是“功能性”的。第一個(gè)“功能性”在于歐洲一體化通常集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這一進(jìn)程是為了進(jìn)行更有效的資源分配和勞動(dòng)分工，制定更有影響力的對(duì)外商業(yè)政策，更有效地補(bǔ)貼重點(diǎn)行業(yè)或監(jiān)管市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。另一個(gè)“功能性”則更具爭(zhēng)議，因?yàn)樗馕吨裰骱戏ㄐ浴＿@種民主的強(qiáng)化是歐洲一體化規(guī)范的基礎(chǔ)，其核心是促進(jìn)和平解決爭(zhēng)端以及法治。其基本思想是自由主義的，因?yàn)樗馕吨鴮?duì)國(guó)家權(quán)力范圍的限制，但它不止于此，它還為各國(guó)政府創(chuàng)造了“讓渡（pool）”或“共享（share）”主權(quán)的機(jī)會(huì)，也為個(gè)人創(chuàng)造了跨國(guó)逐利的機(jī)會(huì)。

學(xué)界對(duì)這一安排的理解建立在三個(gè)基本觀點(diǎn)之上：國(guó)內(nèi)合法性的來(lái)源、國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)和全球領(lǐng)導(dǎo)力的成本。為了降低民族主義的地位，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)福利國(guó)家來(lái)加強(qiáng)其在國(guó)內(nèi)的合法性，使得主要的政治團(tuán)體感到他們的利益得到代表和滿足，這就是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)歐洲“大變革”的實(shí)質(zhì)。這一安排雖然使得歐洲領(lǐng)導(dǎo)人得以處理好國(guó)內(nèi)政治的關(guān)系，但其問(wèn)題在于美國(guó)承擔(dān)了更多的責(zé)任，因此對(duì)歐洲來(lái)說(shuō)與美國(guó)分擔(dān)全球領(lǐng)導(dǎo)的重?fù)?dān)也十分重要，這也是為何這一時(shí)期歐洲積極參與美國(guó)的國(guó)際制度安排與管理。

上世紀(jì)80年代末的東歐劇變，既是戰(zhàn)后啟動(dòng)一體化進(jìn)程的自然結(jié)果，也是完全出乎意料的。德國(guó)的統(tǒng)一在極短的時(shí)間內(nèi)成為現(xiàn)實(shí)，蘇聯(lián)勢(shì)力敗退，一個(gè)更好的預(yù)兆是丹麥在1992年6月舉行全民公投，準(zhǔn)備批準(zhǔn)《馬斯特里赫特條約》(Maastricht Treaty)。該條約創(chuàng)造了歐洲公民的概念，建立了新的機(jī)構(gòu)來(lái)解決外交政策和內(nèi)部事務(wù)合作有關(guān)的問(wèn)題，也就是說(shuō)它兼有規(guī)范和功能兩方面的內(nèi)容，更重要的是丹麥能夠保留部分權(quán)力。但即使在丹麥議會(huì)通過(guò)了這一條約的情況下，當(dāng)時(shí)的全民公投卻否決了這一條約。丹麥公投體現(xiàn)出歐洲一體化中的一些問(wèn)題，一方面它表明了代議制民主和直接民主之間的不同，另一方面它也揭露了民眾與議員間聯(lián)系愈發(fā)削弱的現(xiàn)實(shí)，這也說(shuō)明了民族主義持續(xù)的影響力。

作者指出這些問(wèn)題也不應(yīng)被夸大，毋庸置疑的是歐盟的機(jī)構(gòu)在很大程度上塑造和約束了成員國(guó)，這在歐盟委員會(huì)的裁決權(quán)和歐盟法律的約束性上都有所體現(xiàn)。但值得注意的是，歐盟的領(lǐng)導(dǎo)人似乎沒(méi)有做好將范圍擴(kuò)大到中東歐的準(zhǔn)備，《阿姆斯特丹條約》和《尼斯條約》都證明這些機(jī)構(gòu)還無(wú)法適應(yīng)這一決策過(guò)程，或者更簡(jiǎn)單地說(shuō)，直接民主阻礙了一體化進(jìn)程，2005年的《歐盟憲法條約》也是受阻于此。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)對(duì)歐洲傾向于選擇性接觸，一方面它支持了德國(guó)的統(tǒng)一進(jìn)程，但另一方面在其他問(wèn)題上它希望歐洲承擔(dān)更多責(zé)任。歐洲面臨的挑戰(zhàn)就是要提出一個(gè)連貫的外交和安全政策的框架，或者它要直接承認(rèn)自己無(wú)法完成這一任務(wù)。除此之外，美歐都希望把北約和歐盟擴(kuò)展到中東歐地區(qū)，這一進(jìn)程既可以促進(jìn)民主，也有利于安全和穩(wěn)定的建設(shè)。但是在歐洲國(guó)家體系中權(quán)力的使用仍然是一項(xiàng)微妙而復(fù)雜的工作，美國(guó)和西歐國(guó)家需要給這些中東歐國(guó)家適當(dāng)?shù)募?lì)和保證。

學(xué)術(shù)界以一種理想主義和犬儒主義的奇怪組合來(lái)迎接冷戰(zhàn)后的時(shí)期，其辯論更多集中在解釋大西洋兩岸關(guān)系的起伏、“西方”概念的變化以及歐洲福利國(guó)家合法化的問(wèn)題。然而，它卻掩蓋了一個(gè)關(guān)于歐洲是什么以及歐洲人希望它成為什么樣子的更基本的問(wèn)題，歐洲面臨的主要挑戰(zhàn)在于如何在多樣化的同時(shí)也促進(jìn)歐洲的聯(lián)合。

過(guò)去10年，歐洲人處理了大量危機(jī)，主要集中在銀行、主權(quán)債務(wù)市場(chǎng)、移民和安全方面，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人在進(jìn)行復(fù)雜的制度建設(shè)的同時(shí)，在相互依存模式的傳播和矛盾的國(guó)內(nèi)政治格局中做出了極大的努力。然而2013年塞浦路斯危機(jī)和2015年的希臘危機(jī)則暴露了歐洲出現(xiàn)的分歧、日益脆弱的民主制度、民族主義的抬頭以及政府對(duì)民族刻板印象的利用。

兩國(guó)的金融危機(jī)的加劇都是因?yàn)楸緡?guó)金融機(jī)構(gòu)受制于歐洲央行，導(dǎo)致無(wú)法利用有效的金融手段紓困，這兩次危機(jī)也體現(xiàn)了歐洲金融一體化背景下各國(guó)金融體系的脆弱性。同時(shí)令人驚訝的是，人們自然地認(rèn)為兩國(guó)政府需要接受他們的命運(yùn)，這種情緒反映了歐洲話語(yǔ)中的一個(gè)重要變化，即人們將各國(guó)政府分為圣人和罪人，從而引發(fā)了人們對(duì)歐洲聯(lián)合是否仍然是一個(gè)可行目標(biāo)的懷疑。另外，在歐洲紓困機(jī)構(gòu)的運(yùn)作中出現(xiàn)了一種奇怪的現(xiàn)象，即每次發(fā)放新的援助時(shí)，都必須征求德國(guó)議會(huì)的意見(jiàn)，而受援國(guó)的國(guó)家議會(huì)則受到制約，給人造成一種一國(guó)選民比另一國(guó)選民更重要的印象。這也導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)德國(guó)和希臘之間的民族成見(jiàn)，助長(zhǎng)了基于身份的政治動(dòng)員，引起了其他形式的歧視。

這種身份政治也出現(xiàn)在了美國(guó)，從而解釋了為何大西洋兩岸的關(guān)系產(chǎn)生了距離，美國(guó)人對(duì)歐洲的認(rèn)同程度已不如戰(zhàn)后時(shí)期，奧巴馬政府扮演的是感興趣的旁觀者的角色，而特朗普政府的破壞性更大，經(jīng)常直接和公開(kāi)挑戰(zhàn)歐洲團(tuán)結(jié)。

學(xué)界不確定該如何看待目前的形勢(shì)。人們對(duì)民粹主義、去一體化以及這兩種力量之間的聯(lián)系突然產(chǎn)生了濃厚的興趣。唯一清楚的是，戰(zhàn)后歐洲確立的發(fā)展軌跡已經(jīng)改變。這種拐點(diǎn)或許可以追溯到冷戰(zhàn)后初期，在經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)之后，這種變化加快了。當(dāng)然，目前的移民危機(jī)正在加速這一進(jìn)程。歐洲的脆弱再一次與它對(duì)一體化未來(lái)的雄心形成對(duì)比。

英國(guó)的脫歐也表明了民族主義正在重回舞臺(tái)成為一股強(qiáng)大的力量，且這一進(jìn)程一旦開(kāi)始就難以逆轉(zhuǎn)，英國(guó)政府不能告訴投票脫歐的民眾，它現(xiàn)在會(huì)無(wú)視他們的決定，即使它這樣做了，歐盟也無(wú)法確定英國(guó)會(huì)不會(huì)在未來(lái)某個(gè)時(shí)候引發(fā)另一場(chǎng)這樣的危機(jī)。從大西洋一直延伸到烏拉爾山脈的聯(lián)合的歐洲夢(mèng)并沒(méi)有破滅，但夢(mèng)想的某些表現(xiàn)方式確實(shí)會(huì)結(jié)束。巴黎和會(huì)后的歐洲在二戰(zhàn)前陷入了嚴(yán)重的分裂，有人呼吁歐洲團(tuán)結(jié)，但他們太容易被那些主張文化優(yōu)越感和民族榮耀的野心所淹沒(méi)。作為回應(yīng)，二戰(zhàn)后崛起的歐洲尋求一種特殊形式的聯(lián)合，這種聯(lián)合的基礎(chǔ)是法治概念和國(guó)家間調(diào)解，它促進(jìn)了共同的制度安排，并得到了大西洋彼岸的支持。它前所未有地促進(jìn)了更廣泛的歐洲國(guó)家人民之間的和平和解。

然而，在冷戰(zhàn)結(jié)束前后這種聯(lián)合的模式失去了效力。聯(lián)合且自由的歐洲夢(mèng)仍然具有吸引力，但其他問(wèn)題變得更加重要。歐洲沒(méi)有回到后凡爾賽時(shí)代，與冷戰(zhàn)時(shí)期相比也已然不同。這種變化的本質(zhì)正在顯現(xiàn)，這是歐洲夢(mèng)與國(guó)家現(xiàn)實(shí)反復(fù)沖突的百年歷史的又一章節(jié)。

???????