|
電動車騎行者請注意，被保險人無駕駛證駕駛經鑒定為機動車的電瓶車身故后，如保險人未對保險條款中無證駕駛機動車的免責事由盡到充分提示說明義務，按照對機動車通常意義的理解，仍應當要求保險人依法承擔理賠責任。 原告：簡先華、伍禮素。 被告：中國平安財產保險股份有限公司重慶分公司（以下簡稱平安財險重慶分公司）。 第三人：成都當肯車業(yè)有限公司。 原告育有一子簡開新，簡開新未婚無子女。2018年6月5日，重慶榮協勞務有限公司（以下簡稱榮協勞務公司）向平安財險重慶分公司投保平安住院團體醫(yī)療保險、平安團體意外傷害保險等險種，榮協勞務公司參保名單中包括簡開新。保險責任期限為2018年6月6日至2018年7月5日。 其后，平安財險重慶分公司出具短期健康保險和意外傷害保險保險單，保險合同生效日為2018年6月6日零時，被保險人為重慶榮協勞務有限公司64位參保人員，其中包括簡開新。身故保險金受益人為其指定的受益人，如未指定，則作為被保險人的遺產?！镀桨矆F體意外傷害保險條款》第七條第（三）款載明：“被保險人在下列期間遭受傷害導致身故或傷殘的，保險人不承擔給付保險金責任……被保險人無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車期間?！薄镀桨哺郊右馔鈧ψ≡航蛸N保險條款》第五條第（三）款載明：“被保險人在下列期間遭受傷害導致身故或傷殘的，保險人不承擔給付保險金責任……被保險人無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車期間。”《平安附加意外傷害醫(yī)療保險條款》第四條第（三）款載明：“被保險人在下列期間遭受傷害導致身故或傷殘的，保險人不承擔給付保險金責任……被保險人無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車期間?！?018年6月6月，平安財險重慶分公司向榮協勞務公司交付了投保單，榮協勞務公司亦在投保單上蓋章確認。 2018年7月2日晚間，簡開新（未依法取得F型機動車駕駛證）駕駛其購買的玫瑰之約電瓶車逆向行駛至某路段，與案外人葉怡鋒（未依法取得E型機動車駕駛證）駕駛無牌普通二輪摩托車在道路左側車道碰撞，造成騎車人簡開新因搶救無效死亡的交通事故。經交警部門認定，簡開新未依法取得機動車駕駛證駕駛二輪電動輕便摩托車逆向行駛，且未戴安全頭盔，是造成事故的主要原因，故簡開新負事故主要責任。 事故發(fā)生后，簡開新經搶救無效身亡，醫(yī)藥費合計53904.20元。二原告向平安財險重慶分公司索賠，平安財險重慶分公司于2019年6月11日出具意外險及健康險客戶理賠通知書，載明本次事故因被保險人無機動車駕駛證駕駛無有效行駛證的摩托車，屬于保險條款約定之責任免除，故不予給付保險金。 【審判】 重慶市江北區(qū)人民法院經審理認為：涉案保險條款及相關釋義中并未對機動車的概念進行解釋，亦未對機動車是否包括電瓶車作出明確而具體的約定。事故發(fā)生后，交管部門也是根據鑒定機構的鑒定意見才作出交通事故認定書。因此，涉案保險條款的約定范圍是否涵蓋了本案保險事故發(fā)生的情形，已超出一般公眾的判斷能力且存在較大爭議，故保險人應當履行法定告知義務，對該問題作出明確說明。綜合現有證據來看，保險人并未提供充分證據證明其就該問題作出了明確說明，故法院對于平安財險重慶分公司以本案事故情形屬于約定免責范圍的答辯意見不予采納。法院判決平安財險公司應按保險合同約定，賠付團體意外傷害保險、附加意外團體住院收入保障保險、附加意外團體醫(yī)療保險、團體疾病身故保險，合計賠付34.9萬元。此判決已生效。 |
|
|
