簡要地說，“督導(dǎo)（Supervision）”是一種發(fā)生在兩個心理臨床從業(yè)者之間的專業(yè)關(guān)系。關(guān)系的要素有兩方——一方是從事臨床工作的具備資質(zhì)的心理咨詢師或治療師，另一方是為心理咨詢師或治療師提供與案例相關(guān)的專業(yè)支持的具備資質(zhì)的“心理督導(dǎo)師”。

盡管不同流派的督導(dǎo)任務(wù)內(nèi)容有所不同，但所有督導(dǎo)的最終目的都是一致的，即促進(jìn)心理咨詢與治療的臨床工作有序進(jìn)行。例如：經(jīng)典精神分析的督導(dǎo)中，督導(dǎo)師的任務(wù)是“純粹的教授”，內(nèi)容是關(guān)于“病人的心理狀態(tài)以及治療所需的正確分析技巧”；自我心理學(xué)的督導(dǎo)中，督導(dǎo)師的任務(wù)是“面對問題，解釋、澄清和分析問題”，內(nèi)容是關(guān)于“被督導(dǎo)者的阻抗或‘學(xué)習(xí)困難’以及‘有關(guān)學(xué)習(xí)而產(chǎn)生的各自問題’”；客體關(guān)系學(xué)派的督導(dǎo)中，督導(dǎo)師的任務(wù)是“容納和分析詮釋被督導(dǎo)者的焦慮”，內(nèi)容是關(guān)于“被督導(dǎo)者被病人引發(fā)的焦慮以及整體治療狀況”；等等。

（《督導(dǎo)關(guān)系——一種當(dāng)代心理動力學(xué)方法》，Mary Gail Frawley-O’Dea & Joan E. Sarnat 著，李芃、傅文青等譯，P32）”

而在意象對話流派的臨床督導(dǎo)實踐中，督導(dǎo)師的核心任務(wù)主要包括以下四方面：1、職業(yè)倫理與相關(guān)法律法規(guī)的監(jiān)督與指導(dǎo)（包括兩難困境的風(fēng)險評估等）；2、心理咨詢師的職業(yè)勝任力的提升（包括與案例有關(guān)的專業(yè)技能與咨詢師個人心理素質(zhì)的必要訓(xùn)練與指導(dǎo)）；3、臨床案例的相關(guān)評估、心理分析與操作建議（包括必要時的技術(shù)漏洞矯正等）；4、督導(dǎo)關(guān)系（咨詢師與督導(dǎo)師之間）的“共移情”及其與被督導(dǎo)案例的“同構(gòu)性”分析。

最早的“督導(dǎo)”一詞，是在1902年非正式地在精神分析領(lǐng)域中提出的，雛形是弗洛伊德在自家舉辦的周三團(tuán)體討論。

當(dāng)時的督導(dǎo)，是由弗洛伊德作為掌握著絕對權(quán)威的督導(dǎo)者，把他的理論教授給被督導(dǎo)者。這與佛洛依德所倡導(dǎo)的經(jīng)典精神分析工作模式異曲同工——“就好像病人對分析師的不認(rèn)同被理解成阻抗一樣，被督導(dǎo)者與督導(dǎo)者的分歧——不能接受或不愿意接受督導(dǎo)者的觀點——都被理解成被督導(dǎo)者本身接受能力的局限?！綄?dǎo)者一直被看作是一個中立、客觀的觀察者，以這樣中立的角度‘督導(dǎo)’被督導(dǎo)者和案例?！?/p>

（《督導(dǎo)關(guān)系——一種當(dāng)代心理動力學(xué)方法》，Mary Gail Frawley-O’Dea & Joan E. Sarnat 著，李芃、傅文青等譯，P17）

1932年，費倫奇指出：“分析師也參與建構(gòu)了病人的移情反應(yīng)”，于是“二人模型”也隨著對權(quán)威督導(dǎo)模式的質(zhì)疑，進(jìn)入了精神分析領(lǐng)域并影響了一部分精神分析師。（《督導(dǎo)關(guān)系——一種當(dāng)代心理動力學(xué)方法》，Mary Gail Frawley-O’Dea & Joan E. Sarnat 著，李芃、傅文青等譯，P18）” 1968年，費倫奇的學(xué)生巴林特進(jìn)一步指出，精神分析督導(dǎo)也是一種由督導(dǎo)者和被督導(dǎo)者雙方共同參與的關(guān)系。

（《督導(dǎo)關(guān)系——一種當(dāng)代心理動力學(xué)方法》，Mary Gail Frawley-O’Dea & Joan E. Sarnat 著，李芃、傅文青等譯，P21）。

在30年代末期，柏林精神分析學(xué)院的“三項督導(dǎo)模式”，最終被確立為標(biāo)準(zhǔn)的督導(dǎo)模式。它包括：精神分析課程、候選人的個人心理分析、與一個或多個資深分析師的分別督導(dǎo)。

（《督導(dǎo)關(guān)系——一種當(dāng)代心理動力學(xué)方法》，Mary Gail Frawley-O’Dea & Joan E. Sarnat 著，李芃、傅文青等譯，P22-23）

此后，三項督導(dǎo)模式一直被沿用至今，成為了當(dāng)代心理動力學(xué)體系中的“傳統(tǒng)督導(dǎo)模式”。

 “三項督導(dǎo)”模式被提出后，受心理動力學(xué)影響的各個學(xué)派都不同程度對其進(jìn)行了借鑒，并逐漸在實踐的基礎(chǔ)上做出了適合自身特點的補充或創(chuàng)新。當(dāng)代的意象對話也不例外。經(jīng)過三十年的反復(fù)實踐，意象對話在原有三項督導(dǎo)基礎(chǔ)上進(jìn)行了補充（第2、3項）和創(chuàng)新（新增第4項），最終確立了“四項督導(dǎo)”模式。具體內(nèi)容如下： 

四項督導(dǎo)模式的意義：我們?yōu)槭裁匆把a充”和“創(chuàng)新”？

首先來看標(biāo)準(zhǔn)的三項督導(dǎo)模式。它包括：精神分析課程（或相關(guān)課程）、候選人的個人心理分析（候選人作為一對一個案的被分析者）、與一個或多個資深分析師的分別督導(dǎo)（咨詢師與一位或多位督導(dǎo)師進(jìn)行的一對一個案督導(dǎo)）。

在意象對話實踐中，意象對話課程、一對一個人分析、一對一案例督導(dǎo)這三項也被相應(yīng)地借鑒并沿用下來。于此同時，我們也發(fā)現(xiàn)，僅有這三項是不足以真正達(dá)成心理咨詢師的職業(yè)勝任力的：

首先在大環(huán)境方面，相比于西方心理學(xué)超過百年幾代精英的不斷發(fā)展，中國心理學(xué)行業(yè)才剛剛站穩(wěn)腳跟，到目前為止全國注冊系統(tǒng)上的督導(dǎo)師也不過數(shù)以百計。意象對話更是白手起家，沒有多少資深的“前輩們”可以作為“遺產(chǎn)”來瓜分。與此同時，一對一開小灶對有志于成為咨詢師的候選人來說也是價格不菲，何況還是自費。因此，照搬西方心理學(xué)這個“富二代”的督導(dǎo)模式是不現(xiàn)實的。

既然僧多粥少，一對一開小灶又太貴，那么“大鍋飯”也是一個不錯的補充。正是基于這樣的實際情況，意象對話才堅持把“小組成長”和“團(tuán)體督導(dǎo)”兩部分加入在我們的督導(dǎo)模式中。實踐已經(jīng)證明，“小組成長”的確非常有效地補充了一對一個人分析的不足，而“團(tuán)體督導(dǎo)”也非常有效地補充了候選人一對一個案督導(dǎo)的不足——這兩項的補充，基于我們當(dāng)代的國情條件，對于咨詢師的職業(yè)素養(yǎng)提升來說是必要且行之有效的。

值得一提的是，意象對話還在以上基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地采用了第四項，即，督導(dǎo)師的個人督導(dǎo)、朋輩團(tuán)體督導(dǎo)與助教制度。這不僅與國情有關(guān)，更與意象對話的發(fā)展階段有關(guān)。對意象對話來說，為了最大化地保證學(xué)派的專業(yè)勝任力和職業(yè)倫理，第一批被認(rèn)證的督導(dǎo)師團(tuán)隊僅有8位成員。而他們中的多數(shù)已經(jīng)分別創(chuàng)立了一種或一種以上的心理咨詢與治療技術(shù)，并已經(jīng)在實踐中收效甚顯。然而，如何保證督導(dǎo)師自身的專業(yè)勝任力，并避免各自的閉門造車呢？意象對話提出，督導(dǎo)師們除了接受一對一的督導(dǎo)，還需要參加督導(dǎo)師團(tuán)體的朋輩督導(dǎo)，以便互通有無、查缺補漏。此外，當(dāng)一位督導(dǎo)師在進(jìn)行團(tuán)體督導(dǎo)的時候，意象對話還鼓勵其他督導(dǎo)師一同出席做公益助教——這樣，一方面督導(dǎo)師之間可以互相切磋、彼此督促，另一方面更使得被督導(dǎo)者和其他參與者能夠有機會獲得不同的專業(yè)信息，看到透過同一個案例的相關(guān)材料，從不同的視角完全可以深入挖掘到不同的“心理現(xiàn)實”，從而不再“迷信”某一個督導(dǎo)師的“正確”、把督導(dǎo)師當(dāng)作“掌握唯一真理的權(quán)威”，切身領(lǐng)會到“現(xiàn)象學(xué)”與“復(fù)雜性系統(tǒng)”在心理咨詢與治療中的重大價值，最終獲得一種回歸到“人性”本源的成長和領(lǐng)悟，由此充分開啟被督導(dǎo)者自身的潛力和創(chuàng)造性。

總結(jié)：意象對話所實踐的“四項督導(dǎo)模式”，是西方心理咨詢與治療在中國本土化的一個成功的嘗試。這一模式以后也將在回歸療法、沙屜等心理咨詢療法或技術(shù)中被推廣應(yīng)用。

圖片 | 網(wǎng)絡(luò)

編輯 | 高釩