  出名后的巴斯奎特也曾與麥當(dāng)娜短暫約會         大家看后的第一感受是什么呢？我想絕大多數(shù)人（包括我本人在展覽時觀察到）的情況是，他們會對巴斯奎特的作品不屑一顧甚至嗤之以鼻。作者在很多年前第一次在國外的美術(shù)館看到他的作品的時候也是這般感受。這難道這些畫作真的能被稱作藝術(shù)品嗎？他描繪的這些對象不僅看不懂，而且絲毫沒有美感，甚至可以說是在“胡亂涂抹”。更有人以挑釁式的口吻說：“這種作品我也能畫，我畫的比他還要好?！?nbsp;要知道，他的作品價格已經(jīng)是以千萬美元計算了，難免會有人發(fā)出這種質(zhì)疑和嘲諷。 巴斯奎特到底想要通過涂鴉表達(dá)什么呢？他作為一個生活在白人世界的黑人藝術(shù)家，這些符號化的涂鴉和文字的背后是他冷靜思考的產(chǎn)物，傳達(dá)無處不在的社會、政治元素和神秘的宗教儀式感之外，還體現(xiàn)了多元文化融合的特征。比如非洲和中美洲加勒比地區(qū)的傳統(tǒng)文化，美國黑人街頭文化等都是他創(chuàng)作的靈感來源。即便在他名噪一時后，因為根深蒂固的種族歧視，他仍然無法在曼哈頓攔下一輛出租車。他的作品中時而充滿對這種歧視的憤怒和宣泄，如作品中常出現(xiàn)的黑人運(yùn)動員和拳擊手；時而吐露出對矛盾又荒誕自我反思。他不受局限，使用便宜的材料，丙烯和油畫棒創(chuàng)作，素描，拼貼，印刷品等都可以作為他作品媒介和組成部分，可以說，巴斯奎特讓藝術(shù)表達(dá)真正達(dá)到了前所未有的自由高度和開放精神。
最后一個問題，想聊一下藝術(shù)是什么？當(dāng)然這是一個我自己都不知道答案的話題，所以只能從現(xiàn)有的認(rèn)知去做一番主觀化的判斷和理解。古希臘時期，柏拉圖和亞里士多德認(rèn)為藝術(shù)是模仿與認(rèn)識；啟蒙時期的大衛(wèi)·休謨認(rèn)為藝術(shù)即可品味的對象；到了德國哲學(xué)的巔峰時期，康德認(rèn)為藝術(shù)是一種快感，黑格爾稱藝術(shù)即理想，尼采則把藝術(shù)當(dāng)作是生命的救贖；弗洛伊德宣揚(yáng)藝術(shù)是一種癥候；海德格爾更是把藝術(shù)上升為真理；比爾茲利堅信藝術(shù)就是制造美感，我認(rèn)為他太片面；杜威的藝術(shù)即經(jīng)驗的說法也讓我覺得不能完全站住腳；我曾一度很相信阿多諾的說法：藝術(shù)即自由；但隨著藝術(shù)史的發(fā)展，丹托的藝術(shù)即理論似乎也有道理，而到了近代，博伊斯又宣稱“人人都是藝術(shù)家”。繞了一大圈，藝術(shù)到底是什么，我至今仍不確定，但似乎藝術(shù)在給我啟示的同時也讓我懷疑，藝術(shù)是否真的存在？世界的本質(zhì)是什么？藝術(shù)的本質(zhì)又是什么？當(dāng)你再次提出這樣的問題的時候，你首先要回到問題的起點(diǎn)，世界和藝術(shù)是否有本質(zhì)。 拋開以上問題，我所能做的就是去了解自己是如何感受到藝術(shù)的存在，進(jìn)而判斷什么是相對好的藝術(shù)，什么又不能算作是真正的藝術(shù)。先從分析自己開始，能夠判斷藝術(shù)的前提一定是有我獨(dú)立的認(rèn)知，從認(rèn)知科學(xué)和腦科學(xué)現(xiàn)有的結(jié)論來看，人的一切感受和認(rèn)知不過是外界對大腦中神經(jīng)元的刺激和隨后產(chǎn)生的一系列物理化學(xué)反應(yīng)的結(jié)果，這些反應(yīng)在大腦中產(chǎn)生指令，進(jìn)而傳達(dá)到相關(guān)的負(fù)責(zé)“單位”，這些指令包括行為上與情感上的。你給一個植物人或者腦死亡的人看藝術(shù)作品（當(dāng)然有極端個例），通過醫(yī)學(xué)觀察，幾乎全部患者的大腦神經(jīng)元都不會產(chǎn)生任何反應(yīng)和變化，自然他們也就不會有行為和情感上的波動和改變。同樣，如果你給一只小白鼠看一幅曠世杰作，它也是熟視無睹?？梢?，我暫且可以認(rèn)為被我們所稱作的“藝術(shù)”是一種僅存在于健康人腦中的現(xiàn)象。（也有量子物理和科學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)對世界和藝術(shù)的本質(zhì)提出過理論，我們暫不討論） 更燒腦的問題來了，既然我們對藝術(shù)的感受和反應(yīng)只是一系列神經(jīng)元被動受到刺激的產(chǎn)物，那究竟是什么物質(zhì)能夠刺激到神經(jīng)元呢？對于這個問題，我只能說我也不知道。前些天在“過曝”攝影家王晶老師那里看到一篇文章，最后的結(jié)論大概是，我們的大腦中存在什么又是如何運(yùn)行的，其實(shí)我們也一無所知。我們只能從現(xiàn)象學(xué)中去一窺究竟，即大腦的本質(zhì)和觸發(fā)反饋的機(jī)制我們只能從它所生產(chǎn)的現(xiàn)象中去逆向推斷，如何從現(xiàn)象中獲得真理，這只能是一個逆向的過程，甚至到最后你連自己推斷的正確與否都不得而知。 王東岳老師在《物演通論》里提到，“精神”只是人類生存度逐級降低的代償性產(chǎn)物，而藝術(shù)又是精神食糧中最具代表性的產(chǎn)物。我認(rèn)同王老師的觀點(diǎn)，但他仍然沒有從根本上回答人類是如何感知藝術(shù)中的精神性快感的。也許，這在目前又只能歸結(jié)到不可知論中去了。 既然以上論述的都是不確定和未知，那么也許就像唯物主義主張的那樣，藝術(shù)并不存在，存在的只有藝術(shù)家以及他的“創(chuàng)造”。是否真的如此呢？我還是不知道。實(shí)際上，你也可以認(rèn)為人的認(rèn)知是被控制的，而被什么所控制它可以強(qiáng)大到脫離你的認(rèn)知范疇。我主觀地認(rèn)為，既然此刻我所能感知到的是存在的（無論是存在于現(xiàn)實(shí)世界還是想象世界，無論他被什么所決定和控制），那么它就可以被我主觀認(rèn)定為是“真實(shí)”的。畢竟藝術(shù)創(chuàng)作要建立在一個base之上，可以是經(jīng)驗也可以是想象力或者其他對于藝術(shù)家本人有價值的東西，最后呈現(xiàn)出來的就是藝術(shù)家認(rèn)知（審美，智力，經(jīng)驗等）的綜合體。 當(dāng)人們站在不同的藝術(shù)品前，會有不同的反應(yīng)，有些人會感動到淚流滿面，有些人會產(chǎn)生不適厭惡之感，有些人會覺得美，有些人則會覺得不堪入目。所以藝術(shù)其實(shí)是作用于人的認(rèn)知之上的，而對于眼前的這件藝術(shù)品會對觀者大腦中的神經(jīng)元產(chǎn)生何種刺激，可能連藝術(shù)家本人都是不自知的，但一定是對他產(chǎn)生了某種“刺激”。比如已被過度神化的梵高和蒙克，他們所外延出的意義甚至上升到了國家文化符號的高度，這都是藝術(shù)家本人毫不知情也難以預(yù)料的；確切地說，他們起初只是把藝術(shù)作為與不幸命運(yùn)抗?fàn)幍囊环N手段，甚至是一種被動的“被選擇”，但后來卻被賦予了太多在創(chuàng)作初衷里不存在的部分，他們的現(xiàn)實(shí)意義被過分夸大和消費(fèi)，他們的作品與他們的人生一同成為了傳奇和勵志故事，如果不是因為附加的種種因素，僅從他們作品的視覺觀感來看，究竟會對觀者的神經(jīng)元產(chǎn)生多大的刺激呢？藝術(shù)家所做的只是通過他的認(rèn)知來創(chuàng)造一個“世界”，這個世界的內(nèi)涵和外延可以在人類的認(rèn)知緯度中無限擴(kuò)展，而從這個層面來說，好的藝術(shù)就是可以打破你固有認(rèn)知的枷鎖，顛覆你的價值觀和意識形態(tài)，超越時代，是帶你領(lǐng)略“新世界”的神奇鑰匙，這個“新世界”可以僅是視覺層面的，也可以是智識和思維層面的。這就好比你站在一幅宋代禪畫前仍能感受到某種穿越時代的素樸力量隱隱震懾著內(nèi)心或者因在了解了像杜尚和博伊斯這樣的藝術(shù)家的作品后顛覆了你看待世界的角度和方式；同時，它也是藝術(shù)家探索自我認(rèn)知的一把利器，有時藝術(shù)家自己也會被這把利器所傷。 對于一個普通人來說，他同樣可以成為一位“藝術(shù)家”，他最好的作品就是他所從事的事業(yè)以及他的生活與人生。你會發(fā)現(xiàn)，即便在同一行業(yè)相同崗位，有些人會把事情做到極致，而有些人只是應(yīng)付了事。同樣是相差無幾的物質(zhì)條件，但不同的人完全會過出不同的狀態(tài)和趣味。從更廣闊的角度來說，我更堅信藝術(shù)最大的作用是在于塑造真正的人，藝術(shù)反對的是庸俗，狹隘，僵化和腐朽的思維方式和生活方式，而藝術(shù)家就是為人類精神世界開疆拓野的先行者。藝術(shù)家并不比普通人更崇高更優(yōu)越，藝術(shù)家只是在完成自己的使命，就如同普通人也有各自的使命，哪怕只是生存和繁衍，也可以算是一種責(zé)任和使命。 以上所闡述的，也只是建立在我目前認(rèn)知水平基礎(chǔ)之上的觀點(diǎn)，也許未來還會改變；但有一點(diǎn)我想始終不會改變：自己依舊無知。 |
|
|
來自： 森雅藝術(shù)館 > 《待分類》
