·江蘇宜興人，當代著名畫家、油畫家、美術(shù)教育家。致力于油畫民族化和中國畫現(xiàn)代化的探索，形成了鮮明的藝術(shù)特色。

·于故人，尤其名人，特別藝術(shù)家，世人多是對其歌功頌德，真真假假，怕老先生們自己也覺肉麻的。也有批評，也只是不痛不癢，不咸不淡。后生枉自揣度，長舌臧否，實不可諒，但如此也是學三分先生風神，以免做個不肖子孫。

對于吳冠中先生亦是這般，但是往往是兩極化認識。先生對中國文化的認知僅限于新文化以后，而且是洋酒勾兌了的，所以說他不能代表中國，即便一時，也不在討論范圍之內(nèi)，沒有入場資格。

于當代中國畫的發(fā)展來講是個罪人，說的通俗點——外行攪屎棍，當然，他也樂于這個角色，最起碼于后者。因為，如果不攪怕沒有人知道當代有多臭的，尤其當時是只聽口號不聽內(nèi)容的境況，他成了文藝界標題黨的始作俑者，放言筆墨等于零。

說法首先錯誤，就像罵某人不是人，他終究是人的，不然總不會去指著畜牲罵你不是人，也只能說你不是畜牲。也說漂亮不是美，美不是漂亮，似乎他的藝術(shù)實踐成了這句話的反證，終其一身，直至極其不似的欺世，且是抄襲。

他的作品不論中西，沒能做到內(nèi)在的延伸發(fā)展，只是表層的混搭。油畫，談不到什么絕對的原創(chuàng)性，鋪刷勾點，極強的裝飾性定位了他的格調(diào)，或許充作美味雞湯文的插圖更適宜。一味強調(diào)點線面的形式，表皮簡單嫁接，這或是他所有的內(nèi)容，將西方抽象主義的一套移花接木在徽派建筑上，或者干脆直接拿來主義，管你什么勃洛克，極簡主義。反倒成了好念經(jīng)的外來和尚，尤其在那個崇洋媚外的日子。

他的國畫，也只是姑且稱之或者美其名曰的如此說，著實是個花巧尤甚的怪胎，或者說是個雜交品種。不只是精神是完全的西方，皮肉筋骨也盡是西方的。或者更直白些就是掛著中國的羊頭西方的狗骨架。畫中沒有一根線，一個點，一個面能單獨拎出來，原因自然因為他的書法，（是否也涉嫌抄襲，暫且不論，不過實在不值得抄襲，不論原創(chuàng)還是抄襲，其“花鳥字”小販的審美可見一斑。）

有人講瘸腿，其實應(yīng)該說沒有這條腿。他的畫就像白話詩一樣，傻傻的直白，但有時候未必可愛，只是矯情。所以他的話對他本身而言，山腰觀景，局于所見，但對當時產(chǎn)生的負面影響，不可否認，或許無心插柳，終究柳行成蔭。其人是絕頂聰明，真摯，激情，但不是智慧，主觀上是非篤定，一個不會老成世故的文藝青年，應(yīng)該還是憤青。

他有其時代性的功勞和局限性共存。這是那一代人或者說每一代人的共性。