徐暢，男，生于1965年9月，安徽金寨人。先后畢業(yè)于山東大學(xué)、南京大學(xué)，現(xiàn)為山東大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史、中國(guó)近代高等教育史。

        近年來，“新革命史”研究遽然興起，日漸形成聲勢(shì)。何謂“新革命史”？目前雖然尚無定論，但是多層次、多角度立體還原中共革命復(fù)雜曲折、豐富多彩的歷史本真面相，應(yīng)是核心要義。史料是歷史研究的基礎(chǔ)和前提，以筆者近年關(guān)于魯西北和冀南抗日根據(jù)地歷史研究的經(jīng)驗(yàn)，深感在中共抗日根據(jù)地史研究中，雖然口述資料有一定的適用范圍，但對(duì)促進(jìn)“新革命史”研究應(yīng)當(dāng)有所助益。
        口述史料有助于讓失語者發(fā)聲。抗日根據(jù)地既有資料主要包括中共黨政軍文件檔案、黨史資料、革命史資料、文史資料和相關(guān)回憶錄等等，這些史料基本是革命者自身的話語，而根據(jù)地的蕓蕓大眾則處于失語狀態(tài)。通過田野調(diào)查訪談，則可以記錄普通老百姓戰(zhàn)爭(zhēng)與革命雙重背景下的經(jīng)歷與體驗(yàn)。魯西冀南鄉(xiāng)村抗戰(zhàn)親歷者的講述，給我們呈現(xiàn)了文獻(xiàn)資料里沒有或者不夠豐富的歷史景象。例如他們對(duì)日軍、偽軍、土匪、八路軍、共產(chǎn)黨、國(guó)民黨的印象，與文獻(xiàn)記載有相同之處，也有不同點(diǎn)。又如他們關(guān)于水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)、霍亂的口述，雖然與文獻(xiàn)類似，但是更加生動(dòng)、形象和具體。再如他們關(guān)于災(zāi)荒、饑餓、死亡的回憶，親歷者口述在場(chǎng)感的震撼力是文獻(xiàn)資料所不能比擬的。
        口述史料有助于反映政策實(shí)踐?！靶赂锩贰闭撜吲u(píng)既往研究的缺陷之一就是“政策—效果”模式，似乎只要抗日政府制定和頒布政策法令，根據(jù)地群眾就會(huì)應(yīng)者影從，并產(chǎn)生巨大效應(yīng)和明顯效果，這顯然弱化了中共革命的曲折性和艱巨性。通過田野調(diào)查訪談，則可以發(fā)現(xiàn)政策在具體實(shí)踐之中，運(yùn)行過程不僅非常跌宕，而且各地效果也存在差異。例如魯西冀南鄉(xiāng)村抗戰(zhàn)親歷者關(guān)于根據(jù)地群眾對(duì)中共和八路軍物力和人力支持的口述應(yīng)當(dāng)更加符合歷史實(shí)際，老百姓雖然盡力支持中共和八路軍，但是他們也心存怨言，因?yàn)槿肆ι陷喎?yīng)日偽和中共、八路軍，老百姓不堪其煩；物力上多方應(yīng)付，不堪其重。又如減租減息、公平負(fù)擔(dān)等根據(jù)地最為重要的財(cái)經(jīng)政策，因?yàn)榫唧w內(nèi)容復(fù)雜、宣傳工作不到位、群眾文化水平低等原因，其實(shí)很多老百姓并不明白是怎么回事，還是讓交多少就交多少，某種意義上說老百姓與抗戰(zhàn)前繳納田賦感受是一樣的。
        口述史料有助于彌補(bǔ)歷史缺漏。盡管20 世紀(jì)80 年代以來，學(xué)界提倡“從下往上看歷史”，但是說起來容易做起來難，原因之一就是基層社會(huì)史料凌亂、稀缺，研究者不容易利用其進(jìn)行歷史書寫。在既有研究框架中，無論是通史還是專史，老百姓的日常生活至多是作為革命史、地方史的背景或陪襯簡(jiǎn)單敘事而已，對(duì)于在兵荒馬亂、天災(zāi)人禍不斷的戰(zhàn)亂歲月里普通百姓的生存狀態(tài)，總體印象其實(shí)是模糊的。而魯西冀南鄉(xiāng)村抗戰(zhàn)親歷者的講述，則給我們展現(xiàn)了根據(jù)地老百姓的生存狀態(tài)。例如日偽下鄉(xiāng)“掃蕩”，老百姓是如何“跑反”、村莊夜間是如何寂無一人的回憶，真實(shí)展現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)老百姓日常生活的影響。又如魯西冀南鄉(xiāng)村平民百姓某些方面有別于抗戰(zhàn)之前，但是某些部分并未發(fā)生改變。他們必須還像戰(zhàn)前一樣，面朝黃土背朝天，辛勤耕作；即使是粗茶淡飯，但是他們也還是需要日日果腹，所以大多數(shù)時(shí)候，鄉(xiāng)村還是會(huì)飄起裊裊炊煙；他們還是需要購(gòu)買必須的日用品，也需要走親訪友，所以盡管日偽盤查嚴(yán)厲，他們還是會(huì)趕集進(jìn)城；他們之中地主還是要出租土地，貧農(nóng)還是要租地耕種，繳租借貸依舊進(jìn)行……總之，通過老百姓的敘說，我們能夠更加清晰地看到根據(jù)地群眾生存狀態(tài)的多重面相。
        口述史料有助于豐富歷史細(xì)節(jié)。在既往根據(jù)地史研究論著中，大多按照“背景→過程→結(jié)果”的思路敘述，較少看到“人”的活動(dòng)，也較少有“故事”發(fā)生。粗線條書寫雖有其理路，但是缺乏生動(dòng)材料可能也是不得已而為之的原因之一。魯西冀南鄉(xiāng)村抗戰(zhàn)親歷者的講述，則可以給我們提供大量鮮活生動(dòng)的材料。例如他們關(guān)于基干民兵、縣大隊(duì)的描述，關(guān)于青救會(huì)、婦救會(huì)、兒童團(tuán)、農(nóng)會(huì)等的回憶，可謂是活化了既往論著中的靜態(tài)組織。又如他們關(guān)于挖道溝、拆城寨、掘地道的敘述，生動(dòng)再現(xiàn)了八路軍教授群眾如何改造地形村形，打破日偽企圖利用鐵路、公路、碉堡組成格子網(wǎng)困死八路軍的歷史。再如他們關(guān)于1943 年“災(zāi)荒年”在八路軍武裝保護(hù)下，從范縣、濮縣、魚臺(tái)、嘉祥等地推糧救荒的回憶，能夠讓人真正體味什么是“雪中送炭”。又如房東關(guān)于陳再道、宋任窮、趙健民、陳賡等八路軍領(lǐng)導(dǎo)一些細(xì)節(jié)的回憶，同樣可以使其形象更加豐滿和有血有肉。
        除此之外，盡管口述史料還有助于訂正歷史記載錯(cuò)誤、啟發(fā)問題意識(shí)思考、促進(jìn)轉(zhuǎn)換研究視角、修正既有研究定論、發(fā)現(xiàn)以往研究盲區(qū)等作用，但是我們也應(yīng)該看到口述資料有其缺陷和適用限度。
        口述史料必須經(jīng)過鑒別才能利用。由于訪談人潛意識(shí)的價(jià)值預(yù)設(shè)、被訪談人歷史記憶受社會(huì)環(huán)境改變，受訪人容易選擇性記憶，或者說只是說出符合主流社會(huì)認(rèn)同的記憶，從而容易被人懷疑。但是也應(yīng)該看到如果幾乎所有受訪人關(guān)于某個(gè)事情的說法高度一致，則應(yīng)符合歷史實(shí)際，因?yàn)榇笠?guī)模集體造假是不可能的。例如老百姓眾口一詞地說，“八路軍跟老百姓關(guān)系好”“皇協(xié)軍‘孬’”，應(yīng)該說這是歷史事實(shí)。又如由于受訪人年事已高、文化低、身體欠佳等原因，可能記憶錯(cuò)亂，張冠李戴，將1956 年、1963 年洪水當(dāng)成1943年大水，將1959—1961 年大饑荒當(dāng)成1943 年“災(zāi)荒年”，如此等等，利用之時(shí)均需審慎辨析。
        口述資料必須與文獻(xiàn)史料結(jié)合利用。口述資料往往是在特定的語境下表達(dá)的，如果不結(jié)合文獻(xiàn)資料，則有可能是一葉障目不見泰山。例如在魯西冀南老百姓經(jīng)常說“日本人不‘孬’”“日本人待見小孩”等等。如果不加分析地拿來就用，不僅陷于歷史研究的誤區(qū)，而且也為日本右翼“史家”張目。事實(shí)上日軍在魯西冀南使用殘酷手段屠殺了大量?jī)和?，老百姓關(guān)于日軍對(duì)待小孩異質(zhì)性記憶需要具體分析。日軍“待見”小孩是分情況的，戰(zhàn)時(shí)和非戰(zhàn)時(shí)不一樣，打勝仗和打敗仗不一樣，戰(zhàn)爭(zhēng)的不同階段不一樣，對(duì)待不同年齡的小孩不一樣，對(duì)待不同地區(qū)的小孩不一樣……總之，只有經(jīng)過具體分析之后，才能夠發(fā)現(xiàn)日軍“愛小孩”是謊言。
        口述資料只能作為文本史料補(bǔ)充利用。口述資料雖然有可能使失語者開口講話、有可能再現(xiàn)鮮活生動(dòng)的歷史細(xì)節(jié)，但是除去選擇性回憶、錯(cuò)誤性回憶等缺陷之外，還有其他缺陷。例如魯西冀南老百姓關(guān)于日軍、偽軍、土匪、八路軍、共產(chǎn)黨、國(guó)民黨、自然災(zāi)害、災(zāi)荒、瘟疫等等的回憶，同質(zhì)性很強(qiáng)，甚至敘說的主要語句都基本相同，這不僅為利用口述資料帶來難度，事實(shí)上也降低了口述資料的價(jià)值。又如老百姓口述資料基本是“質(zhì)”性的，而非“量”性的，尤其是有關(guān)數(shù)字時(shí)更是如此，如糧食畝產(chǎn)多少、中共和日偽征稅多少、災(zāi)荒死人多少等等，不能把百姓所說的數(shù)字絕對(duì)化，它只是一個(gè)定性描述而已。再如有時(shí)候老百姓的敘說前后矛盾，盡管反復(fù)詢問依然如此，這樣的口述資料只能棄之不用。又如老百姓不可能涉及中共和八路軍機(jī)密問題，所以他們的口述資料雖有價(jià)值，但是總體上看屬于邊緣性質(zhì)的史料，只能作為文本史料補(bǔ)充利用。
        總之，盡管口述資料可以為抗日根據(jù)地史研究提供新材料，開拓新思路，但是也有其缺陷和適用的限度，所以我們既不能小視或者無視口述史料的作用，也不能夸大其價(jià)值和使用范圍。