矯正“誰死傷誰有理”的錯誤傾向 不能對防衛(wèi)人過于嚴苛 不能對防衛(wèi)人過于嚴苛,不能強人所難,更不能做“事后諸葛亮”。要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時的緊迫狀態(tài)和緊張心理,防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準去評判防衛(wèi)人。 “松綁”必須在法治框架內(nèi)進行 掌握10個要點保護你自己
正當(dāng)防衛(wèi)的起因是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權(quán)利的行為,也包括侵犯人身自由、公私財產(chǎn)等權(quán)利的行為;既包括犯罪行為,也包括違法行為;既包括針對本人的不法侵害,也包括危害國家、公共利益或者針對他人的不法侵害。對于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害,可以實行防衛(wèi)。
正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對正在進行的不法侵害,即不法侵害已經(jīng)開始,尚未結(jié)束。對于不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束,應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時所處情境。
正當(dāng)防衛(wèi)是“正對不正”,必須針對不法侵害人進行。不能狹隘地將不法侵害人理解為直接實施不法侵害的人,而是也包括在現(xiàn)場的組織者、教唆者等共同實施不法侵害的人。
正當(dāng)防衛(wèi)必須具有正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)意圖。對于故意以語言、行為等挑動對方侵害自己再予以反擊的防衛(wèi)挑撥,不應(yīng)認定為防衛(wèi)行為。
實踐中,個別案件存在“和稀泥”“各打五十大板”的現(xiàn)象,只要造成對方輕傷以上后果的就各自按犯罪處理,模糊了“正”與“不正”之間的界限,應(yīng)加以糾正。要準確把握行為人的主觀意圖和行為性質(zhì),準確認定相關(guān)行為究竟是正當(dāng)防衛(wèi)還是相互斗毆。
對于顯著輕微的不法侵害,行為人在可以辨識的情況下,直接使用足以致人重傷或者死亡的方式進行制止的,不應(yīng)認定為防衛(wèi)行為。不法侵害系因行為人的重大過錯引發(fā),行為人在可以使用其他手段避免侵害的情況下,仍故意使用足以致人重傷或者死亡的方式還擊的,不應(yīng)認定為防衛(wèi)行為。
認定防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)同時具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個條件,缺一不可;判斷是否“明顯超過必要限度”,要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時所處情境,結(jié)合社會公眾的一般認知作出判斷;“造成重大損害”是指造成不法侵害人重傷、死亡。
防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。綜合考慮案件情況,特別是不法侵害人的過錯程度、不法侵害的嚴重程度以及防衛(wèi)人面對不法侵害的恐慌、緊張等心理,確保刑罰裁量適當(dāng)、公正。
在實施不法侵害過程中存在殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重危及人身安全的暴力犯罪行為的,如以暴力手段搶劫槍支、彈藥、爆炸物或者以綁架手段拐賣婦女、兒童的,可以實行特殊防衛(wèi)。實施特殊防衛(wèi),造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負刑事責(zé)任。
對于不符合特殊防衛(wèi)起因條件的防衛(wèi)行為,致不法侵害人傷亡的,如果沒有明顯超過必要限度,也應(yīng)當(dāng)認定為正當(dāng)防衛(wèi),不負刑事責(zé)任。 |
|