|
據(jù)說在1955年全軍授銜之前，性情直率的許世友得知自己名列上將，很是不服氣，向上面討要說法，自己為什么不被授銜大將。而總理給他的回復(fù)是“粟裕也只是大將呀！”粟裕的軍事指揮才能和戰(zhàn)功，作為老部下的許世友自然比誰都清楚。聽到粟裕也是大將，他還是服氣的，再也不提升銜一事，粟裕震大將的典故就是出自此處。 有一種觀點認為，粟裕辭讓元帥，產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)，使得第三野戰(zhàn)軍眾將軍銜都跟著都降了一級。陳士榘和許世友是大將的底子，王必成、陶勇兩個主力縱隊司令員，參謀長張震授中將，原華野三縱何以祥，縱隊司令授少將。并且這些將軍還都傳出過“不服”的聲音，除了許世友之外，王必成也找譚震林給自己說情，何以祥找陳毅哭訴，都是覺得自己軍銜被低授。  如果論實力，三野在人數(shù)上僅次于四野，比一野和二野要多一半左右。論戰(zhàn)功，三野和四野更是在伯仲之間。但是授銜時，三野10名上將，只是四野的一半，與一野、二野相對持平。這樣一橫向?qū)Ρ?，三野在授銜上，似確有“吃虧”之嫌？ 其實三野軍銜問題的根源，在于其自身的特殊性，這是一支戰(zhàn)績輝煌但卻非常年輕的野戰(zhàn)軍。一野的前身是賀老總的紅二方面軍， 二野有紅四方面軍的底子，四野更不用說，井岡山上走出來的紅四軍，紅一方面軍的老部隊。這三大野戰(zhàn)軍，都是由歷史悠久，戰(zhàn)績彪炳的功勛部隊發(fā)展起來的，指揮員也很多都是南昌、秋收、平江起義中的元老級人物。 而三野則屬于后起之秀，其前身是由南方游擊隊改編而成的新四軍。除了參加過南昌起義的陳毅、粟裕、陳士榘，百色起義的老資格張云逸大將，其余指揮員資歷普遍不高，很多都是基層軍官出身。王必成和陶勇，包括粟裕、陳士渠，都是從連排長一路晉升上來。  如果細比三野、四野的上將名單，也很容易看出差別。除去政工人員，三野其他上將大都是兵團司令員。而四野的上將像李天佑、洪學(xué)智、韓先楚這樣的兵團副司令，周純?nèi)?、楊志成主管后勤和軍需的部長，這些身份在三野上將名單中并未出現(xiàn)。而四野很多副司令的資歷，甚至要高于三野的兵團司令。 至于許世友，他確實在大將軍銜的7人候補名單內(nèi)。不過在他之前，大將最初的大名單就有15人?？偣?2人的名單，還有肖克、周純?nèi)@樣資歷完全能授元帥的，許世友競爭力并不大。洛陽戰(zhàn)役，陳唐兵團和陳謝兵團聯(lián)合作戰(zhàn)，包括在雙堆集，陳士榘都指揮過陳賡。華野參謀長的資歷也確實不低，不授大將卻有難以解釋之處，姑且算作軍功不算太耀眼吧。 總而言之，三野軍銜普遍偏低的現(xiàn)象，確實和粟裕有關(guān)，但不是因為他辭讓元帥，而是粟裕是一個代表。很多人認為論軍功，粟裕評元帥絕不為過，只有資歷上差了一點。其實這也是三野的“通病”，解放戰(zhàn)爭表現(xiàn)太過搶眼，讓很多三野名將威望直線上升，甚至趕上了原先的老首長們。但作為后起之秀，資歷上的差距，很難通過其他方式彌補。軍銜的評定，又是一個綜合的評定，既不是純粹的“論功行賞”，也不是單純的“論資排輩”。 不過對于這些百戰(zhàn)沙場的將軍來說，榮譽重要，但卻并不是必不可少的。軍銜只是褒獎，而功勛將被永遠銘記，這就足夠了。 |
|
|
