日韩黑丝制服一区视频播放|日韩欧美人妻丝袜视频在线观看|九九影院一级蜜桃|亚洲中文在线导航|青草草视频在线观看|婷婷五月色伊人网站|日本一区二区在线|国产AV一二三四区毛片|正在播放久草视频|亚洲色图精品一区

分享

醫(yī)院病例中的辯護(hù)空間,你發(fā)現(xiàn)了嗎?

 賴建東 2020-08-28

醫(yī)院病例中的辯護(hù)空間,你發(fā)現(xiàn)了嗎?

在人身傷亡案件中,被害人都會想到第一時間去醫(yī)院檢查、驗傷,固定傷情病例。如果檢查結(jié)果顯示傷情不重,家屬就放心了。如果檢查結(jié)果顯示傷情很重,也能第一時間確定真兇、侵權(quán)人。這是最理想的結(jié)果,但有一個前提,那就是醫(yī)生能夠準(zhǔn)確檢查出傷情。

如果被害人第一時間去檢查結(jié)果顯示受傷不重,而之后很快死亡,但法醫(yī)尸檢結(jié)果顯示傷情很重。怎么辦?是醫(yī)生失誤?還是另有其他致傷原因?案件將爭論不休。

一、顱腦CT顯示沒有骨折,幾天后重傷不治

在張某涉嫌故意傷害案件中,張某與被害人因瑣事發(fā)生糾紛,用鐵鍬打了被害人范某頭部,被害人報警后被送往醫(yī)院治療。當(dāng)時對顱腦拍的CT片結(jié)果顯示沒有出現(xiàn)顱骨骨折。但是,幾天后,被害人被發(fā)現(xiàn)死于家中,法醫(yī)鑒定結(jié)果顯示,被害人是顱骨骨折重度損傷死亡的。

二、被害人死亡與傷害行為有無關(guān)聯(lián),各方爭論不休

被害人死亡是不是此前的傷害行為導(dǎo)致的?是不是醫(yī)院診斷失誤,沒有及時診斷出被害人顱腦骨折的嚴(yán)重情況,導(dǎo)致被害人死亡?還是被害人回家后遭受到其他傷害死亡呢?控辯雙方發(fā)生激烈爭論。

確實(shí),在該案中,這一點(diǎn)傷情的區(qū)別,為辯護(hù)留下很大的空間。

辯護(hù)人認(rèn)為,被害人受傷后所拍CT片未顯示顱骨骨折,幾天之后其死于家中,法醫(yī)尸檢解剖顯示存在顱骨骨折,那么就不能排除被害人自殘或第三人作案的可能,因此被害人后期的死亡與被告人之間的因果關(guān)系無法認(rèn)定,犯罪不成立。

三、專家證人、鑒定人出庭答疑解惑

無奈之下,只能聘請鑒定人和專家證人出庭解釋:為什么會出現(xiàn)傷情的巨大差別?專家證人對該問題的解答,直接決定被告人是否構(gòu)成犯罪!

鑒定人認(rèn)為:經(jīng)過查閱(專業(yè)書籍),骨折線與掃描平面平行就有可能因為容積效應(yīng)導(dǎo)致骨折線未顯示;骨折線輕微、未分離、未錯位,CT分辨率限制都有可能漏診。顱腦外傷后血管可能是受損撕裂血腫,如血管沒有完全撕裂,或者撕裂口較小,傷后急行顱腦CT檢查可能漏診,故臨床要求傷后6小時以內(nèi)CT檢查如為陰性結(jié)果,不能排除遲發(fā)性顱內(nèi)血腫可能,顱腦CT檢查需12小時后復(fù)查,且應(yīng)多次復(fù)查,有利于早期發(fā)現(xiàn)遲發(fā)性血腫,不能以一次檢查為準(zhǔn)。

專家證人認(rèn)為:CT的檢查絕對不是百分百,與掃描的層厚,病人的狀況病情(有關(guān)),因此診斷有其局限性,準(zhǔn)確率在百分之九十。會出現(xiàn)客觀存在顱腦骨折,而CT未檢出骨折這種情況。骨折線如果是水平或者未明顯錯位的話可能會漏掉骨折線;掃描與病人的配合也有關(guān)系,若配合不好,可能掃描得出的信息會漏掉。一張(CT)片子不能得出肯定的結(jié)論。

鑒定人和專家證人都作出了對被告人不利的證詞,認(rèn)為顱腦骨折可能漏診,顱腦血腫量小也可能出現(xiàn)漏診的情況,而且CT的準(zhǔn)確率大概在90%,并非100%,CT片子顯示沒有骨折,不能證明被害人當(dāng)時沒有骨折。

四、法院裁決罪名成立

法院采信鑒定和專家證人的證詞,認(rèn)為鑒定人與專家證人能夠給予合理解釋,且與尸檢鑒定意見的論證內(nèi)容并不相悖,均應(yīng)作為定案證據(jù)予以確認(rèn),判決被告人罪名成立。

五、小結(jié):顱腦損傷往往很特殊

顱腦損傷是比較特別的,很多時候顱腦遭受嚴(yán)重?fù)p傷,在受傷當(dāng)時不一定能夠檢查出來,其所引發(fā)的后果都是慢慢才顯現(xiàn)出來的。

例如,在許某涉嫌交通肇事罪案中,也存在這個問題,在發(fā)生交通事故當(dāng)時,被害人去醫(yī)院做CT檢查,結(jié)果顯示胸部肋骨沒有出現(xiàn)骨折情況。然而,幾天之后,法醫(yī)結(jié)果卻顯示,被害人肋骨有多根肋骨嚴(yán)重骨折。

辯護(hù)律師提出了同樣的辯護(hù)意見:交通事故受傷當(dāng)時的CT顯示沒有骨折,法醫(yī)尸檢報告卻顯示有多根肋骨骨折,說明被害人在交通事故之后,又發(fā)生了其他傷害或者意外,至少不能排除這種可能性,因此,交通事故與被害人死亡之間的因果關(guān)系不成立,交通肇事罪不能成立。

盡管該案中,法院沒有通知鑒定人、專家證人出庭作證,法院也還是認(rèn)為,這些肋骨骨折并不是交通事故之后發(fā)生的其他傷害行為導(dǎo)致的,可以認(rèn)定為當(dāng)時發(fā)生交通事故時造成的,交通事故與被害人死亡之間的因果關(guān)系可以成立。

    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多