|
掃碼要交專利費(fèi)，移動支付出現(xiàn)攔路財神。 文/黎帥
日前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院官網(wǎng)的新聞中心顯示：“微信掃碼”支付服務(wù)被訴侵權(quán)。騰訊、財付通、凡客誠品三家公司被一同起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，并被索賠經(jīng)濟(jì)損失89萬元及合理損失11萬元，共計100萬元。據(jù)悉，該案原告為北京微卡時代信息技術(shù)有限公司（簡稱微卡時代），微卡時代認(rèn)為，涉案專利包括了移動支付中的“掃一掃”二維碼采集、后臺解碼、辨識字段、信息匹配、最終識別等全過程。騰訊公司代理人向媒體表示：二維碼的采集、解碼、辨識都是現(xiàn)有技術(shù)，在二維碼中嵌入字符串也是十分常見的技術(shù)。此外，原告擁有的專利為“多字段二維碼”，其二維碼會包含有特定商戶信息，與微信支付的運(yùn)營模式并不相同。微卡時代公司向媒體回應(yīng)，“在支付鏈接的生成過程中，勢必涉及商家的特定識別，因此本案中，騰訊方和凡客誠品均實施了侵權(quán)行為，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”法院官網(wǎng)顯示：9月3日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了該案。該案沒有當(dāng)庭宣判，正在進(jìn)一步審理過程中。2018年7月，微卡時代曾以相同的理由起訴過支付寶和凡客誠品，索賠100萬元。據(jù)中國裁判文書網(wǎng)顯示該案一審裁定結(jié)果為：微卡時代公司的上訴請求沒有事實及法律依據(jù)，法院對于其上訴請求不予支持。公開資料顯示，二維碼最早在1994年的日本被發(fā)明出來，由于在當(dāng)時沒有合適的應(yīng)用場景，發(fā)明者對二維碼的未來并不看好，據(jù)日本發(fā)明二維碼的Denso Wave公司網(wǎng)站資料，該公司已在事實上放棄了對日常使用的二維碼的專利費(fèi)用索求，只針對企業(yè)用戶量身定制的二維碼洽談收費(fèi)。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)普及，二維碼在移動支付領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用。據(jù)統(tǒng)計，2016年中國移動支付市場規(guī)模為38萬億元，其中大量支付都是通過二維碼完成的。據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞報道，2011年，凌空網(wǎng)創(chuàng)始人徐蔚開始申請“二維碼掃一掃專利”，并先后拿下了中國、美國、日本和歐盟等區(qū)域的二維碼掃碼技術(shù)專利權(quán)。2017年9月，徐蔚擔(dān)任董事局主席的中國發(fā)碼行公司，報道中指出，該公司依靠海外專利授權(quán)的收入超過7億元。同時發(fā)碼行公司享有美國、中國臺灣地區(qū)被授權(quán)方20%股權(quán)。微卡時代企業(yè)構(gòu)架圖（來源：天眼查）天眼查頁面顯示，微卡時代成立于2012年，其母公司銀河傳媒（銀河聯(lián)動）在2005年、2006年分別獲得數(shù)百萬美元的A輪融資和一千萬美元的B輪融資，投資方有光速中國、DFJ德豐杰中國基金、KPCB凱鵬華盈中國。
微卡時代的主營業(yè)務(wù)為手機(jī)會員卡及優(yōu)惠應(yīng)用，與二維碼技術(shù)并無相關(guān)，不過，通過股權(quán)信息可以發(fā)現(xiàn)，該公司有眾多裙帶企業(yè)垂直于掃碼技術(shù)行業(yè)，如北京碼上游科技服務(wù)有限公司、北京大碼技術(shù)有限公司、銀河聯(lián)動信息技術(shù)（北京）有限公司等。據(jù)銀河傳媒官網(wǎng)顯示，2005年該公司引入日本的二維碼解碼技術(shù)，在中國首家推出手機(jī)二維碼支持的平面媒體《M族》和《名品2.0》雜志。2006年至2008年，銀河傳媒與中國移動達(dá)成戰(zhàn)略合作關(guān)系，推出手機(jī)二維碼應(yīng)用“中國移動二維碼”。目前，銀河傳媒的合作伙伴有中國移動、中國聯(lián)通、紫光集團(tuán)等。先下手為強(qiáng)，騰訊提出專利申訴 銀河聯(lián)動部分專利被駁回（來源：專利搜索引擎網(wǎng)站SooPAT）
|
