|
說中國傳統(tǒng)哲學(xué)重“學(xué)做人”，這已是國人的共識，特別是就中國傳統(tǒng)哲學(xué)中占主導(dǎo)地位的儒學(xué)來說，更是如此。張世英以為，中國傳統(tǒng)哲學(xué)所要求“做人”之人，過于重人事關(guān)系之現(xiàn)實，缺乏西方傳統(tǒng)哲學(xué)之“仰望星空”的眼光，西方傳統(tǒng)哲學(xué)所要求“做人”之人，過于抽象，忽視現(xiàn)實生活。處當(dāng)今之世，談“做人”，就應(yīng)該中西互取對方之所長，補己之所短，做一個既不脫離現(xiàn)實，又能超越現(xiàn)實之人，也可以說是做一個“棲居大地，仰望星空”的人。 文 | 張世英 關(guān)于中西傳統(tǒng)哲學(xué)的區(qū)別，從不同的角度，可以有各種不同的概說：從思維方式的角度看，可以概說為西方傳統(tǒng)哲學(xué)重理性思維、重分析，中國傳統(tǒng)哲學(xué)重感性直觀、重綜合；從人生在世結(jié)構(gòu)的角度來看，可以概說為西方傳統(tǒng)哲學(xué)重“主客二分”，中國傳統(tǒng)哲學(xué)重“天人合—”，如此等等。其實，說得簡單通俗一點，則可歸結(jié)為中國人和西方人各自愛說的一句口頭禪，即，中國傳統(tǒng)哲學(xué)重在教人“學(xué)做人”，西方傳統(tǒng)哲學(xué)重在教人“仰望星空”。上述各種不同角度的概述，皆由此而來。 說中國傳統(tǒng)哲學(xué)重“學(xué)做人”，這已是國人的共識，特別是就中國傳統(tǒng)哲學(xué)中占主導(dǎo)地位的儒學(xué)來說，更是如此。大家都知道，儒學(xué)自孔子開創(chuàng)以后，幾千年來，其主要內(nèi)容只是一種倫理學(xué)，大談人倫道德關(guān)系，極少涉及人對宇宙自然的科學(xué)研究，其所謂“為學(xué)”也主要是講“學(xué)做人”。不過，儒學(xué)也有一個發(fā)展過程，“學(xué)做人”的具體含義，做什么樣的人，不同的儒學(xué)有不同的看法：孔子講仁學(xué)，講仁在愛人，講己立立人，己達(dá)達(dá)人，己所不欲勿施于人，講為人為己，這些都是孔儒思想的可貴之處，值得大加頌揚。但他的愛人是在血緣關(guān)系的總原則之下進(jìn)行的，受血緣關(guān)系的限制，人情大于法治，以致連父親偷了人家的羊還要隱瞞不說，才算“直”人。他的“為人為己”之“己”，有尊重自我的合理思想，這一點也不可否認(rèn)，但他的這類合理思想，被湮沒在原始的“天人合一”的素樸混沌的群體意識之中，不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的主體性意識。而且孔子要求做一個嚴(yán)格貴賤等級制度下的子民?？鬃咏倘恕皭壕酉露樕险摺保ā墩撜Z·陽貨》篇）教人見小官，言談和善，見大官，恭恭敬敬；教人在走過君王坐過的空座位時，也要腳步放快，好像說不出話來，升堂，要憋著氣，好像喘不過氣來，走出來后便怡然自得（《倫語·鄉(xiāng)黨》篇）如此等等。孟子的儒學(xué)大大發(fā)展了孔子的仁學(xué)，但與孔學(xué)所要求的做人目標(biāo)，大有不同甚至相反：與孔子之“惡居下而訕上者”相反，孟子教人“說大人則藐之，勿視其巍巍然”；與孔子之“過位，………其言似不足者”相反，孟子教人“民為貴，君為輕”。荀子之儒學(xué)主“天人相分，制天命而用之”，也與孔子的原始的“天人合一”相反。至于宋明之理學(xué)、心學(xué)則更是大大發(fā)展了孔子的做人之學(xué)，其思想之深厚，許多儒學(xué)專家已有專門的論述，不待我言。關(guān)鍵的問題在于，幾千年來專制制度下的君王都以尊孔來統(tǒng)治民眾的思想，民眾受其影響，大都以孔子儒學(xué)的做人目標(biāo)來做人。一般雖然孔孟并提，但幾無尊孟一說，明皇朱元璋在看到孟子的民貴君輕之說以后，甚至要把孟子頭像從神廟中撤下來?！墩撜Z》至今還是第一必讀書。針對孔儒思想長期在民眾心目中占主導(dǎo)地位的這種情況，我以為，今天我們學(xué)孔子儒學(xué)，一定要對它一分為二：一方面繼承和弘揚其仁學(xué)合理之處，一方面要摒棄孔子那種在君王面前的卑下心態(tài)。而且，學(xué)儒學(xué)之做人，決不能只限于學(xué)孔儒，還要學(xué)孟儒之人權(quán)、平等的思想，學(xué)荀儒之制天命而用之的思想，學(xué)宋明儒學(xué)民胞物與、一體之仁的思想。作為一個中國傳統(tǒng)哲學(xué)的繼承人，我們談做人，也不要一味片面地學(xué)儒，還要學(xué)墨子之兼愛的思想，特別是學(xué)老莊道家那種超越現(xiàn)實的精神境界。與儒學(xué)占主導(dǎo)地位的中國傳統(tǒng)哲學(xué)不同，西方傳統(tǒng)哲學(xué)，不是只重人倫關(guān)系的倫理學(xué)，而是更著重講對自然的研究，講自然科學(xué)，講自然哲學(xué)、宇宙論，講認(rèn)識論。黑格爾在講古希臘第一位哲學(xué)家和天文學(xué)家泰勒斯時，就說過，哲學(xué)“教人從世俗現(xiàn)實生活的泥坑中站出來仰望星空”。如果把中國儒學(xué)稱為“學(xué)做人”之學(xué)，那么，西方傳統(tǒng)哲學(xué)就可稱為“教人仰望星空”之學(xué)。如果說“教人仰望星空”之學(xué)也是一種“學(xué)做人”之學(xué)，那么，“教人仰望星空”和教人做各種人倫關(guān)系指導(dǎo)原則下的“仁人”，則是兩種大不相同的“做人”之道，也是中西傳統(tǒng)哲學(xué)的重要區(qū)別之處。西方傳統(tǒng)哲學(xué)，自柏拉圖到黑格爾，兩千多年來，正如海德格爾所說，一直由“概念哲學(xué)”占主導(dǎo)地位，把最完滿的理念放在最崇高的理想地位而無限向往。人，自從蘇格拉底突顯以來，作為一個獨立自由的主體，把大自然作為客體，加以研究，從而利用自然、征服自然。宇宙論、本體論、自然哲學(xué)、認(rèn)識論、方法論，成為西方傳統(tǒng)哲學(xué)的主要內(nèi)容。這些內(nèi)容都是“仰望星空”的結(jié)果，而非單純注重人生現(xiàn)實生活的倫理學(xué)所能達(dá)到的。中國儒家的“天人合一”從字面上看，似有仰望星空之意，其實不然：儒家“天人合一”之“天”，除荀子主自然意義之天外，一般大多非指自然，“天”不在“人”之外，如“仰望星空”之“星空”作為主體之“人”所認(rèn)識、研究的對象，故儒家的“天人合一”產(chǎn)生不了西方傳統(tǒng)哲學(xué)所包含的自然哲學(xué)、認(rèn)識論之類的上述內(nèi)容。西方傳統(tǒng)哲學(xué)也講人倫道德的倫理學(xué)，但它一般都強調(diào)人的獨立自主之自由本質(zhì)，它不僅像斯賓諾莎那樣講“認(rèn)識必然性”之自由，而且像伊壁鳩魯、奧古斯丁，特別是像康德，那樣講“超越必然性”之自由?？档抡f：人作為道德的主體，具有自由，“這個主體”“意識到他是一個‘物自身’”，“是不受時間條件所支配的”（注：意即不受必然性支配）?？档伦罱K把這種出自“整體”（“本體”“物自身”）的自由意志歸結(jié)為人的“良心”。有“良心”的“主體”“作為物自身”（“整體”“本體”），是“絕對命令”，它完全“自發(fā)性”地產(chǎn)生道德行為，此“自發(fā)性”是不能用物理學(xué)的必然性加以說明的?？档聦θ说淖杂杀举|(zhì)的上述這些分析，完全否定了所謂自由不過是對必然性的認(rèn)識的論調(diào)，明確提出了自由在于超出必然性的學(xué)說，在西方哲學(xué)史上為人的自由本質(zhì)第一次做了細(xì)致的、系統(tǒng)的論證，這是康德的一大貢獻(xiàn)。由此可見，西方倫理學(xué)所要求“做人”的“人”，也大不同于中國儒家所要求“做人”之“人”。黑格爾以前的西方傳統(tǒng)哲學(xué)，就其主導(dǎo)方面而言，具有抽象性，康德的倫理學(xué)把自由放在超驗的領(lǐng)域，也有抽象之弊。主體性哲學(xué)的人類中心主義與個人專制主義也是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的弊病。黑格爾死后的西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)，以海德格爾為代表的西方后現(xiàn)代主義人文哲學(xué)，批判了西方傳統(tǒng)哲學(xué)的抽象性，強調(diào)人的現(xiàn)實生活的意義；批判了傳統(tǒng)哲學(xué)的人類中心思主義與個人專制主義，強調(diào)與他人共生的思想；這些都自覺不自覺地接近了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的重現(xiàn)實生活與重群體主義的合理思想。法國著名后現(xiàn)代主義畫家杜尚甚至且明確強調(diào)藝術(shù)生活化，自覺不自覺地張揚中國禪宗的灑掃應(yīng)對都有禪意以及中國傳統(tǒng)的亦此亦彼、陰陽合一的思想。所有這些，都說明西方哲學(xué)正走向中國。這和中國哲學(xué)自明清以后，更主要是從１９世紀(jì)中葉鴉片戰(zhàn)爭以后中國人引進(jìn)西方哲學(xué)的潮流，二者正形成中西哲學(xué)相互交流之大勢。但這種大勢也是在曲折的道路上前行的。我以為，中國傳統(tǒng)哲學(xué)所要求“做人”之人，過于重人事關(guān)系之現(xiàn)實，缺乏西方傳統(tǒng)哲學(xué)之“仰望星空”的眼光，西方傳統(tǒng)哲學(xué)所要求“做人”之人，過于抽象，忽視現(xiàn)實生活。處當(dāng)今之世，談“做人”，就應(yīng)該中西互取對方之所長，補己之所短，做一個既不脫離現(xiàn)實，又能超越現(xiàn)實之人，也可以說是做一個“棲居大地，仰望星空”的人。張世英，當(dāng)代著名哲學(xué)家；1921年生，1946年畢業(yè)于西南聯(lián)合大學(xué)哲學(xué)系；1946—1952年在南開大學(xué)、武漢大學(xué)任教；1952年至今，歷任北京大學(xué)哲學(xué)系、外國哲學(xué)研究所講師、副教授、教授、外國哲學(xué)研究所學(xué)術(shù)委員會主任、校學(xué)術(shù)委員會委員；現(xiàn)任北京大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師、北京大學(xué)美學(xué)與美育研究中心學(xué)術(shù)委員會主任；兼任《黑格爾全集》中文版（人民出版社）主編、中華全國外國哲學(xué)史學(xué)會顧問，曾任中西哲學(xué)與文化研究會會長、全國西方哲學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)帶頭人；曾應(yīng)邀到德國美因茲大學(xué)、奧地利維也納大學(xué)、日本京都大學(xué)作學(xué)術(shù)講演，在美國、瑞士、法國、德國參加多次國際學(xué)術(shù)會議并作學(xué)術(shù)報告；主要著作有《張世英回憶錄》《中西文化與自我》《美在自由》《張世英講演錄》《我的思想家園》《歸途：我的哲學(xué)生涯》《張世英自選集》《境界與文化》《哲學(xué)導(dǎo)論》《新哲學(xué)講演錄》《天人之際》《北窗囈語》《進(jìn)入澄明之境》《張世英學(xué)術(shù)文化隨筆》《解讀黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)》《論黑格爾的精神哲學(xué)》《論黑格爾的邏輯學(xué)》《黑格爾小邏輯譯注》《康德的純粹理性批判》《黑格爾辭典》（主編）等。宇宙這一“萬有相通”的網(wǎng)絡(luò)整體中的每一個交叉點（每一事、一物、一人），都既有其當(dāng)前呈現(xiàn)的狀態(tài)，又有其背后作無窮盡的聯(lián)系為背景。用中國美學(xué)的語言來說，前者叫做“秀”，后者叫做“隱”；用西方哲學(xué)的語言來說，前者叫做“在場的東西”，后者叫做“不在場的東西”（海德格爾稱前者為“顯現(xiàn)”，后者為“隱蔽”）。是后者構(gòu)成前者、形成前者、成就前者；后者是前者之源、之母。宇宙間的任何一事、一物、一人，皆是“在場”與“不在場”的統(tǒng)一，“顯”與“隱”的融合。
[美] 森舸瀾（Edward Slingerland） 著本書就主題來說，旨在系統(tǒng)地描述作為個人的精神理想的“無為”或“輕松自如”。在戰(zhàn)國時期中國人的思想里所起的作用，再現(xiàn)無為充當(dāng)?shù)兰液腿寮夜餐硐氲倪^程，同時揭示其固有的概念矛盾，因為這種矛盾推動了戰(zhàn)國時期思想的演進(jìn)。就方法論而言，本書希望用當(dāng)代概念隱喻理論來研究古代中國人的思想，這種想法未必成熟。本書專門研究戰(zhàn)國時期的中國，但與其主題和方法論相關(guān)的討論，必然超出對古代中國的研究范圍，甚至?xí)U(kuò)展到晚近東亞宗教思想或西方所謂道德倫理傳統(tǒng)，凡是對此感興趣的讀者，“無為”這個話題對他們來說就不陌生，也可謂息息相關(guān)，與此同時，概念隱喻研究法——乃至此法所依據(jù)的“涉身現(xiàn)實主義”的原理——還能為比較思想研究、甚至一般的人文科學(xué)，提供全新的理論框架和方法論工具。第一部分為比較哲學(xué)的理論探索，主要區(qū)分了比較與判教的問題。除了闡述如何運用“判教”的思維與方法，還對比較哲學(xué)與比較文化研究過程中出現(xiàn)的附會現(xiàn)象，比較哲學(xué)與思想過程中深刻的洞見與不自覺的文化偏見、比較哲學(xué)研究過程中不可通約性與跨文化的理解等一系列的問題，作了一些初步的理論探索。第二部分對具體哲學(xué)問題以及少數(shù)哲學(xué)家的比較哲學(xué)研究的成果作一反思性的研究，特別是對18世紀(jì)以來歐洲哲學(xué)家對于中國哲學(xué)與文化的贊美與批評的重省，為當(dāng)代中國哲學(xué)與文化的建設(shè)，提供一個鏡像式的參照系。第三部分從“世界哲學(xué)”的角度來探索性地站在中國哲學(xué)的立場上來思考比較哲學(xué)的前途與命運問題。（Effortless Action:Wu-wei as Conceptual Metaphor and Spiritual Ideal in Early China ）《回歸哲學(xué)：一個多元文化哲學(xué)宣言》（Taking Back Philosophy: A Multicultural Manifesto ）《有德之家：儒家與西方關(guān)于兒童成長的觀念》（Families of Virtue: Confucian and Western Views on Childhood Development） （The Geography of Morals: Varieties of Moral Possibility）（Natural Moralities: ADefense of Pluralistic Relativism）《為什么要有道德：二程的道德哲學(xué)的當(dāng)代啟示》（Why Be Moral:Learning from Neo-Confucian Cheng Brothers）《孟子與早期中國思想》、（Mencius and early Chinese thought）
|
