每每提及大清王朝，康熙皇帝始終都是繞不過去的梗；同樣，后人追憶康熙大帝，平定“三藩”也就成了一個(gè)必談的話題！正是有了“三藩”的撤裁，康熙才從真正意義上實(shí)現(xiàn)了中央集權(quán)；也正是由于“三藩”的撤裁，才使得“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”成為現(xiàn)實(shí)。平定“三藩”對(duì)康熙、對(duì)大清而言都有著十分重要的意義，因此，也就順理成章地成為康熙皇帝的功績之一而被載入史冊(cè)、千古留名

然而，時(shí)至今日，當(dāng)我們重新回顧“三藩之亂”時(shí)，卻也產(chǎn)生了諸多疑慮，當(dāng)然，我們并不是否定平息“三藩”的歷史意義，而是質(zhì)疑它的出發(fā)點(diǎn)。要知道，“三藩之亂”前后歷時(shí)8年有余，覆蓋了小半個(gè)中國。這樣一場曠日持久的戰(zhàn)爭，對(duì)中國的沖擊可想而知，除去史家們保守估計(jì)的6000萬死亡人數(shù)外，對(duì)百姓的影響和對(duì)經(jīng)濟(jì)的重創(chuàng)更是難以估量。而“難以估量”還有一個(gè)特別重要的前提，就是國家和百姓并非只是經(jīng)歷了一個(gè)8年的“三藩之亂”。從1627年陜西農(nóng)民發(fā)起暴動(dòng)、到清兵入關(guān)、到統(tǒng)一全國、到1673年康熙下令撤藩，在這長達(dá)46年的時(shí)間里，戰(zhàn)火可是從未平息過。滿目瘡痍、民生凋敝、背井離鄉(xiāng)、橫尸遍野，這就是當(dāng)時(shí)社會(huì)的真實(shí)寫照。

至此，我們不得不產(chǎn)生幾個(gè)疑問：

1，在這樣的背景下，康熙為何不將重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)和民生上，而是執(zhí)意要平定“三藩”、再次點(diǎn)燃戰(zhàn)火呢？

2，“三藩”真的到了不得不平的地步嗎？

3，即便要平，又有沒有其他更好的方式呢？

要分析這幾個(gè)問題，我們還得重新梳理一下“三藩之亂”

“三藩”的由來

清廷遷都北京之后，加快了統(tǒng)一全國的步伐，一方面要圍剿各地的起義軍；另一方面還要進(jìn)攻南方的“南明政權(quán)”。戰(zhàn)線過長就造成兵力上的不足，而且，八旗軍對(duì)南方的濕熱天氣和地形很不適應(yīng)，因此，在和“南明政權(quán)”交鋒的初期，八旗軍根本就沒有優(yōu)勢(shì)可言，節(jié)節(jié)敗退。

為了扭轉(zhuǎn)這個(gè)局面，清廷開始大量起用那些明朝的降將和軍隊(duì)。在這些人中，吳三桂、尚可喜、耿仲明是最為耀眼的幾個(gè)（還有一個(gè)孔有德，在李定國攻入桂林時(shí)自盡），他們?cè)谄蕉ㄆ鹆x軍和南明政權(quán)時(shí)都做出了突出貢獻(xiàn)，被清廷封號(hào)為“王”。后來，雖然南明政權(quán)覆滅，但南方的反清勢(shì)力依然存在，因此，清廷就將“三王”分區(qū)鎮(zhèn)守在南方，而將八旗軍調(diào)回北方，負(fù)責(zé)保衛(wèi)京畿周邊的安全。吳三桂駐扎云南、兼管貴州，尚可喜駐廣東，耿精忠守福建，“三藩”的格局開始形成。

為了安撫這些人，讓他們忠心為朝廷賣命，多爾袞和順治都曾給出過“永不撤藩，子子孫孫世襲爵位”的承諾

撤藩的復(fù)雜

起初幾年，“三藩”還算是安分，雖然十余萬人的軍費(fèi)開支讓清廷的國庫捉襟見肘，造成“財(cái)賦近半耗于三藩”的局面，但雙方并沒有其他沖突。而后來，“藩王”在各自轄區(qū)內(nèi)大肆斂財(cái)，征收苛稅，這引起朝廷和百姓的不滿。當(dāng)然，最大的挑戰(zhàn)來自吳三桂，不但斂財(cái)、擴(kuò)充軍備，還利用自己的權(quán)力干涉朝廷戶部、兵部的人事任免，史書中記載：“云貴督、撫皆聽王調(diào)遣”、“用人，吏部不得掣肘；用財(cái)，戶部不得遲延”！吳三桂的囂張跋扈可見一斑

康熙初年，朝廷逐步加大了對(duì)“三藩”的約束，其實(shí)，更像是針對(duì)吳三桂，比如，收回他的大將軍印、同意他辭去云貴總管、剝奪他處置官吏的權(quán)力等等，雙方的分歧和矛盾開始出現(xiàn)，康熙也有了撤裁三藩的念頭

以當(dāng)時(shí)的情況來看，撤裁“三藩”有三個(gè)途徑可行：

方法一：區(qū)別對(duì)待，逐個(gè)擊破。

“三藩”中吳三桂的勢(shì)力最大，也最囂張，而其他兩王相對(duì)比較穩(wěn)定，完全可以想辦法先撤其他兩藩，最后再撤吳三桂；

方法二：和平解決

召三王進(jìn)京，仿效趙匡胤的“杯酒釋兵權(quán)”，如果這招不行，直接在北京分封府邸，把他們扣在北京，派人接管“三藩”事務(wù)；

方法三：武力撤裁

武力撤裁可以一次性解決問題，但個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)選擇應(yīng)該放在最后，不到萬不得已不要采納，畢竟戰(zhàn)爭勞民傷財(cái)；

在這幾個(gè)方案中，朝中大臣也都支持前面兩個(gè)，只有大學(xué)士明珠等極少數(shù)人贊成第三個(gè)。

以“三藩”的勢(shì)力，朝中但凡有什么風(fēng)吹草動(dòng)肯定會(huì)在第一時(shí)間知曉，更何況撤藩和他們息息相關(guān)。正當(dāng)朝廷討論的時(shí)候，發(fā)生了一件意外：平南王尚可喜以“年老”為名，上書主動(dòng)請(qǐng)求撤藩還鄉(xiāng)。瞌睡遞個(gè)枕頭，康熙當(dāng)然直接就同意了。可沒想，緊接著，吳三桂和耿精忠也先后上書請(qǐng)求撤藩

三王同時(shí)請(qǐng)求撤藩，如果說尚可喜的奏折是出于本意的話，那吳三桂和耿精忠的奏折可就沒那么簡單了，這是在試探朝廷的態(tài)度?？滴鹾螄L不知道這些，當(dāng)時(shí)最好的方法應(yīng)該是先撤尚可喜、安撫吳三桂和耿精忠?？煽滴趸实蹍s直接來了個(gè)：

撤亦反，不撤亦反。不若及今先發(fā)，猶可制也

（《清史稿·吳三桂傳》）

“同時(shí)撤藩”的決定就這么確立了

其實(shí)，就幾個(gè)藩王而言，他們對(duì)大清的功勞實(shí)在不小，如果沒有他們，大清的統(tǒng)一可能要無限期地延緩；另外，經(jīng)過多年的經(jīng)營，他們?cè)诟髯詫俚匾呀?jīng)有了自己的利益群體。公然反叛大清，他們不敢，但他們也有自己的底線。就像吳三桂，在云貴鎮(zhèn)守30年，現(xiàn)在讓他帶著他的家屬從四季如春的云南再回到天寒地凍的遼東去？就是他同意，他的手下也不會(huì)同意。收印、收權(quán)可能他們都能接受，但現(xiàn)在的情況是讓他一無所有，這很容易給人留下“卸磨殺驢”的印象，再說了，狗急了還能跳墻，康熙就沒有想到這一點(diǎn)嗎？

同時(shí)“撤藩”的事件在清朝之前的歷史上也出現(xiàn)過，結(jié)果只有一個(gè)：集體造反！像朱棣，甚至還以此為契機(jī)取代了皇帝。即便造反不成功，武力撤藩的過程中依然會(huì)對(duì)國家、對(duì)百姓造成很大的損失。年少的康熙可能預(yù)料到他們會(huì)反，但卻嚴(yán)重低估了他們“造反”的程度和影響

“三藩之亂”

1673年12月，62歲的吳三桂正式起兵，不到一個(gè)月的時(shí)間就拿下貴州全境，三個(gè)月的時(shí)間就占領(lǐng)云、貴、川、湘、桂五省。緊隨其后，耿精忠在福建起兵，陜西提督王輔臣也宣布反清。再至后來，平南王尚之信在吳三桂的利誘下也發(fā)動(dòng)兵變。一時(shí)間，西南十一省全部淪為“三藩”的勢(shì)力范圍，清廷岌岌可危。索額圖甚至要求康熙處死主張“同時(shí)撤藩”的明珠等人，驚慌程度和焦躁不安可想而知

這么大好形勢(shì)，吳三桂為何又兵敗了呢？兩個(gè)原因不能忽視：

其一：自立為王

1671年，在吳三桂拿下貴州全省后，他就自立為周王，這應(yīng)該是他最大的失誤

起兵之初，吳三桂為了讓自己師出有名，打出了“復(fù)明”的旗號(hào)，并發(fā)布了祭天檄文，指責(zé)清朝“竊我先朝、更我冠裳”。這充分利用了根深蒂固的儒家思想，也激起漢民心中的民族情懷，剛剛安靜下來的反清勢(shì)力和明朝后裔紛紛響應(yīng)，吳三桂的力量在短時(shí)間就得到急速提升。

可后來他建國號(hào)為“周”，“復(fù)明”的謊言不攻自破，這失去了大量反清復(fù)明人士的擁戴，即便那些留在吳三桂軍中的，也失去了往日的犀利，久而久之，就嚴(yán)重影響到吳三桂軍隊(duì)的士氣；

其二：停馬松滋

吳三桂起兵后，各地紛紛響應(yīng)，勢(shì)不可擋，拿下中國的半壁江山。

按照常理，吳三桂理應(yīng)一鼓作氣，直搗北京，可是他卻在松滋停軍修整，這一修整就是三個(gè)多月的時(shí)間。

（有些史料中說，是康熙拿吳三桂留在北京的兒子吳應(yīng)熊要挾他，他才停滯不前。對(duì)于一個(gè)起兵謀反的人來說，這種最壞的結(jié)果應(yīng)該早就在他的預(yù)料之中，此時(shí)停兵，就有點(diǎn)“婦人之仁”了）

康熙則利用這個(gè)時(shí)間進(jìn)行調(diào)整，甚至把蒙古軍都借調(diào)過來，在湖南和吳三桂進(jìn)入對(duì)峙，還處死了吳應(yīng)熊。之后，康熙采用各個(gè)擊破的方法，先后除去了耿精忠和尚之信的威脅，在岳州、長沙等地開始和吳三桂展開“硬碰硬”的軍事對(duì)抗。

清兵捷報(bào)頻傳，極大鼓舞了士氣，而反觀此時(shí)的吳三桂，已經(jīng)從年逾古稀到了風(fēng)燭殘年，沒了當(dāng)年的豪情和銳氣。1678年，隨著吳三桂病逝，吳軍內(nèi)部開始分裂，再也無法抵御清軍的反撲。1681年，清軍攻破昆明，持續(xù)8年的“三藩之亂”宣告終結(jié)

尾話

吳三桂作為“三藩之亂”的主力軍，其滅亡有一定的必然性。他起兵謀反并非為了黎民百姓，只是他為了保住固有利益而進(jìn)行的一場分裂，再加上他反復(fù)無常的個(gè)性和誅殺永歷帝的事實(shí)，即便他建立了政權(quán)，也會(huì)像李自成那樣曇花一現(xiàn)。至于其他兩位藩王，嚴(yán)格來講，更像是配角、附庸，他們從始而終都未能對(duì)清廷形成真正的威脅，因此，“三藩之亂”可以看成是“吳三桂之亂”，因他而起，因他而盛，因他而衰，因他而亡。平定“三藩”，其實(shí)只要處理好吳三桂就行

只可惜，年少的康熙沒能以史為鑒，采取更懷柔、更妥善的方法將損失降到最低點(diǎn)，反而選擇了最為強(qiáng)硬的“同時(shí)撤藩”，這觸動(dòng)了藩王們的心理承受極限，引起反彈。由此看來，“三藩之亂”，何嘗不是被康熙皇帝的一個(gè)錯(cuò)誤決定給逼出來的？他不是沒有其他選擇，而是選擇了最極端的一個(gè)。倘若他能制定一個(gè)比較完整的撤藩計(jì)劃，對(duì)被撤后的藩王進(jìn)行妥善安置，8年之久的“三藩之亂”是完全有可能避免的。

不知吳三桂占領(lǐng)半壁江山時(shí)、不知索額圖提議處決明珠時(shí)，康熙的心中是否有過一絲悔悟......

撤裁三藩，固然為康熙留下千古美名，但深究的話，何嘗不是康熙皇帝的一大敗筆？