“宋代五大名窯”只是文人附會的一個傳說？

真友書屋 2020-07-04

展開全文

宋代是我國制瓷業(yè)發(fā)展無比輝煌的時期，在宋一朝，我國南北方名窯林立、各具特色，高質(zhì)量的瓷器產(chǎn)品層出不窮。隨著后代古物收藏之風的興起，瓷器成為收藏中專屬的門類，因宋代瓷器面貌豐富又極具藝術(shù)特色，于是社會上一些人開始將精美的瓷器都歸為宋瓷，“宋代五大名窯”的提法就突出體現(xiàn)了這一點。明代呂震等人撰寫的《宣德鼎彝譜》記載，朝廷使用的和“頒賜各王府、兩京文武衙門”的鼎彝，“數(shù)目多寡，款式巨細，悉仿宣和博古圖錄及考古諸書。并內(nèi)庫所藏柴、汝、官、哥、均、定各窯器皿款式典雅者，寫圖進呈揀選，照依原樣，勒限鑄成”?！八未宕竺G”的提法即由此而來，或曰“柴、汝、官、哥、定”，或曰“汝、官、哥、鈞、定”，這種說法曾經(jīng)在古物收藏圈廣為流行，但現(xiàn)代考古發(fā)掘工作卻證明“宋代五大名窯”只是一個文人附會而產(chǎn)生的傳說。

首先，以上提法中的柴窯最受到質(zhì)疑，明人徐應(yīng)秋的《玉芝堂談薈》記載，五代后周皇帝柴榮在位時，主管燒瓷的官吏向他詢問擬燒瓷器的顏色，柴榮批道：“雨過天青云破處，這般顏色做將來?！?/span>柴窯因此得名。但根據(jù)目前考古發(fā)掘資料，五代后周時尚未出現(xiàn)朝廷直接主管的御用窯場，同時也沒有以皇帝姓氏作為窯場名稱的先例，在歷代文獻中“柴窯”所在也不明確，同時也無確切的實物，所以大部分人都認為“柴窯”只是一個美麗的傳說。明人文震亨在《長物志》所寫的“柴器柴窯最貴，世不一見，聞其制青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬，未知然否”，也證明了這一點。與柴窯相比，汝窯、官窯、鈞窯、定窯則非常明確是歷史中曾經(jīng)存在過的窯場，而且窯場遺址也都已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)。哥窯窯址雖未明確，但存有大量的傳世哥窯器物，因而大部分人也已默認“哥窯”的提法。那么既然柴窯是一個傳說，是否“宋代五大名窯”就應(yīng)該是指“汝、官、哥、鈞、定”呢，答案依然是撲朔迷離的。

根據(jù)目前的考古發(fā)掘結(jié)果，汝窯、官窯、哥窯、鈞窯、定窯中只有汝窯、官窯和定窯是明確的宋代時期維持瓷業(yè)生產(chǎn)的窯場，同時這三個窯口生產(chǎn)的產(chǎn)品都曾被用作宋代宮廷用瓷。定窯產(chǎn)品以白瓷為主，兼燒少量其他顏色釉瓷器，晚唐時期其的燒造工藝就已經(jīng)達到較高的水平，因而其較汝窯和官窯更早地進入宋代宮廷，但至北宋中期以后其在宮廷用瓷中的地位逐步下降。汝窯與官窯都是燒造乳濁釉青瓷的窯場，汝窯在北宋中晚期左右成為燒造宮廷瓷器的土貢窯場，后來又在朝廷的命令下專門為宮廷搭燒青瓷器。

官窯在三個窯口中出現(xiàn)最晚，大約在北宋晚期的政和、宣和年間設(shè)立，其與定窯、汝窯這類土貢窯場最大的區(qū)別就是官窯是在官方授意下由朝廷直接設(shè)立的御用窯場。官窯與汝窯的關(guān)系也非常特殊，官窯的許多制瓷工藝都來源于汝窯，但其作為朝廷的御用窯場在生產(chǎn)上更加不惜工本、精益求精。靖康之亂后，定窯、汝窯窯場逐步淪為金國占領(lǐng)區(qū)，唯有官窯幾經(jīng)波折在紹興十四年（1144）左右在臨安（今浙江杭州）復(fù)建，因此時已經(jīng)進入我國歷史上的南宋時期，因而南宋臨安地區(qū)的官窯窯場也被稱為“南宋官窯”。南宋官窯除延續(xù)了北宋官窯的制瓷技術(shù)外還吸收了南方優(yōu)秀的制瓷經(jīng)驗，并且其持續(xù)為南宋宮廷服務(wù)直至德祐二年（1276）元軍占領(lǐng)臨安府。由此可見，將定窯、汝窯和官窯歸入宋代的名窯是完全合情合理的，這三個窯口基本都可以代表宋代頂尖的制瓷工藝，所以“宋代五大名窯”提法中不明朗的主要在哥窯和鈞窯兩個窯口。

哥窯的問題比較復(fù)雜。由于在宋代文獻中找不到任何有關(guān)它的記載，元、明兩代文獻記載或語焉不詳，或不盡可信，加之迄今為止尚未發(fā)現(xiàn)確切的已發(fā)掘的窯址，致使有關(guān)哥窯的一些問題至今尚未得到解決。首先，談?wù)摳绺G瓷器必須分清三個概念：

一

是“傳世哥窯”；

二

是元末明初文獻記載的“哥哥洞窯”“哥哥窯”“哥窯”；

三

是龍泉哥窯，因三者基本面貌各不相同，故將它們混為一談只會將問題更復(fù)雜化。

元青瓷花口洗

杭州鳳凰山老虎洞窯址元代層出土

在一般描述中，“傳世哥窯”多為灰色或黑色胎，胎體較厚，制坯不甚精致，釉層乳濁而豐腴，多呈月白或米黃色，釉面布滿大小不等的開片，片紋均人為著色，這種著色的開片被美稱為“金絲鐵線”，這成為傳世哥窯的一個顯著特征。

傳世哥窯弦紋瓶故宮博物院藏

傳世哥窯乳釘紋五足洗上海博物館藏

人們通常將這類傳世哥窯器物與哥窯概念劃等號。我們知道，瓷器表面開片是一種由胎釉收縮率不均而導(dǎo)致的普遍現(xiàn)象，這在一定程度上也可被理解為是一種工藝缺陷。以官窯為例，其很多產(chǎn)品表面同樣帶有開片，但這在當時并未被作為一種獨特的審美來看待，事實上工匠曾力求避免瓷器表面開片的產(chǎn)生，只不過在后世，因官窯瓷器極其稀有，這種渾然天成的開片也成了文人墨客附會的目標，將其美稱為“冰裂紋”“蟹爪紋”“鱔血紋”“梅紋”“墨紋”，哥窯的“金絲鐵線”一稱大抵也是受這種新出現(xiàn)的審美而產(chǎn)生的。事實上這類傳世哥窯是后世仿燒官窯瓷器的產(chǎn)物，當這種對瓷器表面開片的審美形成以后，就會有不同地區(qū)的窯場對其進行仿燒，《長物志》記載：“宣窯冰裂鱔血紋者，與官、哥同。”書中明確記載了明宣德時期景德鎮(zhèn)地區(qū)的窯場已經(jīng)開始仿燒哥窯瓷器，這種追求瓷器表面“金絲鐵線”藝術(shù)特色的產(chǎn)品直至今日都有燒制，而對收藏者來說，見到這類帶有有色開片的瓷器時，均已經(jīng)默認了“哥窯”的概念，因而并不關(guān)注其具體的產(chǎn)地在何處，一概以“哥窯”論之。所以，由此可見，大家平時俗稱的哥窯瓷器并非是某一窯口燒造的，其時代有可能是元代、明代甚至更晚，我們將某一瓷器稱為“哥窯”，大多是因為其表面具有有色開片，這只是長期以來大家形成的一種固有觀念，并不具有嚴謹性與科學性。有關(guān)哥窯的文獻記載，最早見于元代孔克齊撰《靜齋至正直記》一書。該書卷四“窯器不足珍”條載“嘗議舊定器、官窯等物，皆不足為珍玩，蓋予真有所見也。在家時，表兄沈子成自余干州歸，攜至舊御土窯器徑尺肉碟二個，云是三十年前所造者，其質(zhì)與色絕類定器之中等者，博古者往往不能辨。乙未東在杭州時，市哥哥洞窯器者一香鼎，質(zhì)細雖新，其色瑩潤如舊造，識者猶疑之。會荊溪王德翁亦云：‘近日哥哥窯絕類古官窯，不可不細辨也。’今在慶元見一尋常青器菜盆，質(zhì)雖粗，其色赤如舊窯，不過街市所貨下等低物，使其質(zhì)更加以細膩，兼以歲久，則亂真矣！予然后知定器、官窯之不足為珍玩也。所可珍者，真是美玉為然。記此為后人玩物之戒。至正癸卯冬記。”不難看出，在元代初年，哥哥洞窯已經(jīng)開始燒造，而且工藝已經(jīng)達到“絕類古官窯”的程度，只不過這種狀態(tài)并沒有持續(xù)太久，大約在元中期以后，受到兵禍的影響，哥哥洞窯的產(chǎn)品面貌發(fā)生了轉(zhuǎn)變，胎釉質(zhì)量大幅度下降，逐步偏離了早期“絕類古官窯”的面貌。至明代，哥哥洞窯的名稱也在流傳中被簡稱為“哥窯”，成書于明洪武二十一年（1388）曹昭撰《格古要論》卷之下“古窯器論”之“哥窯”條載：“舊哥窯，色青，濃淡不一，亦有鐵足紫口，色好者類董窯，今亦少有。成群隊者、元末新燒者，土脈麄（粗）燥，色亦不好?！?/span>而《新增格古要論》已將“哥窯”改為“哥哥窯”，該書卷七“古窯器論”之“哥哥窯”條載“舊哥哥窯出，色青，濃淡不一，亦有鐵足紫口，色好者類董窯，今亦少有。有成群隊者，是元末新燒，土脈粗糙，色亦不好?！?/span>除文獻外，考古發(fā)掘的結(jié)果也為以上說法提供了證明，在杭州鳳凰山老虎洞遺址元代層，出土了大量仿官窯瓷器殘片，其中部分質(zhì)量較高與南宋官窯產(chǎn)品相類，其余部分則質(zhì)量粗劣，面貌上類似于俗稱的“哥窯”。因為哥哥洞窯的這種特殊狀況，人們在認識其產(chǎn)品的時候容易出現(xiàn)一些偏差，比如將元初“絕類古官窯”的產(chǎn)品視為南宋官窯瓷器，而將元中期以后燒造的面貌發(fā)生改變的產(chǎn)品作為“哥窯”來看待，這需要在對其甄別時謹慎對待。關(guān)于龍泉哥窯，現(xiàn)今所見最早記述的相關(guān)文獻是成書于明嘉靖十八年（1539）之前的陸深撰《春風堂隨筆》。書中曰：“哥窯，淺白斷紋，號百圾碎。宋時有章生一、生二兄弟，皆處州人，主龍泉之琉田窯。生二所陶青器，純粹如美玉，為世所貴，即官窯之類；生一所陶者色淡，故名哥窯。”明嘉靖四十年（1561）《浙江通志》和刊刻于明嘉靖四十五年（1566）郎瑛撰《七修續(xù)稿》也都延續(xù)了《春風堂隨筆》的說法。新中國成立后，浙江省文物管理委員會在大窯等五處窯址中發(fā)現(xiàn)了釉面有開片紋的南宋時期的黑胎青瓷標本，絕大部分為生活用器，如碗、盤、盞、杯、壺、盆、洗、瓶、觚、盂、盒、燈和爐等，認為這些標本的特征與《七修續(xù)稿》所說哥窯器黑胎、青釉且有紫口鐵足和釉面有斷紋開片等特征相同，從而斷定龍泉窯黑胎青瓷應(yīng)當是明代晚期文獻所記載之處州龍泉縣“哥窯”產(chǎn)品無疑。近年來，浙江省文物考古研究所在龍泉市小梅鎮(zhèn)瓦窯路、大窯村、茶田鎮(zhèn)溪口村瓦窯垟?shù)忍幐G址都發(fā)現(xiàn)了南宋時期黑胎青瓷，經(jīng)熱釋光測試，有的生產(chǎn)年代可早到南宋早期，發(fā)掘者判斷南宋官窯的生產(chǎn)技術(shù)有可能來源于龍泉，同時這類黑胎青瓷應(yīng)該就是人們所說的南宋哥窯。

明宣德仿哥釉梅瓶南通博物苑藏

龍泉大窯南宋遺址出土

龍泉小梅鎮(zhèn)

瓦窯路南宋遺址出土

龍泉溪口瓦窯垟南宋遺址出土

與哥窯的撲朔迷離相比，對鈞窯的爭議則主要集中在其生產(chǎn)的年代上，鈞窯產(chǎn)品有俗稱的“民鈞”和“官鈞”之分，“民鈞”產(chǎn)量頗大，流傳亦廣，故被列入“宋代五大名窯”的實際上是指俗稱的“官鈞”，在此我們也僅以“官鈞”作為討論的目標。

“縱有家財萬貫，不如鈞窯一片。”這是有關(guān)“官鈞”瓷器流傳最廣的一句民諺?！肮兮x”瓷器被西方人稱為“帶數(shù)目字鈞瓷”，特指印、刻有漢字數(shù)目字的出戟尊、各式花盆等鈞窯制品，由于這類鈞瓷多為傳世品，為便于與金元墓葬及遺址出土的盤、碗、爐、瓶等普通類鈞瓷相區(qū)別，這類由官方窯場或官方組織生產(chǎn)并為其所用的產(chǎn)品被稱為“官鈞”。學術(shù)界對“官鈞”年代的爭論從未停止過。認為鈞窯屬于宋代的人們主要依靠兩點依據(jù)。首先，《景德鎮(zhèn)陶錄》記載：“均窯，亦宋初所燒，出鈞臺，宋亦稱鈞州，即今河南之禹州也?！?/span>其次，1974-1975年，河南省博物館對河南禹縣八卦洞和鈞臺的“官鈞”遺址進行了考古發(fā)掘，除清理出窯爐、作坊、灰坑等遺跡并出土大量窯具、瓷片外，還出土一枚“宣和元寶”的錢范，而宣和正是北宋晚期宋徽宗的年號。事實上，河南禹縣最早被稱為鈞州是在金大定二十四年（1184），此時此地為金朝統(tǒng)治，即便“官鈞”已經(jīng)出現(xiàn)，也很難將其納入宋代瓷窯。而窯址出土的錢范則更加缺乏說服力，縱觀中國古代瓷窯，還尚未發(fā)現(xiàn)一處窯場同期肩負燒瓷與鑄錢兩種功能的，所以“宣和元寶”錢范更有可能是后人在處理某項工作時對前代地層進行了擾動，而將前代的錢范遺留在了“官鈞”遺址所在的地層。對鈞窯屬于宋代瓷窯的質(zhì)疑由來已久，著名陶瓷考古學家陳萬里先生就曾經(jīng)推測，鈞窯的興起應(yīng)當與汝窯的衰落有關(guān)，汝窯在北宋末年衰落以后，鈞窯便在金人的統(tǒng)治下開始燒瓷，其歷史延續(xù)到元代，而金代則是鈞窯的“黃金時期”。20世紀90年代以來，隨著研究的深入又有人提出“官鈞”應(yīng)當屬于元代的瓷窯，也有人認為“官鈞”燒造于明代初期。對古陶瓷學界來講，或許“官鈞”年代是個永恒的話題，許多專家學者都在努力探索，希翼解開這個謎團。

清哥釉簋

禹縣八卦洞“官鈞”窯址出土的瓷片

綜合以上討論的內(nèi)容，“宋代五大名窯”的話題豐富而復(fù)雜，但這也正說明了宋代制瓷業(yè)的發(fā)達程度讓人們不禁將所有美好的瓷器都歸入那個時代，而官窯瓷器作為專供南宋宮廷使用的御用瓷器也必定匯集了當時最優(yōu)秀的工匠和最頂尖的制瓷工藝，同時其對汝窯工藝的繼承以及對后世哥窯的啟發(fā)都使其成為中國陶瓷史上濃墨重彩的一筆。

作者鄧禾穎系杭州文史研究會理事、

杭州南宋官窯博物館原館長

謝雨桐任職于杭州南宋官窯博物館

學術(shù)研究部