前言——天性與教養(yǎng)之思

• 作者認(rèn)為行為由基因和環(huán)境共同決定
• 否定人性的存在是危險(xiǎn)的
  • 撫養(yǎng)孩子時(shí)，對(duì)兒童天性的違背
  • 認(rèn)為人性可以通過(guò)大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)重新塑造的信念導(dǎo)致了人類(lèi)歷史上一些極大的暴行

第一部分：白板說(shuō)的興起與挑戰(zhàn)第一章：與“白板論”相伴隨的三種流行的人性論

• 洛克（John Locke ）的白板說(shuō)——心靈是白板一張
• 盧梭的“高貴的野蠻人 ”——相信人性本善，邪惡的行為都是由于社會(huì)造成的
• 霍布斯則相信人性本惡，需要一個(gè)利維坦來(lái)維持人類(lèi)社會(huì)的秩序
• 笛卡爾的“機(jī)器中的幽靈”——認(rèn)為心靈的存在是不應(yīng)受懷疑的，而軀體的存在才值得懷疑。他認(rèn)為心靈是不受物理法則支配的。
  • 這一學(xué)說(shuō)對(duì)知識(shí)學(xué)界的影響舉例：布什政府反對(duì)抽取胚胎中的干細(xì)胞研究，認(rèn)為卵泡階段已有靈魂注入，和一個(gè)人等同的，因此毀壞卵泡也是一種謀殺行為
• 笛卡爾和盧梭都是反對(duì)霍布斯的，但他們兩者之間的理論可以并行不悖

第二章：人性理論的前世今生

• 社會(huì)達(dá)爾文主義（其實(shí)更應(yīng)稱(chēng)為社會(huì)斯賓塞主義）——赫伯特斯賓塞認(rèn)為不切實(shí)際的社會(huì)改良家如果試圖改善貧困階層就是在干預(yù)進(jìn)化進(jìn)程。
  • 這樣的理論為納粹、為歐美當(dāng)時(shí)通過(guò)的一系列種族主義、倡導(dǎo)優(yōu)生學(xué)的法律提供了道德鋪墊
• 白板說(shuō)的演化
  • 對(duì)洛克來(lái)說(shuō)，是一個(gè)反抗教會(huì)和暴君的武器
  • 到了19世紀(jì)末和20世紀(jì)，洛克和密兒（John Stuart Mill）形成了聯(lián)結(jié)主義——即空白的大腦將各種感覺(jué)記錄下來(lái)，一種觀(guān)念可以讓人聯(lián)想到另一種觀(guān)念
  • 聯(lián)結(jié)主義后來(lái)又成了行為主義的核心。
    • 行為主義的奠基人約翰華生認(rèn)為一個(gè)嬰兒的天賦和能力不起作用，他將“觀(guān)念、信仰、欲望、情感等”一并從心理學(xué)驅(qū)逐了出去，因?yàn)樗J(rèn)為這些都是主觀(guān)的、無(wú)法測(cè)量的。對(duì)于行為主義學(xué)者，他們只關(guān)心研究外部的刺激和人的反應(yīng)
    • 另一位行為主義的代表是B.F.斯金納。他在暢銷(xiāo)書(shū)內(nèi)寫(xiě)到， “如果把社會(huì)變成一個(gè)巨大的斯金納箱，對(duì)行為進(jìn)行精心控制，就內(nèi)消除侵犯、人口過(guò)剩、污染和不公正現(xiàn)象?！庇谑?，高貴的野蠻人，變成了高貴的鴿子
  • 當(dāng)今，雖然極端的行為主義已經(jīng)失去了市場(chǎng)，但神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)研究仍以聯(lián)結(jié)主義作為理論基礎(chǔ)。直到最近，很多心理學(xué)家仍然沒(méi)有關(guān)注信仰和情感的內(nèi)涵。在這些人眼中，人類(lèi)如同老鼠，只不過(guò)有一塊更大的白板，再加上一些“文化工具 ”
  • “文化工具”
    • 現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)之父博厄斯（Franz Boas）最先強(qiáng)調(diào)人類(lèi)種族間存在的差異不是來(lái)自于生理構(gòu)成，而是來(lái)自于文化
    • 然而，博厄斯的弟子們創(chuàng)造了一個(gè)怪物，即反對(duì)任何遺傳因素在歷史中扮演角色
    • 社會(huì)學(xué)奠基人涂爾干(Emile Durkheim)也有類(lèi)似主張。到涂爾干，學(xué)者也不再認(rèn)為大腦是白板。涂爾干認(rèn)為大腦更像是“橡皮泥”，強(qiáng)調(diào)的是文化、社會(huì)環(huán)境對(duì)其可塑性
  • 總之，無(wú)論心理學(xué)還是社會(huì)學(xué)，都在否認(rèn)個(gè)體心理的重要作用，對(duì)進(jìn)化和本能都非常反感。
    • 心理學(xué)家有時(shí)也受烏托邦觀(guān)念的驅(qū)使：認(rèn)為改變兒童養(yǎng)育和教育方式能改善社會(huì)，因此他們反對(duì)先天論者具有的消極含義
    • 而社會(huì)學(xué)家則喜歡“機(jī)器中的幽靈”理論，因?yàn)檫@為他們提供了一系列的社會(huì)學(xué)口號(hào)，諸如“自由意志”、“人類(lèi)心靈可以自由選擇”等

第三章：連接生物學(xué)和文化的四座橋梁

• 20世紀(jì)的社會(huì)科學(xué)家曾試圖豎起一道墻以區(qū)分物質(zhì)與心靈、如同白板的大腦和文化對(duì)心靈的塑造、野蠻人天生的高貴和社會(huì)機(jī)制的墮落、類(lèi)似機(jī)器的身軀和能夠自由選擇的心靈等等。然而，產(chǎn)生于心理學(xué)、腦科學(xué)、遺傳學(xué)和進(jìn)化論前沿的新觀(guān)念正在突破這面墻。
  • 心理學(xué)“認(rèn)知革命”帶來(lái)的五種觀(guān)念
    • 第一，心智計(jì)算理論認(rèn)為人的心理和人工信息處理器可以使用相同的原則，解釋了理性如何能夠從沒(méi)有意識(shí)的物理過(guò)程中產(chǎn)生。人工智能是與鄰近的領(lǐng)域。深藍(lán)、AlphaGo、會(huì)寫(xiě)小說(shuō)會(huì)編曲的人工智能證明了“推理、智能、想象和創(chuàng)造性屬于信息加工的表現(xiàn)形式”
    • 第二，心靈不是一塊白板，因?yàn)榘装宀荒茏鋈魏问?，而是更?lèi)似于一臺(tái)沒(méi)有安裝過(guò)軟件剛出場(chǎng)的計(jì)算機(jī)。只是在究竟存在多少先天的學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)機(jī)制方面存在著東-西極之爭(zhēng)（MIT vs. UC San Diego）
    • 第三，頭腦中的有限程序組合能產(chǎn)生無(wú)限多的行為反應(yīng)
    • 第四，人類(lèi)普遍擁有的心理機(jī)制可以解釋文化間的表面差異
      • 一個(gè)例子是，雖然人類(lèi)有6000多種語(yǔ)言，但最近語(yǔ)言學(xué)家Mark Baker已總結(jié)出了12種變量來(lái)概括語(yǔ)言間的差異。
      • 道德和民俗文化間雖有差異，但其產(chǎn)生的心理深層運(yùn)算機(jī)制卻可能是先天固有且通用的：比如不同民族穿著雖不同，但每個(gè)人都在努力通過(guò)自己的外表展示自己的身份
    • 第五，心里是有許多互動(dòng)部分組成的復(fù)雜系統(tǒng)。大腦中有不同模塊，他們能協(xié)同運(yùn)作也有基于不同指向和目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)。
  • 認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)——研究的是認(rèn)知和情感如何在大腦中實(shí)現(xiàn)的
    • 許多例證表明大腦的基本結(jié)構(gòu)特征幾乎不會(huì)因受到來(lái)自感官信息的影響而發(fā)生變化，智力、天賦、性別去想以及沖動(dòng)性暴力并非完全是后天習(xí)得的結(jié)果
    • 然而，個(gè)體學(xué)到的任何東西都勢(shì)必會(huì)影響大腦的一部分。只是對(duì)于個(gè)體發(fā)育過(guò)程中大腦是如何發(fā)展的，我們?nèi)灾跎?/li>
  • 行為遺傳學(xué)
    • 基因中的微小差別可導(dǎo)致巨大的行為差異 （黑猩猩vs.倭猩猩，雖只有%零點(diǎn)幾的差異，但一個(gè)攻擊性強(qiáng)一個(gè)友好、一個(gè)由雄性支配雌性一個(gè)反之）
    • 同卵雙生子擁有最為相似的基因
    • 然而，也有人認(rèn)為心理并不是完完全全地只受基因的影響，原因有二：
      • 基因大部分作用只是一種概率。行為遺傳學(xué)家估算，在既定的環(huán)境中，大多數(shù)心理特征的變異中，只有一半的變異同基因有關(guān)
      • 基因的作用通常取決于環(huán)境
    • 基因遺傳在很多方面能影響我們的行為偏好，或正面或負(fù)面，讓我們不禁思考在做選擇時(shí)，我們真正擁有的判斷力有多少？
  • 進(jìn)化心理學(xué)
    • 自然選擇是一個(gè)道德中立的過(guò)程，能獲勝的是自我復(fù)制最有效的。根據(jù)理查德道金斯，被選擇的基因是自私的
    • 自然選擇形成的欲望，不等同于理性追求個(gè)人幸福的一般欲望
    • 在所有人類(lèi)文化中、在還未掌握文化的兒童身上和沒(méi)有文化的動(dòng)物身上，都出現(xiàn)了很多的心理能力，因而心理看上去不像是能被文化隨意塑造的。
    • 雖然西方世界普遍相信盧梭的性善論，但在過(guò)去20間人類(lèi)學(xué)家搜集的證據(jù)表明，霍布斯的性惡論更正確。野蠻的土著部落中暴力事件、戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致死亡人數(shù)的比例遠(yuǎn)超文明社會(huì)。然而，盡管沖突是人類(lèi)的普遍特性，解決沖突也是普遍特性

第四章：文化是有助于人類(lèi)生存的一種獨(dú)特設(shè)計(jì)

• 這一章的主旨： 文化不是彩票，而是使我們能生存、繁衍的一種獨(dú)特設(shè)計(jì)構(gòu)造
• 雖然黑猩猩、機(jī)器人和孤獨(dú)癥患者（具有某一中神經(jīng)缺陷）也喜歡模仿，但他們?nèi)狈χ庇X(jué)心理機(jī)制去揣測(cè)被模仿者行為的意圖，這樣的話(huà)他們就沒(méi)有文化學(xué)習(xí)的能力
• 什么是文化？認(rèn)知學(xué)家Dan Sperber認(rèn)為，我們應(yīng)該將文化理解成像流行病一樣蔓延的心理特征：觀(guān)念及實(shí)踐活動(dòng)在人群中的傳播。而文化生活其實(shí)是建構(gòu)在人們的虛擬想象認(rèn)同的基礎(chǔ)上的。
• 文化是人們?yōu)榱松疃e累起來(lái)的全部技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新
  • 文化的演進(jìn)和生物學(xué)上的進(jìn)化有高度相似性，一個(gè)族群分裂成兩個(gè)之后它們將向不同的軌跡發(fā)展，越是新時(shí)期出現(xiàn)的分裂，兩個(gè)族群越相似
  • 當(dāng)不同的文化出現(xiàn)碰撞時(shí)，那些能更好滿(mǎn)足人類(lèi)需求的文化就會(huì)向另一文化滲透
  • Thomas Sowell和Jared Diamond非常信服地證明了人類(lèi)社會(huì)的命運(yùn)既不是因?yàn)榕既灰膊皇莵?lái)自種族，而是來(lái)自吸收他人創(chuàng)新的動(dòng)力，以及地理環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的變遷
    • 在農(nóng)耕時(shí)代，易于培植的植物和馴化的動(dòng)物集中在新月沃地、中國(guó)、中美和南美，于是這里出現(xiàn)了人類(lèi)的第一批文明
    • 文明的繁榮源自文明的交匯，而落后則源于文明的隔離：歐亞大陸是一個(gè)巨大的各種地方性創(chuàng)新的聚集地, 易于收集來(lái)自各種地方性創(chuàng)新；而塔斯馬尼亞島是人類(lèi)有史以來(lái)記載的最為原始的族群，在于澳大利亞大陸分離之后，很多技術(shù)可能就在歷史的長(zhǎng)河中遺失了
• 作者倡導(dǎo)歷史和文化的研究應(yīng)以心理學(xué)為基礎(chǔ)。只有將大腦看成由負(fù)責(zé)思考、感知和學(xué)習(xí)等活動(dòng)的復(fù)雜神經(jīng)回路構(gòu)成的事物，而不是將其看做白板或幽靈，才能對(duì)自身的文化有更充分的理解。

第五章：最后的抵抗

• 作者在本書(shū)中要倡導(dǎo)的基本觀(guān)點(diǎn)：無(wú)論現(xiàn)在研究的最新進(jìn)展如何，作者相信人性必然是普適的和復(fù)雜的
• 在本章中，作者駁斥了基于最新科學(xué)進(jìn)展研究而產(chǎn)生的三種白板論的衍生品
  • 基因組數(shù)目縮水（之前預(yù)估5-10萬(wàn)，而人類(lèi)基因序列組統(tǒng)計(jì)出來(lái)的大概在3.4萬(wàn)個(gè)左右）——有人辯駁人類(lèi)大腦不能承載太多事物
  • 聯(lián)結(jié)主義——相信一般神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)就能解釋人類(lèi)所有認(rèn)知活動(dòng)
  • 極端神經(jīng)系統(tǒng)可塑理論——相信大腦皮層可以隨著環(huán)境和要求的改變而無(wú)限變化
• 觀(guān)點(diǎn)一：基因重要，環(huán)境也重要
  • 有機(jī)體的復(fù)雜程度并不僅取決于基因的數(shù)目，還取決于基因間相互作用的復(fù)雜程度。雖然人類(lèi)基因的數(shù)目可能只是蛔蟲(chóng)的2倍，但算上相互作用，復(fù)雜程度就是蛔蟲(chóng)的2^16000倍
  • 另外還要考慮兩個(gè)因素：一是基因與蛋白質(zhì)合成的復(fù)雜程度；二是測(cè)到的3.4萬(wàn)個(gè)基因只占人類(lèi)基因組的3%，其他部分包括不負(fù)責(zé)蛋白質(zhì)編碼的DNA和被看做“垃圾的DNA”, 而我們對(duì)這些基因如何影響個(gè)體其實(shí)還挺無(wú)知
• 觀(guān)點(diǎn)二：神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是對(duì)復(fù)雜人性論的一個(gè)重要補(bǔ)充，它消除了認(rèn)知步驟和大腦生理活動(dòng)間的溝壑，是將生物學(xué)和文化聯(lián)系起來(lái)的中紐帶；然而通用的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)并不能達(dá)到人類(lèi)思維和言語(yǔ)的基本要求，應(yīng)此它不能是人性論的替代物/唯一解釋
• 觀(guān)點(diǎn)三：大腦的可塑性沒(méi)有想象中的那么強(qiáng)。神經(jīng)科學(xué)逐步表明大腦基本結(jié)構(gòu)實(shí)在基因控制下逐步形成的，大腦的各個(gè)系統(tǒng)顯示出了與生俱來(lái)的專(zhuān)門(mén)化跡象，它們相互之間是不可隨意替代的。

第二部分主要講了學(xué)界的政治斗爭(zhēng)，略過(guò)

第三部分 我們?yōu)楹尾槐貫槿诵远鴵?dān)憂(yōu)

在這一部分中作者駁斥了四鐘對(duì)于人性方面的科學(xué)發(fā)現(xiàn)而引發(fā)的憂(yōu)慮：不平等之憂(yōu)、不完美之憂(yōu)、不自由之憂(yōu)、無(wú)意義之憂(yōu)。作者試圖證明每種觀(guān)點(diǎn)在邏輯上的錯(cuò)誤，并認(rèn)為否定人性的危險(xiǎn)比人們想象的會(huì)更嚴(yán)重。

第八章：不平等之憂(yōu)

• 作者要反對(duì)的憂(yōu)慮：如果人與人之間有與生俱來(lái)的差別，那么壓迫和歧視會(huì)被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹?ul>
• 有人擔(dān)憂(yōu)：承認(rèn)不同個(gè)體因?yàn)樾詣e、階級(jí)、種族等方面存在的天賦、能力、興趣等方面的差異，會(huì)導(dǎo)致三種罪惡：偏見(jiàn)、社會(huì)達(dá)爾文主義、優(yōu)生學(xué)
• 作者認(rèn)為人與人之間存在差異是確鑿無(wú)疑的，問(wèn)題的關(guān)鍵是這樣的推理過(guò)程：“如果人與人之間有與生俱來(lái)的差別，那么壓迫和歧視會(huì)被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹?/li>

第九章：不完美之憂(yōu)

• 憂(yōu)慮：如果人天生就是不道德的，那么改善人類(lèi)的夢(mèng)想就會(huì)顯得徒勞
• 因?yàn)閷?duì)不完美的擔(dān)憂(yōu)而信奉“白板說(shuō)”起源于兩種謬誤：
  • 自然主義謬誤：即“天然存在的就是好的”
  • 道德主義謬誤：如果某種特性是符合道德的，就必然是自然中存在的
• 總之，作者的主張可以概括為：我們要正視人性中那些不完美的方面；即便那些不完美的人性是自然進(jìn)化而來(lái)，也不代表這些特性造成的罪惡就應(yīng)該被認(rèn)為是合理的。
• 道德圈的擴(kuò)展：
  • 作者認(rèn)為道德圈的擴(kuò)展可能是源于進(jìn)化的自利過(guò)程與復(fù)雜系統(tǒng)規(guī)則間的交互作用。
  • 在人類(lèi)歷史中，人類(lèi)合作現(xiàn)象的不斷出現(xiàn)是因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)他們參與的是非零和博弈。這種動(dòng)態(tài)特性使得染色體重能促進(jìn)合作的分子不斷被復(fù)制、那些能促進(jìn)合作的細(xì)胞被復(fù)制、以及那些能聚合成復(fù)雜有機(jī)體的細(xì)胞不斷被復(fù)制。人類(lèi)社會(huì)也想有機(jī)體一樣，會(huì)隨著時(shí)間的推移變得越來(lái)越復(fù)雜、越來(lái)越具有合作性。
  • 非零和博弈的出現(xiàn)不是來(lái)源于人們助人的能力，而是來(lái)源于他們互相節(jié)制、避免傷害的動(dòng)力
  • 人們認(rèn)識(shí)到他們不可能逼迫他人去遵守自己不愿意遵守的規(guī)則。這樣一來(lái)，想要做到和平共處、合作共贏(yíng)，就不需要將自私從人們內(nèi)心剝離出去了。普遍人性的存在，正式到的進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展穩(wěn)步提升的重要途徑。

第十章：不自由之憂(yōu)

• 憂(yōu)慮：如果人類(lèi)只是生物學(xué)意義上的產(chǎn)物，那么自由意志的說(shuō)法就是荒誕的，我們也就不能再指望人們對(duì)其行為負(fù)責(zé)
• 用生物學(xué)解釋人性，似乎是將越來(lái)越多的人劃為無(wú)過(guò)失行列。最近幾十年的滑稽說(shuō)法包括：Twinkie defense, Black rage, 色情內(nèi)容、搖滾歌曲的毒害等等。背后的邏輯是：如果某一行為是由行為者的生物物理因素導(dǎo)致的而非行為者自由選擇的，那么行為者就不能為之負(fù)責(zé)。
• 然而，“理解并不代表寬恕”。大多數(shù)哲學(xué)家（包括康德、休謨和薩特）都認(rèn)為一個(gè)人除非受了脅迫，比如被人用槍指著腦袋，否則我們都會(huì)認(rèn)為他的行為是自由選擇的結(jié)果，即使這些行為受到了大腦中一些事件的影響。
• 另外，雖然有人可能會(huì)認(rèn)為懲罰罪犯是無(wú)意義的，讓罪犯改正的短期效果和長(zhǎng)期效果都不佳等等。然而，不論如何都要對(duì)為惡者實(shí)施堅(jiān)決的懲罰，否則人們就會(huì)認(rèn)為法律只是虛張聲勢(shì)而已。法律不是戲言、必須執(zhí)行。（YQ:概括而言，就是要?dú)㈦u儆猴）
• 總之，作者認(rèn)為一個(gè)人只要不是神志不清，那么就應(yīng)該為其行為承擔(dān)責(zé)任。生物學(xué)上的解釋至多只能是一部分動(dòng)因，但不能消解責(zé)任的概念。

第十一章：無(wú)意義之憂(yōu)

• 憂(yōu)慮：如果人類(lèi)只是生物學(xué)意義上的產(chǎn)物，那么生活就會(huì)失去更高層次的目的和意義。
• 凱文和跳跳虎的故事論證了為什么一個(gè)不道德的利己主義者的立場(chǎng)是站不住腳的：
  • 如果本人不愿意克制自己不去把別人推到泥沼里，那么他就很難要求別人克制自己不去把他推到泥潭里（YQ:即禮尚往來(lái)）。所以，雖然“克制”需要付出一定成本，但堅(jiān)持一種道德規(guī)范依然是值得的。
• 怎樣看待道德的來(lái)源？
  • 在人類(lèi)的歷史進(jìn)程中，我們通過(guò)理性（掌握了我們的利益和他人的利益進(jìn)行交換的邏輯）、知識(shí)（明白了長(zhǎng)期合作帶來(lái)的好處）和同情心（擁有了能讓我們對(duì)他人的痛苦感同身受的經(jīng)驗(yàn)），不斷擴(kuò)展著道德感的范圍。因而，不是宗教賦予了道德，而是進(jìn)化附于的。
  • 相信道德源于宗教則會(huì)導(dǎo)致很多假借上帝之名而實(shí)施的罪惡行為——絞死同性戀者、燒死女巫、駕駛飛機(jī)撞擊摩天大樓等等
• 認(rèn)為科學(xué)認(rèn)知會(huì)消解人類(lèi)價(jià)值觀(guān)的擔(dān)憂(yōu)就有點(diǎn)類(lèi)似如下類(lèi)比：因?yàn)橄嘈庞钪嬖谂蛎浂K將毀滅，所以人生奮斗沒(méi)有意義
  • 問(wèn)題的根本在于混淆了思考問(wèn)題的維度
• 理查德道金斯是這么來(lái)考慮微觀(guān)層面人類(lèi)自私的基因vs宏觀(guān)層面由基因決定的人類(lèi)行為之間的關(guān)系的：
  • 雖然從基因?qū)用妫ㄗ罱K層面）來(lái)看，對(duì)自己孩子的哎、對(duì)配偶的忠貞、對(duì)朋友的愛(ài)和信任，都有著自私自利的動(dòng)機(jī)，但從人類(lèi)的角度（當(dāng)下的角度）來(lái)看，這些愛(ài)是無(wú)限的、不用懷疑的

第四部分：認(rèn)識(shí)自我

第十二章：觸摸現(xiàn)實(shí)

• 這一章討論的是認(rèn)知的假定——主要從概念、語(yǔ)言和形象三方面，駁斥了相對(duì)主義。相對(duì)主義的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為 現(xiàn)實(shí)只是運(yùn)用語(yǔ)言、刻板印象以及媒體形象進(jìn)行的一種社會(huì)建構(gòu)。相對(duì)主義是和“白板說(shuō)”交織在一起的——他們認(rèn)為大腦不存在任何可以把我事實(shí)的預(yù)設(shè)機(jī)制，即我們并不是睜開(kāi)眼睛就能領(lǐng)悟現(xiàn)實(shí)的。
• 作者在一開(kāi)頭就表明： 經(jīng)由進(jìn)化而成的大腦雖然難免出錯(cuò)，但卻具有一定的智能機(jī)制，使我們能夠觸摸到現(xiàn)實(shí)中與祖先的生存和繁衍息息相關(guān)的方面。之所以說(shuō)這種看法是正確的，并不是因?yàn)槲覀冇懈兄X(jué)機(jī)能，而是因?yàn)槲覀冇姓J(rèn)知機(jī)能的緣故。我們的認(rèn)知機(jī)能（就像我們的感知覺(jué)機(jī)能一樣）是與現(xiàn)實(shí)世界相協(xié)調(diào)的，這一點(diǎn)在它們對(duì)錯(cuò)覺(jué)的反應(yīng)上體現(xiàn)得最明顯：它們承認(rèn)存在違背現(xiàn)實(shí)的可能性，并試圖從錯(cuò)誤印象背后找出真相。
• 主要論點(diǎn)：我們可以通過(guò)洞察自身在分類(lèi)、語(yǔ)言和心理意象等能力上存在的弱點(diǎn)，就可以最大程度地使自己免受刻板印象、陰謀論者、媒體、廣告商等在此類(lèi)方面的操縱

第十三章：人類(lèi)認(rèn)知的局限

• 認(rèn)知局限的發(fā)生在于激情、意圖、情感等在人類(lèi)進(jìn)化初始階段的目標(biāo)和現(xiàn)階段目標(biāo)的不匹配。比如出于對(duì)饑荒的預(yù)期，人們暴飲暴食，盡管饑荒從未出現(xiàn)。又比如，數(shù)學(xué)、文字、科學(xué)被發(fā)明出來(lái)的時(shí)間都不長(zhǎng)，所以我們需要去學(xué)校彌補(bǔ)這些人類(lèi)心靈先天不擅長(zhǎng)的領(lǐng)域。
• 在這一章中，作者還討論了應(yīng)該如何克服認(rèn)知的局限，理性看待生命倫理、食品安全、經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題

第十四章：人類(lèi)苦難的眾多根源

• 在這一章，作者解釋了人與人之間存在的各種沖突因子——非親屬間、親屬間、兩性間、朋友間、甚至是自己內(nèi)在的矛盾沖突。這些沖突因子造成了種種人類(lèi)苦難
• 然而，在這一章的最后，作者又闡述了苦難的意義：“ 如果遭受苦難的可能性不存在了，我們擁有的將不會(huì)是幸福和諧，而是意識(shí)的完全喪失?！毕旅孢@個(gè)例子，最有意思：
  • 我們可以想象有這樣一個(gè)物種，隸屬于它的每一對(duì)配偶都會(huì)被放逐到一個(gè)孤島上，在那里終老一生，它們的后代長(zhǎng)大后會(huì)離開(kāi)那里永不回去。由于這對(duì)配偶的基因利益完全一致，我們從一開(kāi)始就會(huì)認(rèn)為，進(jìn)化將會(huì)使它們擁有幸福完美的性愛(ài)、情愛(ài)與友愛(ài)。 但西蒙斯認(rèn)為，這樣的情形不會(huì)發(fā)生。這樣一來(lái)，將不會(huì)再有墜入愛(ài)河的事情發(fā)生，因?yàn)闆](méi)有其他配偶可以選擇，墜入愛(ài)河將是巨大的浪費(fèi)。

第十五章：不可避免的道德錯(cuò)覺(jué)

• 本章的要點(diǎn)在于闡明人類(lèi)的道德感并不足以保證能夠?qū)⒉坏赖碌男袨樘暨x出來(lái)，從而起到殺一儆百的作用。
• 作者在這一章中主要批判了兩種道德錯(cuò)覺(jué)：
  • 居高臨下的道德指責(zé)： 今天，絕大多數(shù)的“社會(huì)批判主義”都包含有上層階級(jí)對(duì)下層階級(jí)品味的指責(zé)（低俗的娛樂(lè)、快餐、大批量生產(chǎn)的貨物），與此同時(shí)，他們卻認(rèn)為自己是平等主義者。
  • 神圣與禁忌：作者提醒人們 擴(kuò)大這些先驗(yàn)的價(jià)值有時(shí)會(huì)帶來(lái)很荒謬的后果。 正如歷史學(xué)家伊恩·布魯瑪（Ian Buruma）所寫(xiě)的那樣：“這再一次表明，真正的信仰者可能比玩世不恭的實(shí)際操縱者更加危險(xiǎn)。后者可能會(huì)尋求達(dá)成交易，而前者會(huì)堅(jiān)持到最后——把整個(gè)世界拖下水?！?/li>

第五部分 敏感話(huà)題

第十六章：政治

• 本章要探討的是左翼政治哲學(xué)和右翼政治哲學(xué)之間的政治分歧與有關(guān)人性的科學(xué)研究在知識(shí)層面的聯(lián)系。
• 左翼與右翼在人性上觀(guān)點(diǎn)的本質(zhì)差異：
  • 左翼政治哲學(xué)的依據(jù)是烏托邦的觀(guān)點(diǎn)：人類(lèi)心理方面的局限性源于社會(huì)安排方面的人為缺陷，不應(yīng)該讓這些缺陷妨礙我們對(duì)一個(gè)更加美好的世界的展望。正如蕭伯納所言：“有些人看到已經(jīng)發(fā)生的事情問(wèn)‘為什么？’；而我夢(mèng)想著沒(méi)有發(fā)生過(guò)的事情問(wèn)‘為什么不？’”
  • 右翼政治哲學(xué)的依據(jù)是悲觀(guān)主義的觀(guān)點(diǎn)：人類(lèi)天生就在知識(shí)、智慧和美德方面存在局限性，所有的社會(huì)安排都必須承認(rèn)這些局限性。正如康德所言： “人性這根曲木，決然造不出任何筆直的東西?！?/li>
• 這兩種觀(guān)點(diǎn)衍生出很多政治上的不同立場(chǎng)：
  • 烏托邦觀(guān)點(diǎn)尋求的是弄清社會(huì)問(wèn)題，設(shè)計(jì)出直接解決這些問(wèn)題的對(duì)策
  • 相反，悲劇觀(guān)點(diǎn)的著眼點(diǎn)是能夠產(chǎn)生出符合我們目標(biāo)的系統(tǒng)，即便這個(gè)系統(tǒng)中沒(méi)有一個(gè)成員特別聰明或特別善良。按照這種觀(guān)點(diǎn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了這種目標(biāo)
  • 持烏托邦觀(guān)點(diǎn)的人指出，如果盲目相信自由市場(chǎng)，就會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的情況。他們還提醒人們要注意自由市場(chǎng)往往會(huì)導(dǎo)致財(cái)富分配不公。
  • 持悲劇觀(guān)點(diǎn)的反對(duì)者認(rèn)為，公正的概念只有在法律框架下運(yùn)用于人類(lèi)的決策方面才有意義，而非將之用到抽象的“社會(huì)”中。弗里德里?！す藢?xiě)道：“必須承認(rèn)，在很多情況下，是由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)分配收益和成本的，如果結(jié)果是收益和成本被故意分配給了某個(gè)特定的人，那么這是非常不公正的?！钡J(rèn)為，這種對(duì)社會(huì)公正的關(guān)注混淆了一件事，因?yàn)椤耙环N自發(fā)形成的秩序的具體細(xì)節(jié)，不能被認(rèn)定為是公正或者是不公正的?！?/li>
• 帶有烏托邦觀(guān)念的革命：
  • 第一場(chǎng)帶有烏托邦觀(guān)點(diǎn)的革命是法國(guó)大革命，想一想華茲華斯對(duì)那個(gè)時(shí)代的描述，以及他的詩(shī)句“仿佛人性在世間誕生”。這場(chǎng)革命的發(fā)動(dòng)者推翻了古老的政權(quán)，試圖以自由、平等、博愛(ài)為起點(diǎn)，建立一個(gè)新社會(huì)，試圖將權(quán)力賦予一位道德高尚的領(lǐng)導(dǎo)者。但這場(chǎng)革命也將一個(gè)又一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者送上了斷頭臺(tái)，因?yàn)槊恳晃活I(lǐng)導(dǎo)者都未能達(dá)到篡位者的標(biāo)準(zhǔn)，只有那些篡位者才會(huì)宣稱(chēng)自己擁有智慧和美德。這樣的人事更迭并沒(méi)有留下什么政治結(jié)構(gòu)，反倒是留下了真空，而拿破侖將會(huì)填補(bǔ)這一空缺。俄國(guó)革命也是受到烏托邦觀(guān)點(diǎn)的激發(fā)而產(chǎn)生的，它也使得一系列革命領(lǐng)導(dǎo)人落馬。人類(lèi)本性所固有的局限性證明，僅僅建立在革命者的道德抱負(fù)基礎(chǔ)之上的政治革命是徒勞無(wú)功的。用“誰(shuí)人”樂(lè)隊(duì)歌曲中的唱詞來(lái)說(shuō)就是：迎接新老板，他卻與前任老板無(wú)二致。
• 作者還在這一章內(nèi)闡述了美國(guó)憲法設(shè)立所基于的人性論（略）
• 最后，作者相信由于人類(lèi)在人性上的認(rèn)識(shí)的推進(jìn)，左翼和右翼間的政治觀(guān)念鴻溝將很快被跨越。下面引一句Central Left的政治家辛格的話(huà)：“如果面對(duì)弱者、窮人和正在受剝削或只是因?yàn)闆](méi)有足夠的能力過(guò)上體面生活的人，我們袖手旁觀(guān)的話(huà)，我們就不屬于左派。如果我們說(shuō)世界就是這樣運(yùn)行的，它將一直是這樣運(yùn)行，我們對(duì)此無(wú)能為力，那么我們就不屬于左派。面對(duì)這些情況，左派想盡一份微薄之力?！?/li>

第十七章：暴力

• 在這一章，作者首先闡述了暴力不僅僅是一種習(xí)得行為，暴力基因確實(shí)是存在的
• 然而，僅僅認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，不能解釋為何戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)有始有息，犯罪率會(huì)上下起落。因此，認(rèn)識(shí)暴力的邏輯也是很重要的。
• 作者認(rèn)為，對(duì)暴力的邏輯闡述的最清楚的是霍布斯，他認(rèn)為：在人類(lèi)的本性之中，我們發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)致?tīng)?zhēng)執(zhí)的三大原因。第一，競(jìng)爭(zhēng)；第二，缺乏自信；第三，榮譽(yù)。第一個(gè)原因促使男人為了獲利而去侵略；第二個(gè)原因促使人們?yōu)榱税踩デ致?；第三個(gè)原因促使人們?yōu)榱嗣暥デ致?。作者于是?duì)這三種邏輯分別進(jìn)行了闡述。
• 作者于是分析了霍布斯“以暴制暴”的合理性和不足：
  • 無(wú)政府主義必將會(huì)導(dǎo)致暴力混亂
  • 然而，霍布斯沒(méi)有提供如何監(jiān)督警察的問(wèn)題。 帶著武器的人始終是很危險(xiǎn)的。
• 作者最后闡述了解決暴力問(wèn)題的博弈論思維（這段比較抽象，不是很能理解）

第十八章：兩性

• 這一章的核心觀(guān)點(diǎn)比較簡(jiǎn)單：消除對(duì)女性的歧視很重要，但認(rèn)為男女兩性在先天心智方面毫無(wú)差別，則是不值一提的觀(guān)點(diǎn)。選擇的自由是重要的，但確保女性在各個(gè)工作崗位上都剛好占據(jù)50%的比例則是毫無(wú)意義的。

第十九章：兒童

• 這一章討論的是，一個(gè)人的成長(zhǎng)到底受到什么因素的驅(qū)使。行為遺傳學(xué)方面的研究表明有三個(gè)因素，影響各不同
  • 遺傳：占40%-50%
  • 共享環(huán)境（即家庭）：只占0-10%
  • 獨(dú)特環(huán)境（同伴環(huán)境等）：50%
• 哈里斯的“群體社會(huì)化”理論： 幾乎在任何情況下，人們都會(huì)模仿他們的同伴而不是他們的父母。
• 然而，作者認(rèn)為這三種因素的影響可能是交織在一起的。比如，兒童又是通過(guò)怎樣的方式歸屬到不同的同儕群體中的呢？如果是因?yàn)樗麄兏改杆x擇的鄰里環(huán)境的話(huà)，那么它又可被證實(shí)為屬于共享環(huán)境的作用
• 對(duì)于個(gè)體的發(fā)育軌跡，也許真的無(wú)跡可尋。作者認(rèn)為， 在關(guān)于人性的看法上，我們或許有必要為一個(gè)前科學(xué)概念保留一席之地，該觀(guān)念并不像許多人向我提及的那樣是自由意志，而是命運(yùn)。

第二十章：藝術(shù)

• 本章的重點(diǎn)：藝術(shù)是我們本性的一部分。 不管藝術(shù)是人類(lèi)適應(yīng)進(jìn)化的產(chǎn)物還是進(jìn)化過(guò)程中的副產(chǎn)品，還是這兩者的混合，它都深深植根于我們的心智之中。