劉寄奴，有意的安排還是迷離的錯(cuò)亂？

劉寄奴，在富有人情氣息的史料傳說(shuō)中是唯一用皇帝名字命名的漢民族醫(yī)藥，宋高祖劉?！胺バ缴渖摺边@一典故為歷代本草專著多有記載，明代陳嘉謨、李時(shí)珍、倪朱謨、盧之頤等等均有表述，如《本草蒙筌》中就說(shuō)“原因劉裕小名寄奴，用此以治金瘡獲效，竟指名曰劉寄奴草也”。又，南宋鄭樵《通志》云：江南人，因漢時(shí)謂劉為卯金刀，乃呼劉為金。故又稱此草為金寄奴。植物為藥，在漢文化中多有傳奇故事，供人茶余飯后聊為談資，實(shí)不足為奇，這只是一個(gè)副產(chǎn)品而已，往高大處講或可謂深厚的歷史底蘊(yùn)，僅此而已。嚴(yán)肅的事情來(lái)了，據(jù)《本草品匯精要》、《本草綱目》記載，劉寄奴入藥早在南北朝劉宋《名醫(yī)別錄》已有記載，但劉文泰、李時(shí)珍此言未必為實(shí)；如今，有講劉寄奴首見(jiàn)于《雷公炮炙論》者，尚有講劉寄奴首見(jiàn)于《新修本草》者，不一而論。

不過(guò)，唐代《新修本草》記載了當(dāng)時(shí)藥用劉寄奴的植物形貌，“莖似艾蒿，長(zhǎng)三、四尺，葉似蘭草尖長(zhǎng)，子似稗而細(xì)，一莖上有數(shù)穗，葉互生?！敝笏未侗静輬D經(jīng)》中記載更為詳細(xì)“劉寄奴草，生江南，今河中府、孟州、漢中亦有之。春生苗，莖似艾蒿，上有四棱，高三、二尺以來(lái)。葉青似柳，四月開(kāi)碎小黃白花，形如瓦松，七月結(jié)實(shí)似黍而細(xì)，一莖上有數(shù)穗，互生，根淡紫色似萵苣。六月、七月采，苗、花、子通用也?！辈⑤d有附圖“滁州劉寄奴”。蘇敬、蘇頌所載的劉寄奴植物基源實(shí)際為菊科植物奇蒿 Atemisia anomala S. Moore. 習(xí)稱南劉寄奴。再如《經(jīng)史證類備急本草》所載的劉寄奴也是南劉寄奴。可以確認(rèn)，南劉寄奴實(shí)際是古人藥用劉寄奴的主流產(chǎn)品，是真正的劉寄奴。但是，而今《藥典》（2015版）收錄劉寄奴為北劉寄奴，北劉寄奴為玄參科植物陰行草Siphonostegiachinensis Benth.。

陰行草為名始載于清代《植物名實(shí)圖考》，載：“陰行草，叢生，莖硬有節(jié)，褐黑色，有微刺，細(xì)葉，花苞似小罌，上有岐，瓣如金櫻子形而深綠；開(kāi)小黃花，略似豆花，...滇南謂之金鐘茵陳，既肖其實(shí)行，亦聞名易曉。”吳其濬說(shuō)“滇南謂之金鐘茵陳”，即明代《滇南本草》將陰行草稱為“金鐘茵陳”。此外，明代李中立《本草原始》中所載劉寄奴圖也為陰行草，李氏注曰“市賣干劉寄奴草形”更是明確記載了遠(yuǎn)在明代就已經(jīng)將陰行草混為劉寄奴使用。陰行草在清代又被稱為“山茵陳”，《本經(jīng)逢原》，載：“茵陳...一種生子如鈴者，名山茵陳”，《本草求真》也講“若生子如鈴，則為山茵陳矣。專于殺蟲，及治口瘡?！北彼巍侗静輬D經(jīng)》及明代《本草綱目》也載有山茵陳，但蘇頌、時(shí)珍兩位所言的山茵陳實(shí)際為野生茵陳的別稱，與清代張璐、黃宮繡所講的陰行草的山茵陳又有所不同，需要甄別，以免混淆。

古人藥用劉寄奴也存在同名異物的混淆錯(cuò)亂現(xiàn)象，除了菊科植物奇蒿之外，如韓保昇《蜀本草》載：“今出越州，蒿之類也。高四五尺，葉似菊，其花白色，其實(shí)黃白色作穗，夏收苗，日干之?！痹撚涊d可能是菊科植物白苞蒿 Artemisia actiflora Wall.ex DC. ；《植物名實(shí)圖考》又講湖南連翹（黃海棠）Hypericum ascyron Linn. 為“黃花劉寄奴”；《本草綱目》中講“劉寄奴一莖直上。...其子細(xì)長(zhǎng)，亦如苦荬子”，實(shí)際為菊科植物華澤蘭 Eupatoriumchinense L. 。以上種種歷史狀態(tài)延續(xù)至今，也就造成了目前市場(chǎng)劉寄奴藥材的地域性差別。廣東使用菊科植物白苞蒿 Artemisia actiflora Wall.ex DC.為劉寄奴，又稱為廣東劉寄奴、南劉寄奴；江浙閩徽使用菊科植物奇蒿 Artemisia anomala S. Moore.，習(xí)稱南劉寄奴；北方地區(qū)藥用玄參科植物陰行草Siphonostegia chinensis Benth.則稱為北劉寄奴。

在古代本草上，最初的劉寄奴以主破血下脹、治療金瘡為用。已知古時(shí)劉寄奴主流商品為菊科植物奇蒿，所以現(xiàn)今第10版高等醫(yī)藥院校教材《中藥學(xué)》中所記載的劉寄奴來(lái)源就有菊科植物奇蒿，也包括菊科植物白苞蒿，也就是南劉寄奴，功效為“散瘀止痛，療傷止血，破血通經(jīng)，化食消積”，《中藥學(xué)》的如此編寫是貼合歷史情況的。而2015版《藥典》卻不收錄劉寄奴，只收錄了北劉寄奴，即玄參科植物陰行草，功效為“活血祛瘀，通經(jīng)止痛，涼血，止血，清熱利濕”。對(duì)比兩個(gè)權(quán)威性的中藥專著，不難發(fā)現(xiàn)二者對(duì)劉寄奴收錄的差異，南北劉寄奴在功效表達(dá)上也有區(qū)別，兩者都有活血散淤、通經(jīng)止痛、療傷止血的作用，南劉寄奴尚有化食消積的作用，北劉寄奴又可清熱利濕?，F(xiàn)代有研究證實(shí)南劉寄奴與北劉寄奴在活血化瘀方面的藥理作用無(wú)明顯差異，這又不得不說(shuō)古人將南、北劉寄奴混用似乎也并非是孟浪之舉了。

感嘆，藥用劉寄奴，一段令人眼花繚亂的真實(shí)歷史故事，究竟是有意的安排還是迷離的錯(cuò)亂？尚有待更多人的深入研究。

神農(nóng)醫(yī)學(xué)，漢族醫(yī)學(xué)之宗元

神農(nóng)本草，漢族醫(yī)學(xué)之精粹

VX：beijing7788123

附錄：

1）菊科植物奇蒿 Atemisia anomala S. Moore. 習(xí)稱南劉寄奴。

2）菊科植物白苞蒿 Artemisia actiflora Wall.ex DC. 習(xí)稱南劉寄奴、廣州劉寄奴。

3）玄參科植物陰行草Siphonostegia chinensis Benth.習(xí)稱北劉寄奴。

按照當(dāng)今最新版《藥典》、《中藥學(xué)》記載，藥用劉寄奴，主要是以上三者。

（奇蒿，南劉寄奴）

（陰行草，北劉寄奴）