正義要看得見,也要講得明! 一、最高法院(2018)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》第6裁判文書應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)針對事實(shí)爭點(diǎn)進(jìn)行釋法說理。 第7條法官應(yīng)當(dāng)逐項(xiàng)回應(yīng)法律爭議焦點(diǎn)并說明理由。 第10條二審裁判文書應(yīng)當(dāng)針對上訴的主張和理由強(qiáng)化釋法說理。 第13條除依據(jù)法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定外,法官可以運(yùn)用下列論據(jù)論證裁判理由,以提高裁判結(jié)論的正當(dāng)性和可接受性:最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例;最高人民法院發(fā)布的非司法解釋類審判業(yè)務(wù)規(guī)范性文件。 二,最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》法釋〔2001〕33號證據(jù)的審核認(rèn)定 第64條審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序,全面、客觀地審核證據(jù),依據(jù)法律的規(guī)定,遵循法官職業(yè)道德,運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn),對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷,并公開判斷的理由和結(jié)果。 第65條審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定: (三)證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定; (四)證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí); (五)證人或者提供證據(jù)的人,與當(dāng)事人有無利害關(guān)系。 第67條在訴訟中,當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認(rèn)可,不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。 第68條以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。 第69條下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù): (二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言; (四)無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品; 第72條一方當(dāng)事人提出的證據(jù),另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的,人民法院可以確認(rèn)其證明力。 一方當(dāng)事人提出的證據(jù),另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù),對方當(dāng)事人對反駁證據(jù)認(rèn)可的,可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力。 第76條當(dāng)事人對自己的主張,只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的,其主張不予支持。但對方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。 第79條人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。 綜上,權(quán)力被濫用,是一件很嚴(yán)重的社會危險(xiǎn)性事件,如果不進(jìn)行嚴(yán)厲查處,勢必會造成更多混亂。 證人證言是所有證據(jù)種類中最不穩(wěn)定的一種,容易受到情緒、感知、表達(dá)等因素的影響。 法定證據(jù)就是法律預(yù)先規(guī)定的效力強(qiáng)制性證據(jù),是法官必須據(jù)此做出判決的一種證據(jù),缺乏法定證據(jù),佐證不能直接對爭議事實(shí)提供證明。 證人證言只對案件定性起到輔助作用,只有證人證言,對雙方有爭議的事實(shí)無法確定。 間接證據(jù)定案的原則 只有間接證據(jù)不能直接證明案件的主要事實(shí),必須與其他證據(jù)相結(jié)合才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。 (一)間接證據(jù)必須查證屬實(shí); ( 二 ) 間接證據(jù)必須與案件事實(shí)存在客觀聯(lián)系; ( 三 ) 間接證據(jù)必須形成一個完整的證明體系,構(gòu)成鎖鏈; (四)間接證據(jù)之間以及它們與案件事實(shí)之間必須協(xié)調(diào)一致,沒有矛盾; (五)間接證據(jù)所形成的證明體系足以排除其他可能性,得出的結(jié)論必須是唯一的。 到案證據(jù)之間的關(guān)系,證據(jù)的特征、證據(jù)的能力、證據(jù)的證明力、舉證責(zé)任、證明對象、證據(jù)規(guī)則等是司法公正的保障。唯有如此,才能合法有效! |
|