|
內(nèi)容摘要：作者針對學生品德評價的現(xiàn)實問題，從評價的標準、原則、邏輯工具與方法等視角出發(fā)，主張品德評價的前提是評價者必須具備評基本的估理論與評估素養(yǎng)，尤其是評估倫理，因為在一定程度上說品德評估是有風險的，稍不謹慎就有可能出現(xiàn)評價的誠信倫理與公平倫理偏差的問題，就會誘發(fā)學生及家長為迎合與應(yīng)付評價的弄虛作假的行為，或者就可能會出現(xiàn)如深圳家長們的抵觸問題。品德評估更應(yīng)該恪守“知行合一”，促進發(fā)展的基本道德倫理。關(guān)鍵詞：品德 評價 困境 應(yīng)對關(guān)于學生的道德品質(zhì)要不要評價及如何評價，按照《中小學德育工作指南》中的要求“學校要認真開展學生的品德評價，納入綜合素質(zhì)評價體系，建立學生綜合素質(zhì)檔案，做好學生成長記錄，反映學生成長實際狀況。”似乎不存在討論的余地，但是但憑這一句的要求則是無法操作的，“納入綜合素質(zhì)評價體系”是不是可以這么理解，學生的品德評價屬于學生綜合素質(zhì)評價的一部分，如果是，那就要搞明白如何進行“綜合素質(zhì)評價”？“建立學生綜合素質(zhì)檔案，做好學生成長記錄，反映學生成長實際狀況。”是不是可以理解為評價形式以“檔案”為主，如果是，者檔案又該如何建立，這也是個很具體的操作問題，稍有不慎難免遭遇質(zhì)疑。此外，是不是可以有其他評價方式，如果有，可以有哪些？2019年12月9日，深圳廣電第一現(xiàn)場微信公眾號發(fā)起一項“深圳中學生綜評該何去何從”的投票，短短三天投票人數(shù)已近19萬，其中92%的人選擇了取消。“深圳初中生”微信公眾號12月9日發(fā)起了一項“你支持取消中考綜評嗎”投票，到11日投票人數(shù)超過4萬，其中選擇支持的占到了88%。一篇題為《吁請深圳市教育局修訂綜合測評標準及簡化信息管理平臺的公開信》的作者寫道，“在學生、家長和老師不堪重負的同時，有一批打著研學、義工等等能夠為綜評加分旗號的機構(gòu)卻大發(fā)橫財。少則數(shù)百、多則數(shù)萬，為了符合綜評的要求，家長們只好花錢去砸。那么對于那些家境相對較差的學生來說，可能不是因為他們不夠優(yōu)秀，而僅僅是因為父母沒有花這個錢，他們的綜評成績就落后。”更有人質(zhì)疑深圳市的考評系統(tǒng)為何平臺備案是一家科技企業(yè)？如何規(guī)避現(xiàn)行的“綜合素質(zhì)評價”中暴露出來的誠信問題與公平問題。確實是一個必須面對的問題。面對輿情深圳市教育局不僅及時做出了暫緩實施的決定，緊接著于2019年12月27日發(fā)布了一個《深圳市初中學生綜合素質(zhì)評價方案（試行）（修訂征求意見稿）》但家長們似乎還是不領(lǐng)情，有評論說，這個意見一下子由原來的過于繁瑣到可有可無，反差也太大了。評價之難，由此可見一斑。談及評價，首先要有標準、其次要有原則，然后才是工具與方法。我們解決問題的方式往往首先考慮的是平臺與方法，而不是按照相關(guān)的理論與邏輯來出牌的，我想深圳市學生綜合素質(zhì)評價之所以會出現(xiàn)這樣的輿情，問題就出在這里。 
評價的目標涉及的是對象與內(nèi)容；評價的依據(jù)自然是《中小學德育工作指南》以及相關(guān)文件中提出來的要求了；評價的指標要具體（一些概念如“核心價值觀”，一些技能如溝通交往、社區(qū)服務(wù)等）；評價的標準要科學，不僅要分清是描述性知識，還是程序性知識，更要注重具體的道德行為表現(xiàn)；平臺與量表等只不過是評價工具的代表，除了這些還應(yīng)該從實際出發(fā)開發(fā)出更多的工具；我以為“檔案”只是評價實施過程的記錄工具之一，具體的實施除了觀察記錄，還要有相應(yīng)的分析，尤其是歸因分析，分析的目的是為了反饋，為了學生更好的成長，為他們的發(fā)展建議與幫助，而不單單是為他們的升學或就業(yè)提供參考，同時也是為了優(yōu)化與改善學校的德育工作。毋庸諱言，道德評價是道德建設(shè)的一項重要內(nèi)容，它應(yīng)包括道德的選擇、道德評價的依據(jù)和道德評價的標準。道德規(guī)范，向來是理想與期望的化身，它更應(yīng)是評價道德的標準，而不是用來證明理想從未存在的方法。我們知道德評價至少有這樣三個作用：1.道德價值裁決作用。對道德行為現(xiàn)象進行褒貶；譴責不道德的思想行為，給具有該思想和行為的人施以壓力，使引起自疚、不安、悔改；同時宣傳好的思想和行為，為人們樹立模仿學習的榜樣，進一步激勵人們的道德和行為。2.教育作用。使人們了解什么是真善美，什么是假惡丑，幫助一起分析原因、動機，找到問題，解決問題，提高人們的認識水平。3.調(diào)節(jié)作用。通過輿論工具，扶揚正義和真善美，打擊壓制假惡丑，制約人們的行為和思想。道德評價能力隨著年齡增長而增強。按照傳統(tǒng)的觀點，“知情意行”是構(gòu)成思想品德的四個基本要素，亦即我們衡量一個人的思想品德的依據(jù)。知，即道德認識；情，即道德情感；意，即道德意志；行，即道德行為。四個方面缺一不可。問題是人的情感態(tài)度、行為習慣的變化，不一定是通過教育就可以改變的，“知情意行”的統(tǒng)一，更不單單是學校教育能夠?qū)崿F(xiàn)的，一個人所處的生活環(huán)境以及家庭文化都人的情感態(tài)度、行為習慣的影響是客觀存在的，具體而言“知行合一”只是一種理想狀態(tài)。每一個人的情感態(tài)度、行為習慣總是在對待具體的問題、事情與人的交往中的，顯然對學生品德的評價不可能像對學生的學業(yè)水平的評價那樣僅僅從認知的角度去考量。品德評價難就難在我們無法考量一個人內(nèi)心真實情感態(tài)度，因為許多時候人的言行舉止與人的真實情感是不一致的，現(xiàn)實生活中的人許多時候總有選擇性表達與選擇性表現(xiàn)的特點。更不要說面對考評的表達與行為了。需要強調(diào)的是，今天我們確定中小學生品德評價的標準首先必須深刻領(lǐng)會《中小學德育工作指南》的精神，這個文件應(yīng)該是教育部頒發(fā)的關(guān)于中小學德育工作的最新文件，所謂“知情意行”，自然必須以這個文件為基本依據(jù)了，當然還應(yīng)該關(guān)照其他關(guān)于學校德育工作的相關(guān)文件。評價的實施必須依賴評價的主體與對象，道德評價主體的一定是“人”，這人可以是單個人，也可以是群體和社會。《中小學德育工作指南》中關(guān)于德育“實施途徑和要求”指出學校的德育工作要通過課程、文化、活動、實踐、管理、協(xié)同等途徑來實施，要“充分發(fā)揮課堂教學的主渠道作用，將中小學德育內(nèi)容細化落實到各學科課程的教學目標之中，融入滲透到教育教學全過程。”“要依據(jù)學校辦學理念，結(jié)合文明校園創(chuàng)建活動，因地制宜開展校園文化建設(shè)，使校園秩序良好、環(huán)境優(yōu)美，校園文化積極向上、格調(diào)高雅，提高校園文明水平，讓校園處處成為育人場所。”“要精心設(shè)計、組織開展主題明確、內(nèi)容豐富、形式多樣、吸引力強的教育活動，以鮮明正確的價值導向引導學生，以積極向上的力量激勵學生，促進學生形成良好的思想品德和行為習慣。”“要與綜合實踐活動課緊密結(jié)合，廣泛開展社會實踐，每學年至少安排一周時間，開展有益于學生身心發(fā)展的實踐活動，不斷增強學生的社會責任感、創(chuàng)新精神和實踐能力。”“要積極推進學校治理現(xiàn)代化，提高學校管理水平，將中小學德育工作的要求貫穿于學校管理制度的每一個細節(jié)之中。”“要積極爭取家庭、社會共同參與和支持學校德育工作，引導家長注重家庭、注重家教、注重家風，營造積極向上的良好社會氛圍。”對照這樣的要求，學生品德評價的主體應(yīng)該包含單個的人與群體和社會。至少學生品德評價絕不單單是班主任與學校德育部門的事，而應(yīng)該是學校全體成員的事，還是家長與社會的事。需要強調(diào)的是作為個體的學生他既是被評價的對象也應(yīng)該是評價者。
學生的品德評價更應(yīng)該是一種形成性評價，指向?qū)W生健康發(fā)展的評價學生的品德評價與學業(yè)成績的評價無疑是有著明顯的差異的，其評價方式只要不是考試與檢測，更多地是要全面衡量學生的“知情意行”。所以，形成性評價在學生的品德評價中顯得更為重要。形成性評價這一概念是1967年由美國哈佛大學的斯克里芬（ M.Scriven）在課程研究中提出的，主要用于改善教材。美國芝加哥大學的布魯姆（B.S. Bloom）將其引進教學領(lǐng)域，提出了掌握學習的教學策略。布盧姆在《教育評價方法指南》中指出“形成性評價是根據(jù)教學活動過程中把握到的中間成果來修正教學計劃，進行必要的補充指導或根據(jù)每個學生的實際情況來安排學習內(nèi)容的評價活動；形成性評價注重對學生的學習過程進行評價，它不僅從評價者的需要出發(fā)，更注重從被評價者的需要出發(fā)，重視學生在學習中的體驗，重視師生間的交流?！蔽覀儾环翆⑦@一段文字改造一下：學生品德的形成性評價是根據(jù)學生日常生活的方方面面的言行舉止的中間成果來修正德育行動計劃，進行必要的補充指導或根據(jù)每個學生的實際情況來安排體驗內(nèi)容的評價活動；學生品德的形成性評價要注重對學生的“知情意行”的過程進行評價，它不僅從評價者的需要出發(fā)，更注重從被評價者的需要出發(fā)，重視學生在學習中的體驗，重視師生間的交流。卡爾·羅杰斯說“當?shù)玫絼e人的接納和重視時，個體往往會對自己更關(guān)注。當人們得到移情式的傾聽時，他能更準確地聆聽豐富的內(nèi)在體驗。當一個人理解與重視自己，自我與其體驗會更加一致。個體會變得更真實與真誠?！碑斘覀兝斫饬丝枴?span style="font-family: 宋體;">羅杰斯的這段話的內(nèi)涵的時候，我想就可以理解品德評價為什么必須重視學生的自我評價，為什么品德評價必須重視師生間的交流了。人和人是不一樣的，即便是同一學齡的學生因為其個體因素的不一樣對同一樣的道德規(guī)范的理解與接受程度是不一樣的，品德評價同樣需要尊重學生的差異，確立多元評價的觀念，采取多元化的評價策略與方法，一個標準、一刀切的評價，完全有可能誘發(fā)學生的抵觸與弄虛作假。具體說來首先是評價形式的多樣化，可以是書面的，譬如，考試、檢測、問卷以及調(diào)研報告、小論文等；也可以是口頭的，譬如，訪談、對話與交流；還可以是具體的德育體驗活動，譬如，參加社區(qū)服務(wù)、公益勞動、到有關(guān)機構(gòu)參觀訪問與調(diào)查；也許還有其他形式，譬如，表演，譬如，創(chuàng)作等等。從評價的內(nèi)涵來看則包括上面所說的“知情意行”四個方面，尤其是對這四個方面是否統(tǒng)一與協(xié)調(diào)的考量。評價的時機也應(yīng)該十多元的，既可以是過程性的，也可以是終端性的，更應(yīng)該是隨機性的。從評價的情境視角來看，一定是在特定而具體的情境中進行的，這里的所謂特定而具體的，換個說法就是相機而行的，更多的不應(yīng)該是預(yù)設(shè)的、固定的，因為一旦是預(yù)設(shè)的固定的話，就可能出現(xiàn)類似應(yīng)試的情況的出現(xiàn)。計分的方式也應(yīng)該是多元的是具體情況而定的，需要強調(diào)的是量化的方式要盡可能的避免。評價結(jié)果的運用同樣也必須是多維度、多視角的，要盡可能防止單一化處理的情況出現(xiàn)。具體如下圖：
最后，我想說的是，在目前這樣一個教師與學校管理者普遍不具備評估理論與評估素養(yǎng)的生態(tài)下，談品德評估，尤其是操作品德評估是有風險的，品德評估與教學評估的最大差異就在“知行合一”上，稍不謹慎學校就有可能出現(xiàn)評價的誠信倫理與公平倫理偏差的問題，就會誘發(fā)學生及家長為迎合與應(yīng)付評價的弄虛作假的行為，或者就可能會出現(xiàn)如深圳家長們的抵觸問題。
|
