A公司出版發(fā)行了一款桌上游戲——《三國(guó)殺》卡牌，并享有卡牌中13個(gè)相關(guān)角色的美術(shù)作品的著作權(quán)。D公司享有卡牌中剩余23部美術(shù)作品的著作權(quán)。后D公司將上述美術(shù)作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)及維權(quán)的權(quán)利授權(quán)于A公司。

2013年5月，A公司發(fā)現(xiàn)B公司在C公司開(kāi)辦的天貓商城中的'悅游旗艦店'上公然開(kāi)設(shè)專(zhuān)區(qū)并銷(xiāo)售使用了上述美術(shù)作品的服裝商品，銷(xiāo)售金額高達(dá)160萬(wàn)元，且對(duì)作品進(jìn)行了小幅修改。

原告A公司：北京游卡桌游文化發(fā)展有限公司 

被告B公司：北京悅游圖商貿(mào)有限公司 

被告C公司：浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司

     D公司：杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司

A公司認(rèn)為B公司行為侵犯了其作品的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)及改編權(quán)。

C公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者未盡到必要的注意和審查義務(wù)，應(yīng)當(dāng)與A公司構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。遂A公司訴至法院請(qǐng)求判令：

1、B公司停止銷(xiāo)售涉案侵權(quán)服裝商品；

2、B公司和C公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失160萬(wàn)元。

案號(hào)：（2013）昌民初字第11049號(hào)

一審判決：

認(rèn)定B公司侵犯了A公司美術(shù)作品的署名權(quán)、修改權(quán)。

1、B公司賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失45萬(wàn)元；

2、駁回A公司的其他訴訟請(qǐng)求。

一、A公司是否享有涉案作品著作權(quán)

A公司對(duì)本案所主張的'美術(shù)作品，就D公司授權(quán)部分享有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，就其他部分享有全部著作權(quán)。

二、B公司是否侵犯了A公司著作權(quán)

1、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)

我國(guó)著作權(quán)法所規(guī)定的復(fù)制權(quán)，系指向狹義的復(fù)制行為，而改編權(quán)則要求改變后的作品與原作品相比，應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性。本案中，B公司與A公司兩者勾勒人物的線條不同，人物的背景畫(huà)面也不同，呈現(xiàn)出不同的表達(dá)風(fēng)格，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。同時(shí)涉案產(chǎn)品具有了一定的知名度，B公司可以輕易接觸到涉案作品。綜上，B公司的行為并非系將A公司涉案作品進(jìn)行復(fù)制，而是在接觸到A公司涉案作品后，在原有作品上進(jìn)行了具有一定獨(dú)創(chuàng)性的改動(dòng)和設(shè)計(jì)，是以改編的方式使用A公司享有著作權(quán)的涉案作品，侵犯了A公司對(duì)作品的改編權(quán)，但未侵犯其復(fù)制權(quán)。

2、發(fā)行權(quán)

因B公司向公眾提供的，并非系A(chǔ)公司享有權(quán)利的涉案作品的原件或者復(fù)制件，而系經(jīng)其改編后的作品，因此B公司并未侵犯A公司的發(fā)行權(quán)。

3、署名權(quán)

B公司未經(jīng)A公司同意，擅自改編、使用了涉案作品，未標(biāo)明A公司的原作品著作權(quán)人身份，故侵犯了A公司的署名權(quán)。

4、修改權(quán)

修改是對(duì)局部?jī)?nèi)容的改動(dòng)，并不產(chǎn)生新的作品；改編是改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品。如前所述，B公司行為已經(jīng)構(gòu)成了改編，因此其行為未侵犯作品的修改權(quán)。

5、保護(hù)作品完整權(quán)

B公司雖然對(duì)A公司涉案作品進(jìn)行了改編，但其對(duì)相關(guān)作品的改動(dòng)并未達(dá)到歪曲、篡改的程度，并未給原作品的形象以及權(quán)利人的聲譽(yù)造成損害，故B公司并未侵犯A公司的保護(hù)作品完整權(quán)。

三、B公司法律責(zé)任

B公司行為侵犯了A公司的署名權(quán)和改編權(quán)，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。

1、因B公司被訴的侵權(quán)行為訴訟中已經(jīng)停止，故對(duì)A公司的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予處理。

2、關(guān)于賠償損失

綜合考慮涉案作品的數(shù)量及知名度、B公司的侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)時(shí)間、涉案侵權(quán)服裝商品的銷(xiāo)售數(shù)量等因素，依法酌定。

四、C公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任

1、C公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，交易平臺(tái)上的相關(guān)商品信息均由用戶(hù)自行發(fā)布，且天貓公司并未從B公司商品銷(xiāo)售行為中獲利，亦未介入交易過(guò)程。因此C公司與B公司并無(wú)共同的侵權(quán)故意。

2、保證金。交納保證金屬于要求商家正規(guī)經(jīng)營(yíng)的懲誡性措施以及商家違規(guī)后的補(bǔ)救措施，且對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的事先審查難度較大，故不能因商家交納了相關(guān)保證金而要求交易平臺(tái)承擔(dān)超過(guò)其管理能力和技術(shù)能力的著作權(quán)事先審查義務(wù)。因此，C公司在事先審查義務(wù)方面不存在主觀過(guò)失。

3、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。'本案中，A公司在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，并未通知C公司，后C公司已經(jīng)及時(shí)采取了相關(guān)措施。因此，C公司已經(jīng)盡到了事前的提醒義務(wù)和事后的合理注意義務(wù)，不存在主觀過(guò)錯(cuò)。

綜上所述，C公司不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本案侵權(quán)行為定性并非難點(diǎn)，作為原告代理人如何證明被告侵權(quán)所得進(jìn)而讓法院支持160萬(wàn)的賠償額才是關(guān)鍵。原告代理人對(duì)淘寶上多家店鋪純色空白T恤的銷(xiāo)售價(jià)格以及B公司侵權(quán)T恤銷(xiāo)售價(jià)格進(jìn)行公證，用以證明B公司成本及獲利情況。被告代理人如法炮制對(duì)售價(jià)較高的純色T恤的銷(xiāo)售價(jià)格進(jìn)行公證，用以推翻原告上述證據(jù)。除此之外原告還提供了涉案游戲知名度的證明材料，進(jìn)一步加深法官對(duì)涉案作品價(jià)值的確信。

這就是訴訟的魅力所在，每個(gè)案件因其發(fā)生的獨(dú)特性，使得代理人在具體訴訟策略、證據(jù)整理、訴訟時(shí)機(jī)等細(xì)微之處盡顯神通，為當(dāng)事人追求最大訴訟利益。