轉(zhuǎn)自：語文生活123的博客、

卷四

　　太史公曰：學(xué)者皆稱周伐紂，居洛邑。其實(shí)不然。武王營之，成王使召公卜居之，居九鼎焉。而周復(fù)都豐、鎬。至犬戎?jǐn)∮耐酰苣藮|徙于洛。
　　蘇子曰：周之失計(jì)，未有如東遷之謬也。自乎王至于亡，非有大無道者也。髭王之神圣，諸侯服享，然終以不振，則東遷之過也。昔武王克商，遷九鼎于洛邑， 成王、周公復(fù)增營之。周公既歿，蓋君陳、畢公更居焉。以重王室而已，非有意于遷也。周公欲葬成周，而成王葬之畢，此豈有意于遷哉？
　　今夫富民之家，所以遺其子孫者，田宅而已。不幸而有敗，至于乞假以生可也，然終不敢議田宅。今平王舉文、武、成、康之業(yè)而大棄之，此一敗而鬻田宅者 也。夏、商之王，皆五六百年，其先王之德無以過周，而后王之?dāng)∫嗖粶p幽、厲。然至于桀、紂而后亡，其未亡也，天下宗之，不如東周之名存而實(shí)亡也。是何也？ 則不鬻田宅之效也。
　　盤庚之遷也，復(fù)殷之舊也。古公遷于岐，方是時(shí)，周人如狄人也，逐水草而居，豈所難哉？衛(wèi)文公東徙度河，恃齊而存耳。齊遷臨淄，晉遷于絳、于新田，皆其盛時(shí)，非有所畏也。其馀避寇而遷都，未有不亡；雖不即亡，未有能復(fù)振者也。
　　春秋時(shí)，楚大饑，群蠻畔之。申息之北門不啟，楚人謀徙于阪高。蒍賈曰：“不可。我能往，寇亦能往?！庇谑呛跻郧厝?、巴人滅庸，而楚始大。蘇峻之亂，晉 幾亡矣，宗廟宮室，盡為灰燼。溫嶠欲遷都豫章，三吳之豪欲遷會稽。將從之矣，獨(dú)王導(dǎo)不可，曰：“金陵，王者之都也。王者不以豐儉移都。若弘衛(wèi)文大帛之冠， 何適而不可？不然，雖樂土為墟矣。且北寇方強(qiáng)，一旦示弱，竄于蠻越，望實(shí)皆喪矣?！蹦瞬还w，而晉復(fù)安。賢哉導(dǎo)也，可謂能定大事矣。嗟夫！平王之初，周雖 不如楚之強(qiáng)，顧不愈于東晉之微乎？使平王有一王導(dǎo)，定不遷之計(jì)，收豐、鎬之遺民，而修文、武、成、康之政，以形勢臨東諸侯，齊、晉雖強(qiáng)，未敢貳也，而秦何 自霸哉！
　　魏惠王畏秦，遷于大梁。楚昭王畏吳，遷于鄀。頃襄王畏秦，遷于陳?？剂彝跷非?，遷于壽春。皆不復(fù)振，有亡征焉。東漢之末，董卓劫帝遷于長安，漢遂以亡。近世李景遷于豫章，亦亡。故曰：周之失計(jì)，未有如東遷之謬也。

　　公子翚請殺桓公以求太宰。隱公曰：“為其少故也，吾將授之矣。使?fàn)I菟裘，吾將老焉。”翚懼，反譖公于桓公而弒之。
　　蘇子曰：盜以兵擬人，人必殺之。夫豈獨(dú)其所擬，涂之人皆捕擊之矣。涂之人與盜非仇也，以為不擊，則盜且并殺己也。隱公之智，曾不若是涂之人也，哀哉！ 隱公，惠公繼室之子也。其為非嫡，與桓均爾，而長于桓。隱公追先君之志而授國焉，可不謂仁乎？惜乎其不敏于智也。使隱公誅暈而讓桓，雖夷、齊何以尚茲。
　　驪姬欲殺申生而難里克，則優(yōu)施來之；二世欲殺扶蘇而難李斯，則趙高來之。此二人之智，若出一人，而其受禍亦不少異。里克不免于惠公之誅，李斯不免于二 世之虐，皆無足哀者。吾獨(dú)表而出之，以為世戒。君子之為仁義也，非有計(jì)于利害。然君子之所為，義利常兼，而小人反是。李斯聽趙高之謀，非其本意，獨(dú)畏蒙氏 之奪其位，故勉而聽高。使斯聞高之言，即召百官，陳六師而斬之，其德于扶蘇，豈有既乎？何蒙氏之是憂？釋此不為，而具五刑于市，非下愚而何？
　　嗚呼！亂臣賊子，猶蝮蛇也。其所螫草木，猶足以殺人，況其所噬嚙者歟？鄭小同為高貴鄉(xiāng)公侍中，嘗詣司馬師。師有密疏未屏也，如廁還，問小同：“見吾疏 乎？”曰：“不見?！睅熢唬骸皩幬邑?fù)卿，無卿負(fù)我?！彼禅c之。王允之從王敦夜飲，辭醉先寢。敦與錢風(fēng)謀逆，允之已醒，悉聞其言，慮敦疑己，遂大吐，衣面皆 污。敦果照視之，見允之臥吐中，乃已，哀哉小同，殉哉岌岌乎允之也！孔子曰：“危邦不入，亂邦不居?！庇幸砸卜?！
　　吾讀史，得魯隱公、晉里克、秦李斯、鄭小同、王允之五人，感其所遇禍福如此，故特書其事。后之君子，可以覽觀焉。

　　越既滅吳，范蠡以為勾踐為人長頸鳥喙，可以共患難，不可與共逸樂，乃以其私徒屬浮海而行。至齊，以書遺大夫種曰：“蜚鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。子可以去矣?！?br>　　蘇子曰：范蠡獨(dú)知相其君而已，以吾相蠡，蠡亦鳥喙也。夫好貨，天下賤土也。以蠡之賢，豈聚斂積實(shí)者？何至耕于海濱，父子力作，以營千金，屢散而復(fù)積， 此何為者哉？豈非才有馀而道不足，故功成名遂身退，而心終不能自放者乎？使勾踐有大度，能始終用蠡，蠡亦非清靜無為以老于越者也。吾故曰：蠡亦鳥喙也。
　　魯仲連既退秦軍，平原君欲封連，以千金為壽。連笑曰：“所貴于天下士者，為人排難解紛而無所取也。即有取，是商賈之事，連不忍為也?！彼烊ィK身不復(fù) 見。逃隱于海上，曰：“吾與富貴而詘于人，寧貧賤而輕世肆志焉?！笔狗扼恢ト缰龠B，則去圣人不遠(yuǎn)矣。嗚呼！春秋以來，用舍進(jìn)退未有如蠡之全者也，而不足 于此，吾是以累嘆而深悲焉。
　　○蘇子瞻志林（戰(zhàn)國任俠）
　　春秋之末，至于戰(zhàn)國，諸侯卿相皆爭養(yǎng)士。自謀夫說客、談天雕龍、堅(jiān)白同異之流，下至擊劍扛鼎、雞鳴狗盜之徒，莫不賓禮。靡衣玉食以館于上者，何可勝 數(shù)。越王勾踐有君子六千人。魏無忌、齊田文、趙勝、黃歇、呂不韋，皆有客三千人。而田文招致任俠奸人六萬家于薛。齊稷下談?wù)咭嗲?。魏文侯、燕昭王、太?丹，皆致客無數(shù)。下至秦漢之間，張耳、陳馀號多：仁，賓客廝養(yǎng)，皆天下豪杰。而田橫亦有士五百人。其略見于傳記者如此。度其馀，當(dāng)倍官吏而半農(nóng)夫也。此皆 奸民蠹國者，民何以支，而國何以堪乎？
　　蘇子曰：此先王之所不能免也。國之有奸也，猶鳥獸之有猛鷙，昆蟲之有毒螫也。區(qū)處條理，使各安其處，則有之矣。鋤而盡去之，則無是道也。吾考之世變， 知六國之所以久存，而秦之所以速亡者，蓋出于此，不可以不察也。夫智、勇、辯、力，此四者，皆天民之秀杰者也，類不能惡衣食以養(yǎng)人，皆役人以自養(yǎng)者也。故 先王分天下之富貴，與此四者共之。此四者不失職，則民靖矣。四者雖異，先王因俗設(shè)法，使出于一。三代以上，出于學(xué)；戰(zhàn)國至秦，出于客；漢以后，出于郡縣 吏；魏、晉以來，出于九品中正；隋、唐至今，出于科舉。雖不盡然，取其多者論之。六國之君，虐用其民，不減始皇、二世，然當(dāng)是時(shí)，百姓無一人；叛者，以凡 民之秀杰者，多以客養(yǎng)之，不失職也。其力耕以奉上，皆椎魯無能為者，雖欲怨叛而莫為之先，此其所以少安而不即亡也。
　　始皇初欲逐客，用李斯之言而止。既并天下，則以客為無用，于是任法而不任人，謂民可以恃法而治，謂吏不必才，取能守吾法而已。故墮名城，殺豪杰，民之 秀異者散而歸田畝，向之食于四公子、呂不韋之徒者，皆安歸哉？不知其能槁項(xiàng)黃馘以老死于布褐乎？抑將輟耕太息以俟時(shí)也？秦之亂雖成于二世，然使始皇知畏此 四人者，有以處之，使不失職，秦之亡不至若是速也?？v百萬虎狼于山林而饑渴之，不知其將噬人，世以始皇為智，吾不信也。
　　楚、漢之禍，生民盡矣，豪杰宜無幾，而代相陳稀，從車千乘，蕭、曹為政，莫之禁也。至文、景、武之世，法令至密，然吳濞、淮南、梁王、魏其、武安之流，皆爭致賓客，世主不問也。豈懲秦之禍，以為爵祿不能盡縻天下士，故少寬之使得或出于此也邪？
　　若夫先王之政，則不然，曰：“君子學(xué)道則愛人，小人學(xué)道則易使也?！眴韬?！此豈秦漢之所及也哉。

　　秦始皇時(shí)，趙高有罪，蒙毅按之當(dāng)死，始皇赦而用之。長子扶蘇好直諫，上怒，使北監(jiān)蒙恬兵于上郡。始皇東游會稽并海，走瑯琊，少子胡亥、李斯、蒙毅、趙高從。道病，使蒙毅還禱山川，未及還，上崩。李斯、趙高矯詔立胡亥，殺扶蘇、蒙恬、蒙毅，卒以亡秦。
　　蘇子曰：始皇制天下輕重之勢，使內(nèi)外相形，以禁奸備亂者，可謂密矣。蒙恬將三十萬人，威振北方，扶蘇監(jiān)其軍，而蒙毅侍帷幄為謀臣，雖有大奸賊，敢睥睨 其間哉！不幸道病，禱祠山川，尚有人也，而遣蒙毅，故高、斯得成其謀。始皇之遣毅，毅見始皇病，太子未立，而去左右，皆不可以言智。雖然，天之亡人國，其 禍敗必出于智所不及。圣人為天下，不恃智以防亂，恃吾無致亂之道耳。始皇致亂之道，在用趙高。夫閹尹之禍，如毒藥猛獸，未有不裂肝碎首者也。自書契以來， 惟東漢呂強(qiáng)、后唐張承業(yè)，二人號稱善良，豈可望一二于千萬，以徼必亡之禍哉？然世主皆甘心而不悔，如漢桓、靈，唐肅、代，猶不足深怪。始皇、漢宣皆英主， 亦湛于趙高、恭、顯之禍。彼自以為聰明人杰也，奴仆熏腐之馀何能為？及其亡國亂朝，乃與庸主不異。吾故表而出之，以戒后世人主如始皇、漢宣者。
　　或曰：李斯佐始皇定天下，不可謂不智。扶蘇親始皇子，秦人戴之久矣，陳勝假其名，猶足以亂天下。而蒙恬持重兵在外。使二入不即受誅，而復(fù)請之，則斯、高無遺類矣。以斯之智，而不慮此，何哉？
　　蘇子曰：嗚呼！秦之失道，有自來矣，豈獨(dú)始皇之罪。自商鞅變法，以殊死為輕典，以參夷為常法，人臣狼顧脅息，以得死為幸，何暇復(fù)請。方其法之行也，求 無不獲，禁無不止，鞅自以為軼堯、舜而駕湯、武矣。及其出亡而無所舍，然后知為法之弊。夫豈獨(dú)鞅悔之，秦亦悔之矣。荊軻之變，持兵者熟視始皇環(huán)柱而走莫之 救者，以秦法重故也。李斯之立胡亥，不復(fù)忌二人者，知威令之素行，而臣子不敢復(fù)請也。二人之不敢請，亦知始皇之鷙悍而不可回也，豈料其偽也哉？周公曰： “平易近民，民必歸之?！笨鬃釉唬骸坝幸谎远梢越K身行之，其恕矣乎？”夫以忠恕為心，而以平易為政，則上易知而下易達(dá)，雖有賣國之奸，無所投其隙；倉卒 之變，無自發(fā)焉。然其令行禁止，蓋有不及商鞅者矣。而圣人終不以彼易此。商鞅立信于徙木，立威于棄灰，刑其親戚師傅，積威信之極。以及始皇，秦人視其君如 雷電鬼神，不可測也。古者公族有罪，三宥然后制刑，今至使人矯殺其太子而不忌，太子亦不敢請，則威信之過也。故夫以法毒天下者，未有不反中其身及其子孫者 也。漢武與始皇，皆果于殺者也，故其子如扶蘇之仁，則寧死而不請；如戾太子之悍，則寧反而不訴。知訴之必不察也。戾太子豈欲反者哉？計(jì)出于無聊也。故為二 君之子者，有死與反而已。李斯之智，蓋足以知扶蘇之必不反也。吾又表而出之，以戒后世人主之果于殺者。

　　漢用陳平計(jì)，間疏楚君臣。項(xiàng)羽疑范增與漢有私，稍奪其權(quán)。增大怒曰：“天下事大定矣！君王自為之。愿賜骸骨歸卒伍?！睔w未至彭城，疽發(fā)背死。
　　蘇子曰：增之去善矣。不去，羽必殺增。獨(dú)恨其不早耳。然則當(dāng)以何事去？增勸羽殺沛公，羽不聽，終以此失天下。當(dāng)于是去邪？曰：否。增之欲殺沛公，人臣 之分也；羽之不殺，猶有人君之度也。增曷為以此去哉？《易》曰：“知幾其神乎？”《詩》曰：“相彼雨雪，先集維霰?！痹鲋ィ?dāng)于羽殺卿子冠軍時(shí)也。
　　陳涉之得民也，以項(xiàng)燕、扶蘇。項(xiàng)氏之興也，以立楚懷王孫心；而諸侯叛之也，以弒義帝。且義帝之立，增為謀主矣。義帝之存亡，豈獨(dú)為楚之盛衰，亦增之所 與同禍福也。未有義帝亡，而增獨(dú)能久存者也。羽之殺卿子冠軍也，是弒義帝之兆也。其弒義帝，則疑增之本也，豈必待陳平哉？物必先腐也，而后蟲生之；人必先 疑也，而后讒人之。陳平雖智，安能間無疑之主哉？
　　吾嘗論義帝，天下之賢主也。獨(dú)遣沛公人關(guān)，而不遣項(xiàng)羽；識卿子冠軍于稠人之中，而擢以為上將：不賢而能如是乎？羽既矯殺卿子冠軍，義帝必不能堪，非羽 弒帝，則帝殺羽，不待智者而后知也。增始勸項(xiàng)梁立義帝，諸侯以此服從，中道而弒之，非增之意也。夫豈獨(dú)非其意，將必力爭而不聽也。不用其言，而殺其所立， 羽之疑增，必自是始矣。
　　方羽殺卿子冠軍，增與羽比肩而事義帝，君臣之分未定也。為增計(jì)者，力能誅羽則誅之，不能則去之，豈不毅然大丈夫也哉？增年已七十，合則留，不合則去，不以此時(shí)明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！雖然，增，高帝之所畏也。增不去，項(xiàng)羽不亡。嗚呼！增亦人杰也哉！

　　辦天下之大事者，有天下之大節(jié)者也。立天下之大節(jié)者，狹天下者也。夫以天下之大，而不足以動(dòng)其心，則天下之大節(jié)有不足立，而大事有不足辦者矣。
　　今夫匹夫匹婦，皆知潔廉忠信之為美也。使其果潔廉而忠信，則其智慮未始不如王公大人之能也。唯其所爭者，止于簞食豆羹，而簞食豆羹足以動(dòng)其心，則宜其 智慮之不出乎此也。簞食豆羹，非其道不取，則一鄉(xiāng)之人，莫敢以不正犯之矣。一鄉(xiāng)之人莫敢以不正犯之，而不能辦一鄉(xiāng)之事者，未之有也。推此而上，其不取者愈 大，則其所辦者愈遠(yuǎn)矣。讓天下，與讓簞食豆羹無以異也；治天下，與治一鄉(xiāng)亦無以異也。然而不能者，有所蔽也。天下之富，是簞食豆羹之積也；天下之大，是一 鄉(xiāng)之推也。非千金之子，不能運(yùn)千金之資。販夫販婦，得一金而不知所措，非智不若，所居之卑也。
　　孟子曰：“伊尹耕于有莘之野，非其道也，非其義也，雖祿之以天下，弗受也?！狈蛱煜虏荒軇?dòng)其心，是故其才全。以其全才而制天下，是故臨大事而不亂。古 之君子，必有高世之行，非茍求為異而已。卿相之位，千金之富，有所不屑，將以自廣其心，使窮達(dá)利害，不能為之芥蒂，以全其才，而欲有所為耳。后之君子，蓋 亦嘗有其志矣，得失亂其中，而榮辱奪其外，是以役役至于老死而不暇，亦足悲矣。孔子敘書，至于舜、禹、皋陶相讓之際，蓋未嘗不太息也。夫以朝廷之尊，而行 匹夫之讓，孔子安取哉？取其不汲汲于富貴，有以大服天下之心焉耳。
　　夫太甲之廢，天下未嘗有是，而伊尹始行之，天下不以為驚。以臣放君，天下不以為僭。既放而復(fù)立，太甲不以為專。何則？其素所不屑者，足以取信于天下也。彼其視天下眇然不足以動(dòng)其心，而豈忍以廢放其君求利也哉？
　　后之君子，蹈常而習(xí)故，惴惴焉懼不免于天下，一為希闊之行，則天下群起而誚之。不知求其素，而以為古今之變，時(shí)有所不可者，亦已過矣夫。

　　嘗讀《孔子世家》，觀其言語文章，循循莫不有規(guī)矩，不敢放言高論，言必稱先王，然后知圣人憂天下之深也。茫乎不知其畔岸，而非遠(yuǎn)也；浩乎不知其津涯， 而非深也。其所言者，匹夫匹婦之所共知；而所行者，圣人有所不能盡也。嗚呼！是亦足矣。使后世有能盡吾說者，雖為圣人無難；而不能者，不失為寡過而已矣。
　　子路之勇，子貢之辨，冉有之智，此三者，皆天下之所謂難能而可貴者也。然三子者，每不為夫子之所悅。顏淵默然不見其所能，若無以異于眾人者，而夫子亟 稱之。且夫?qū)W圣人者，豈必其言之云爾哉？亦觀其意之所向而已。夫子以為后世必有不足行其說者矣，必有竊其說而為不義者矣，是故其言平易正直，而不敢為非常 可喜之論，要在于不可易也。
　　昔者常怪李斯事荀卿，既而焚滅其書，大變古先圣王之法，于其師之道，不啻若寇仇。及今觀荀卿之書，然后知李斯之所以事秦者，皆出于荀卿，而不足怪也。
　　茍卿者，喜為異說而不讓，敢為高論而不顧者也。其言愚人之所驚，小人之所喜也。子思、孟軻，世之所謂賢人君子也。荀卿獨(dú)日：“亂天下者，子思、孟軻 也。”天下之人，如此其眾也；仁人義士，如此其多也。荀卿獨(dú)曰：“人性惡。桀、紂，性也；堯、舜，偽也。”由是觀之，意其為人，必也剛愎不遜，而自許太 過。彼李斯者，又特甚者耳。
　　今夫小人之為不善，猶必有所顧忌。是以夏、商之亡，桀、紂之殘暴，而先王之法度、禮樂、刑政，猶未至于絕滅而不可考者，是桀、紂猶有所存而不敢盡廢 也。彼李斯者，獨(dú)能奮而不顧，焚燒夫子之六經(jīng)，烹滅三代之諸侯，破壞周公之井田，此亦必有所恃者矣。彼見其師歷詆天下之賢人，自是其愚，以為古先圣王皆無 足法者，不知荀卿特以快一時(shí)之論，而不自知其禍之至于此也。
　　其父殺人報(bào)仇，其子必且行劫。荀卿明王道，述禮樂，而李斯以其學(xué)亂天下，其高談異論有以激之也。孔、孟之論，未嘗異也，而天下卒無有及者。茍?zhí)煜鹿麩o有及者，則尚安以求異為哉？。

　　圣人之所為惡夫異端，盡力而排之者，非異端之能亂天下，而天下之亂所由出也。昔周之衰，有老聃、莊周、列御寇之徒，更為虛無淡泊之言，而治其猖狂浮游 之說，紛紜顛倒，而卒歸于無有。由其道言，蕩然莫得其當(dāng)，是以忘乎富貴之樂，而齊乎死生之分。此不得志于天下，高世遠(yuǎn)舉之人，所以放心而無憂。雖非圣人之 道，而其用意，固亦無惡于天下。自老聃之死百馀年，有商鞅、韓非，著書言治天下無若刑名之賢。及秦用之，終于勝、廣之亂。教化不足而法有馀，秦以不祀，而 天下被其毒。
　　后世之學(xué)者，知申、韓之罪，而不知老聃、莊周之使然。何者？仁義之道，起于夫婦、父子、兄弟相愛之間；而禮樂刑政之原，出于君臣上下相忌之際。相愛則 有所不忍，相忌則有所不敢。不敢與不忍之心合，而后圣人之道得存乎其中。今老聃、莊周論君臣父子之間，泛泛乎若萍游于江湖而適相值也。夫是以父不足愛，而 君不足忌。不忌其君，不愛其父，則仁不足以懷，義不足以勸，禮樂不足以化。此四者皆不足用，而欲置天下于無有。夫無有，豈誠足以治天下哉！商鞅、韓非求為 其說而不得，得其所以輕天下而齊萬物之術(shù)，是以敢為殘忍而無疑。
　　今夫不忍殺人，而不足以為仁，而仁亦不足以治民。則是殺人不足以為不仁，而不仁亦不足以亂天下。如此，則舉天下惟吾之所為，刀鋸斧鉞，何施而不可？昔者夫子未嘗一日易其言，雖天下之小物，亦莫不有所畏。今其視天下眇然若不足為者，此其所以輕殺人與！
　　太史遷曰：“申子卑卑，施于名實(shí)。韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘核少恩，皆原于道德之意?！眹L讀而思之。事固有不相謀而相感者，莊、老之后，其禍為申、韓。由三代之衰至于今，凡所以亂圣人之道者，八弊固已多矣，而未知其所終。奈何其不為之所也！

　　昔者生民之初，不知所以養(yǎng)生之具。擊搏挽裂，與禽獸爭一旦之命，惴惴然朝不謀夕，憂死之不給，是故巧詐不生，而民無知。然圣人惡其無別，而憂其無以生 也，是故作為器用，末耜、弓矢、舟車、網(wǎng)罟之類，莫不備至，使民樂生便利，役御萬物而適其情，而民始有以極其口腹耳目之欲。器利用便而巧詐生，求得欲從而 心志廣，圣人又憂其桀猾變詐而難治也，是故制禮以反其初。
　　禮者，所以反本復(fù)始也。圣人非不知箕踞而坐，不揖而食，便于人情，而適于四體之安也。將必使之習(xí)為迂闊難行之節(jié)，寬衣博帶，佩玉履舄，所以回翔容與， 而不可以馳驟。上自朝廷，而下至于民，其所以視聽其耳目者，莫不近于迂闊。其衣以黼黻文章，其食以籩豆簠簋，其耕以井田，其進(jìn)取選舉以學(xué)校，其治民以諸 侯。嫁娶死喪，莫不有法，嚴(yán)之以鬼神，而重之以四時(shí)，所以使民自尊，而不輕為奸。故曰：禮之近于人情者，非其至也。周公、孔子，所以區(qū)區(qū)于升降揖讓之間， 丁寧反覆而不敢失墜者，世俗之所謂迂闊，而不知夫圣人之權(quán)固在于此也。
　　自五帝三代相承而不敢破，至秦有天下，始皇帝以詐力而并諸侯，自以為智術(shù)之有馀，而禹、湯、文、武之不知出此也。于是廢諸侯，破井田，凡所以治天下 者，一切出于便利，而不恥于無禮。決壞圣人之藩墻，而以利器明示天下。故自秦以來，天下惟知所以求生避死之具，而以禮者為無用贅疣之物。何者？其意以為生 之無事乎禮也。茍生之無事乎禮，則凡可以得生者，無所不為矣。嗚呼！此秦之禍所以至今而未息歟！
　　昔者始有書契，以科斗為文，而其后始有規(guī)矩摹畫之跡，蓋今所謂大小篆者。至秦而更以隸。其后日以變革，貴于速成，而從其易。又創(chuàng)為紙，以易簡策。是以 天下簿書符檄，繁多委壓，而吏不能究，奸人有以措其手足。如使今世而尚用古之篆書簡策，則雖欲繁多，其勢無由。由此觀之，則凡所以便利天下者，是開詐偽之 端也。嗟夫！秦既不可及矣，茍后之君子欲治天下，而惟便利之求，則是引民而日趨于詐也。悲夫！

　　古之所謂豪杰之士者，必有過人之節(jié)。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其志甚遠(yuǎn)也。
　　夫子房授書于圯上之老人也，其事甚怪。然亦安知其非秦之世有隱君子者出而試之？觀其所以微見其意者，皆圣賢相與警戒之義，而世不察，以為鬼物，亦已過矣。且其意不在書。
　　當(dāng)韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士，其平居無罪夷滅者，不可勝數(shù)。雖有賁、育，無所獲施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其勢未可乘。子房不 忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一擊之間。當(dāng)此之時(shí)，子房之不死者，其間不能容發(fā)，蓋亦已危矣。千金之子，不死于盜賊。何者？其身之可愛，而盜賊之不足以 死也。子房以蓋世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出于荊軻、聶政之計(jì)，以僥幸于不死，此圯上老人所為深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之。彼其能有所忍也，然 后可以就大事。故曰：“孺子可教也。”
　　楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以迎。莊王曰：“其君能下人，必能信用其民矣?！彼焐嶂?。勾踐之困于會稽而歸，臣妾于吳者，三年而不倦。且夫有報(bào)人之志，而 不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有馀，而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則？非有平生之素，卒然相遇于草 野之間，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能驚，而項(xiàng)籍之所不能怒也。
　　觀夫高帝之所以勝，而項(xiàng)籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項(xiàng)籍惟不能忍，是以百戰(zhàn)百勝，而輕用其鋒。高祖忍之，養(yǎng)其全鋒而待其弊，此子房教之也。當(dāng)淮陰破齊而欲自王，高祖發(fā)怒，見于辭色。由此觀之，猶有剛強(qiáng)不忍之氣，非子房其誰全之？
　　太史公疑子房以為魁梧奇?zhèn)?，而其狀貌乃如婦人女子，不稱其志氣。嗚呼，此其所以為子房歟！

　　非才之難，所以自用者實(shí)難。惜乎賈生王者之佐，而不能自用其才也。夫君子之所取者遠(yuǎn)，則必有所待；所就者大，則必有所忍。古之賢人，皆有可致之才，而卒不能行其萬一者，未必皆其時(shí)君之罪，或者其自取也。
　　愚觀賈生之論，如其所言，雖三代何以遠(yuǎn)過。得君如漢文，猶且以不用死，然則是天下無堯、舜，終不可以有所為邪？仲尼圣人，歷試于天下，茍非大無道之 國，皆欲勉強(qiáng)扶持，庶幾一日得行其道。將之荊，先之以子夏，申之以冉有。君子之欲得其君，如此其勤也。孟子去齊，三宿而后出晝，猶曰“王其庶幾召我”。君 子之不忍棄其君，如此其厚也。公孫丑問曰：“夫子何為不豫？”孟子曰：“方今天下，舍我其誰哉！而吾何為不豫？”君子之愛其身，如此其至也。夫如此而不 用，然后知天下之果不足與有為，而可以無憾矣。
　　若賈生者，非漢文之不用生，生之不能用漢文也。夫絳侯親握天子璽，而授之文帝；灌嬰連兵數(shù)十萬，以決劉、呂之雄雌。又皆高帝之舊將，此其君臣相得之 分，豈特父子骨肉手足哉？賈生，洛陽之少年，欲使其一朝之間，盡棄其舊而謀其新，亦已難矣。為賈生者，上得其君，下得其大臣，如絳、灌之屬，優(yōu)游浸漬而深 交之，使天子不疑，大臣不忌，然后舉天下而惟吾之所欲為，不過十年，可以得志。安有立談之間，而遽為人痛哭哉？觀其過湘，為賦以吊屈原，悲郁憤悶，趣然有 遠(yuǎn)舉之志；其后卒以自傷哭泣，至于夭絕。是亦不善處窮者也。夫謀之一不見用，安知終不復(fù)用也。不知默默以待其變，而自殘至此。嗚呼！賈生志大而量小，才有 馀而識不足也。
　　古之人有高世之才，必有遺俗之累。是故非聰明睿哲不惑之主，則不能全其用。古今稱苻堅(jiān)得王猛于草茅之中，一朝盡斥去其舊臣，而與之謀。彼其匹夫略有天下之半，其以此哉！
　　愚深悲賈生之志，故備論之。亦使人君得如賈生之臣，則知其有狷介之操，一不見用，則憂傷病沮，不能復(fù)振；而為賈生者，亦慎其所發(fā)哉！

　　天子之患，最不可為者，名為治平無事，而其實(shí)有不測之憂。坐觀其變，而不為之所，則恐至于不可救。起而強(qiáng)為之，則天下狃于治平之安，而不吾信。唯仁人 君子，豪杰之士，為能出身為天下犯大難，以求成大功。此固非勉強(qiáng)期月之間而茍以求名者之所能也。天下治平，無故而發(fā)大難之端，吾發(fā)之，吾能收之，然后能免 難于天下。事至，而循循焉欲去之，使他人任其責(zé)，則天下之禍，必集于我。
　　昔者晁錯(cuò)盡忠為漢，謀弱山東之諸侯。諸侯并起以誅錯(cuò)為名，而天子不察，以錯(cuò)為說。天下悲錯(cuò)之以忠而受禍，而不知錯(cuò)之有以取之也。
　　古之立大事者，不唯有超世之才，亦必有堅(jiān)忍不拔之志。昔禹之治水，鑿龍門，決大河而放之海。方其功之未成也，蓋亦有潰冒沖突可畏之患，惟能前知其當(dāng) 然，事至不懼，而徐為之所，是以得至于成功。夫以七國之強(qiáng)，而驟削之，其為變豈足怪哉！錯(cuò)不于此時(shí)捐其身，為天下當(dāng)大難之沖，而制吳、楚之命，乃為自全之 計(jì)，欲使天子自將，而己居守。且夫發(fā)七國之難者誰乎？己欲求其名，安所逃其患？以自將之至危，與居守之至安，較易知也。己為難首，擇其至安，而遺天子以其 至危，此忠臣義士所以憤惋而不平者也。當(dāng)此之時(shí)，雖無袁盎，錯(cuò)亦未免于禍。何者？己欲居守，而使人主自將，以情而言，天子固已難之矣。而重違其議，是以袁 盎之說，得行于其間。使吳、楚反，錯(cuò)以身任其危，日夜淬礪，東向而待之，使不至于累其君，則天子將恃之以為無恐，雖有百盎，可得而間哉？
　　嗟夫！世之君子，欲求非常之功，則無務(wù)為自全之計(jì)。使錯(cuò)自將而擊吳、楚，未必?zé)o功。惟其欲自固其身，而天子不悅，奸臣得以乘其隙。錯(cuò)之所以自全者，乃其所以自禍與？

　　上以義正君而無害于國，可謂大臣矣。
　　天下不幸而無明君，使小人執(zhí)其權(quán)。當(dāng)此之時(shí)，天下之忠臣義士，莫不欲奮臂而擊之。夫小人者，必先得于其君，而自固于天下，是故法不可擊。擊之而不勝， 身死其禍止于一身；擊之而勝，君臣不相安，天下必亡。是以《春秋》之法，不待君命而誅其側(cè)之惡人，謂之叛。晉趙鞅人于晉陽以叛是也。
　　世之君子，將有志于天下，欲扶其衰而救其危者，必先計(jì)其后而為可居之功。其濟(jì)不濟(jì)，則命也。是故功成而天下安之。今小人，君不誅而吾誅之，則是侵君之 權(quán)，而不可居之功也。夫既已侵君之權(quán)，而能北面就人臣之位，使君不吾疑者，天下未嘗有也。國之有小人，猶人之有癭。今人之癭，必生于頸而附于咽，是以不可 去。有賤丈夫者，不勝其忿而決去之，夫是以去疾而得死。漢之亡，唐之滅，由此故也。自桓、靈之后，至于獻(xiàn)帝，天下之權(quán)，歸于內(nèi)豎。賢人君子，進(jìn)不容于朝， 退不容于野。天下之怒，可謂極矣。當(dāng)此之時(shí)，議者以為天下之患，獨(dú)在宦官，宦官去，則天下無事。然竇武、何進(jìn)之徒，擊之不勝，止于身死；袁紹擊之而勝，漢 遂以亡。唐之衰去，其跡亦大類此。自輔國、元振之后，天子之廢立，聽于宦官。當(dāng)此之時(shí)，土大夫之論，亦惟宦官之為去。然而李訓(xùn)、鄭注、元載之徒，擊之不 勝，止于身死；至于崔昌遐擊之而勝，唐亦以亡。方其未去，是累然者癭而已矣。及其既去，則潰裂四出，而繼之以死。何者？此侵君之權(quán)，而不可居之功也。且為 人臣而不顧其君，捐其身于一決，以快天下之望，亦已危矣。故其成，則為袁、為崔；敗，則為何、竇，為訓(xùn)、注。然則忠臣義士，亦奚取于此哉？夫竇武、何進(jìn)之 亡，天下悲之，以為不幸。然亦幸而不成，使其成也，二子者將何以居之？
　　故曰：“以義正君，而無害于國，可謂大臣矣?！?br>

　　天下之權(quán)在于小人，君子之欲擊之也，不亡其身，則亡其君。然則是小人者，終不可去乎？聞之曰：迫人者，其智淺；迫于人者，其智深。非才有不同，所居之 勢然也。古之為兵者，圍師勿遏，窮寇勿追，誠恐其知死而致力，則雖有眾，無所用之。故曰：“同舟而遇風(fēng)，則胡越可使相救如左右手?！?br>　　小人之心，自知其負(fù)天下之怨，而君子之莫吾赦也，則將日夜為計(jì)，以備一旦卒然不可測之患。今君子又從而疾惡之，是以其謀不得不深，其交不得不合。交合 而謀深，則其致毒也忿戾而不可解。故凡天下之患，起于小人，而成于君子之速之也。小人在內(nèi)，君子在外。君子為客，小人為主。主未發(fā)而客先焉，則小人之詞 直，而君子之勢近于不順。直則可以欺眾，而不順則難以令其下。故昔之舉事者，常以中道而眾散，以至于敗，則其理豈不甚明哉？
　　若夫智者則不然。內(nèi)以自固其君子之交，而厚集其勢；外以陽浮而不逆于小人之意，以待其間。寬之使不吾疾，狃之使不吾慮。啖之以利，以昏其智；順適其 意，以殺其怒。然后待其發(fā)而乘其隙，推其墜而挽其絕。故其用力也約，而無后患。莫為之先，故君不怒而勢不逼。如此者，功成而天下安之。今夫小人，急之則 合，寬之則散，是從古以然也。見利不能不爭，見患不能不避，無信不能不相詐，無禮不能不相瀆。是故其交易間，其黨易破也。而君子不務(wù)寬之以待其變，而急之 以合其交，亦已過矣。君子小人雜居而未決，為君子之計(jì)者，莫若深交而無為。茍不能深交而無為，則小人倒持其柄而乘吾隙。昔漢高之亡，以天下屬平、勃。及高 后臨朝，擅王諸呂，廢黜劉氏。平日縱酒無一言，及用陸賈計(jì)，以千金交歡絳侯，卒以此誅諸呂，定劉氏。使此二人者而不相能，則是將相相攻之不暇，而何暇及于 劉、呂之存亡哉！
　　故其說曰：將相和調(diào)，則士豫附。士豫附，則天下雖有變而權(quán)不分。嗚呼！知此其足以為大臣矣夫！