倫理困境，是指社工必須在兩個或更多的，彼此有關(guān)系但卻矛盾的倫理要求中做選擇的情形，或者是每個選擇都會對一個人或者更多的人有不想要的結(jié)果的情形。

在社工日常工作中，經(jīng)常會遇到各種各樣的倫理困境，而之所以出現(xiàn)倫理困境，主要有兩個原因：

1、多重價值取向的沖突。在一個案例當(dāng)中，會存在不同的人，而不同的人，就會有不同的價值取向，而不同的價值取向，就會有沖突，例如案主個人的多重價值取向、案主與第三者的多重價值取向、案主與社工的多重價值取向；

2、多重角色沖突。這是一個“社工本身究竟要忠于誰？”的問題，因為我們作為社工要對自己負責(zé)，要對社工機構(gòu)負責(zé)，同時也要對購買方負責(zé)。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸作者所有

遇到倫理困境，我們自然要做出倫理抉擇，那么如何做？瑞默的多因素抉擇模型給我們提供了一個很好的指引。多因素抉擇模型主要有七個步驟：

1、指出倫理上的爭議問題；

2、指出可能受倫理抉擇影響的個人、團體和組織；

3、找出暫時可能的采取的行動以及參與者，并評估每種行動的潛在利益和危險；

4、全面檢查贊成或反對某種行動的理由，其中考慮相關(guān)因素包括：

（1）倫理守則與法律原則、

（2）倫理理論原則與指導(dǎo)方法、

（3）社會工作實務(wù)理論與原則、

（4）個人價值觀，尤其是與自己價值觀沖突的部分、

（5）機構(gòu)政策；

5、征詢同事以及專家的意見；

6、做出決策和決策過程；

7、監(jiān)督、評估與記錄倫理抉擇帶來的影響。前面四步，是指導(dǎo)你如何做出選擇，后面三步是選擇后的確認(rèn)和跟進。

接下來，筆者以一個實務(wù)案例跟大家做進一步的說明。

蔣伯，今年76歲，獨居，曾中風(fēng)，后經(jīng)治療康復(fù)，但留有后遺癥，行動緩慢，語言表達不清晰，但自己能正常處理自己的起居生活。居住的家中有很多雜物堆積，環(huán)境衛(wèi)生惡劣，特別是天氣熱的時候，異味很大，容易滋生蚊蟲，室內(nèi)行走也不方便。較大的異味也給鄰居帶來困擾，以至于鄰居與案主關(guān)系冷淡，極少往來。

但是案主在這樣的環(huán)境中也是生活了好幾年，目前暫時未發(fā)現(xiàn)致病情況。居委對接社工跟進，希望社工能勸導(dǎo)案主的進行居住環(huán)境改，避免案主因為居家環(huán)境的惡劣而對其生命有損害。社工經(jīng)過與案主的幾次面談，發(fā)現(xiàn)案主并不覺得當(dāng)前的居住環(huán)境會給自己帶來什么不好的影響，反而覺得當(dāng)前的環(huán)境有熟悉感和安全感，拒絕改造。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸作者所有

筆者將運用瑞默倫理抉擇的模式1-4步驟分析倫理抉擇的過程，做出最終的倫理抉擇。

第一步，指出倫理上的爭議問題。這個案例中，很明顯爭議的問題是“是否尊重案主自決？”，就是“案主自決”與“傷害到案主自身和鄰居的生活環(huán)境”之間的矛盾爭議。

第二步，指出可能受倫理抉擇影響的個人、團體和組織。其實就是把案例中的利益相關(guān)方指出來，這個案例中，主要的利益相關(guān)方有（1）蔣伯；（2）蔣伯的鄰居；（3）轄區(qū)居委；（4）社工。

第三步，找出暫時可能的采取行動以及參與者，并評估每種行動的潛在利益和危險，如下表：

第四步，全面檢查贊成或反對某種行動的理由，考慮相關(guān)因素。前文提到，相關(guān)因素可能包括倫理守則、法律、理論、價值觀、機構(gòu)政策等等。那么在這個案例當(dāng)中，筆者主要選取了3個比較關(guān)鍵的因素進行考察。

（1）倫理守則（筆者參考的是目前國際社會比較通用和權(quán)威的《美國社會工作者協(xié)會倫理守則》）。其中1.01對案主的承諾中提到“社會工作者的首要責(zé)任是促進案主的福祉。一般而言，案主的利益是最優(yōu)先的。

但是，社會工作者對廣大社會或特定法律的責(zé)任，也可能在某些情形下會取代對案主的承諾，而案主也應(yīng)被這樣告知?！痹诎咐?dāng)中，以案主自身的意愿，對案主最有利的是維持現(xiàn)狀，但是從長遠來看，真正對案主有利的應(yīng)該是改造居家衛(wèi)生環(huán)境；1.02自決中提到“社會工作者尊重且促進案主的自決權(quán)，并協(xié)助案主盡力確認(rèn)和澄清他們的目標(biāo)。在社會工作者的專業(yè)判斷下，當(dāng)案主的行動或潛在行動具有嚴(yán)重的、可預(yù)見的和立即的危險會傷害自己或他人時，社會工作者可以限制案主的自決權(quán)?！?/span>

根據(jù)這個倫理守則，應(yīng)該尊重案主的自決權(quán)，維持現(xiàn)狀，但是維持現(xiàn)狀有可能是危害到案主自身和鄰居的生活環(huán)境，所以可以考慮限制案主的自決權(quán)。6.01社會福利中提到“社會工作者應(yīng)促進本土社會及全球的整體福祉，并增進人們及其社區(qū)與環(huán)境的發(fā)展。

社會工作者應(yīng)倡導(dǎo)與人類基本需求滿足有關(guān)的生活條件，并促進社會、經(jīng)濟、政治和文化價值與制度能符合社會正義的實現(xiàn)。”除了對案主的責(zé)任，社工也應(yīng)該促進社會的整體福祉，因此在案例中，鄰居們以及社區(qū)的環(huán)境改善，也是我們需要考慮的。

（2）理論原則與指導(dǎo)方法，具體見下表：

（3）社會工作實務(wù)理論。社會建構(gòu)理論是長者實務(wù)工作中的常用理論，該理論認(rèn)為，所有年齡的人都是按照自己賦予實務(wù)的社會含義來參與日常生活的，這理論不認(rèn)為老年階段的某個特定取向就一定是健康或病態(tài)的，而是認(rèn)為它只是個人對這一人生階段認(rèn)識的反映。案例中蔣伯的生活狀態(tài)，可能在平常人看來是有問題的，但是對于蔣伯本身，卻感覺熟悉和安全，從這個角度來看，我們應(yīng)該理解和尊重蔣伯的選擇。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸作者所有

綜上所述，我們的最終倫理抉擇應(yīng)該是：首先同理蔣伯的感受，理解他的選擇，但是由于他的選擇較大地影響到鄰居及社區(qū)，甚至他自己，因此還是需要限制案主自決，強制推動蔣伯改造居家衛(wèi)生環(huán)境。但這種“強制”還是盡量能夠說服蔣伯接受，盡量減少對蔣伯情緒上的影響。

以上就是筆者利用多因素抉擇模型做出的一個倫理選擇。倫理的抉擇模型還有很多，而做好一個倫理抉擇，不僅僅是套用模型即可，最根本的，是需要對我們社會工作基本的價值觀、倫理守則、基礎(chǔ)理論、政策法規(guī)等等都非常熟悉，在這里，筆者只是拋磚引玉，希望給到大家一些啟發(fā)。