21世紀中國進入了一個波瀾壯闊的新時代，中國正經歷著歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，面對更為復雜的社會問題與深入的社會矛盾，“原原本本學習和研讀經典著作，努力把馬克思主義哲學作為自己的看家本領”成為新時代對馬克思主義研究者更為迫切的要求。這是一個需要思想而且一定能夠產生思想的時代，中國越是經歷人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新，就越需要深深扎根于馬克思主義經典著作之中汲取思想的力量；而如何面對經典、理解經典、運用經典，就成為更基本的問題。對《關于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）文本的研究，正具有上述雙重的意義。這個“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文獻”，不僅在內容上是馬克思以實踐為核心的新世界觀的首次集中闡發(fā)，而且本身也正是如何面對經典的方法論提示。

      費爾巴哈把自己的哲學稱之為“新哲學”，之所以說“新”是因為他以“感性的實在性”來談論唯物主義本體論。但是，馬克思依然把費爾巴哈哲學歸為“舊唯物主義”范疇，因為費爾巴哈對人類感性實在性的強調，最終不過又返回到人類感性類直觀的抽象中。在馬克思看來，包括費爾巴哈在內的舊唯物主義與唯心主義在知識論路向上各執(zhí)一端：前者只從客體（過去的唯物主義）或直觀的形式（費爾巴哈的唯物主義）去理解現(xiàn)實，不把事物、現(xiàn)實、感性當作感性的人的活動；后者則抽象地發(fā)展主體的能動性，對現(xiàn)實、感性的活動本身一無所知。“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對事物、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，結果竟是這樣，和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當然，唯心主義是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的?！?/span>

      作為唯物主義最高成就的代表，盡管費爾巴哈看到了與思想客體不同的感性客體，但費爾巴哈最終僅僅是把理論的活動當作人的活動，人的真正的活動本身被費爾巴哈放在一邊。費爾巴哈的單純直觀以現(xiàn)成的、當下直接的主體和對象世界為前提，與之相適應的是以單純的感覺來理解主體。當他說感覺是思維的證人時，費爾巴哈并沒有說錯；但當他說只有感覺、直觀，才能證明我們的主體性時，他就取消了主體的活動性，從而取消了活動的主體。費爾巴哈仍然在主客二分的知識論框架下單一地維護客體，由主體性引發(fā)的能動性在主客二分的另一端被拋棄，他只是從理論上承認活動，對現(xiàn)實生活的物質生產活動這一真正的實踐卻無法理解。因此，馬克思說他不了解“革命的”“實踐批判的”活動的意義。

      費爾巴哈止步的地方，正是馬克思開始的地方。馬克思指出人的活動應當被理解為“對象性的（gegenstndliche）活動”“人的感性活動”，它不僅僅是感性客體，而且本身具有能動性。所謂對象性活動，是改變客觀對象的物質活動，現(xiàn)實生活、感性世界是人的對象活動——工業(yè)、社會發(fā)展的產物，是人們世世代代實踐活動的結果。人不僅是客體，也是主體；人不僅是被認識的對象，也是認識的發(fā)動者；人不僅是被動的存在，也是能動的存在；不僅是物質，而且是人的活動構建世界。所謂感性活動，是一種既是能動的又是受動的矛盾存在及其揚棄過程，也是現(xiàn)實的主體及其對象世界的矛盾關系和矛盾發(fā)展的過程。它既是一個現(xiàn)實的存在過程，也是一個使矛盾不斷瓦解、生成和實現(xiàn)的存在過程。事物、現(xiàn)實、感性都是感性的人的活動。不論是感性現(xiàn)實的對象世界，還是感性現(xiàn)實的主體，都要根據(jù)“感性的活動”來加以理解，或者說兩者都既具有客觀性又具有能動的原則。

      總之，用“感性的對象性活動”來理解人的活動，是馬克思新實踐觀的核心所在，也是馬克思在批判了包括費爾巴哈在內的一切舊唯物主義以及唯心主義之后提出的主張。實踐、生活、社會存在、日常生活的世界原本就是先于主客二分的，是先有存在、生活，才有語言、社會意識，乃至社會理論、意識形態(tài)。如此，馬克思不僅指出了一切舊唯物主義和唯心主義的問題所在，還通過感性對象性活動的新實踐觀跳出主客二分的知識論路向，彰顯其在《1844年經濟學哲學手稿》中就隱秘包含的以實踐論為核心的存在論路向，進一步展開其重要的哲學變革。

      在明確實踐的感性對象性活動新內涵的基礎上，馬克思緊接著用新實踐觀重新思考和闡釋了社會歷史領域的基本問題。

      （一）實踐與真理觀（《提綱》第二條）

      對于康德的物自體，黑格爾和費爾巴哈都給予批判。黑格爾以絕對精神的絕對真理性來達到主客體的同一；費爾巴哈則訴諸感性直觀把握事物本質，“只有那通過感性直觀而確定自身、而修正自身的思維，才是真實的、反映客觀思維——具有客觀真理性的思維”。馬克思對此顯然不夠滿意。

      “思想的此岸性”是馬克思對康德不可知論的回擊，針對康德哲學中那個永恒存在的不能認知的彼岸世界，馬克思直截了當?shù)刂赋銎涮摷傩裕核季S沒有彼岸世界，只有現(xiàn)實性。脫離實踐的思維，只是將歷史客觀性及對其科學研究的可能性化為烏有，只是提供對歷史的任意地解釋、曲解、篡改的依據(jù)。在馬克思看來，“不可知論”的問題同唯物、唯心主義主客二分的對立一樣，既不能依靠知性的方式來解決，也不能依靠理性的方式來解決。它本身就不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。只有在現(xiàn)實的實踐中，在感性的對象性活動中才能得到解決。“人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性。關于思維——離開實踐的思維——的現(xiàn)實性或非現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經院哲學的問題?！迸c此同時，在此也體現(xiàn)了馬克思的真理觀：真理（現(xiàn)實事物具有的內在本質）不是先驗的或預設的，不是基于主客二分的認識的結果，而是在人的實踐中形成、內在于人的實踐活動之中的?？傊?，不論是思維的真理性，還是真理本身，都不是歸屬于知識論范疇的問題，其生成、發(fā)展、完成都內生于人的實踐（感性的對象性活動）。

      （二）實踐與歷史觀（《提綱》第三條）

      過去的唯物主義認為人的一切觀念都是后天獲得的，人們之間在精神上的差異是由于不同的社會環(huán)境（法律規(guī)范、政治制度等）和教育決定的。人的改變也正是由于其所處的社會制度或者所受教育改變的結果。費爾巴哈同樣認為社會的罪惡源自人性的惡，要消除社會的罪惡，需要消除人性的惡。而要消除人性的惡，則需要改變其所處的社會環(huán)境和所受的教育。

      面對舊唯物主義的這種“環(huán)境決定論”和“教育萬能論”，馬克思指出，“環(huán)境決定論”和“教育萬能論”使社會分裂為兩部分：教育者和被教育者，高貴者和卑賤者。整個社會中不可避免地會導致英雄史觀，人們將社會發(fā)展的希望寄托于少數(shù)天才人物身上，進而自然地滋生前者優(yōu)越于后者的社會風氣，并逐漸地形成以教育者、高貴者、少數(shù)天才人物為動力源的統(tǒng)治和壓制的力量，凌駕于后者之上。顯然，這不是一種促進社會發(fā)展的力量，這種觀念將導致社會內部不斷分裂。

      馬克思指出事實正好與舊唯物主義的認識相反。在環(huán)境與人、教育者與被教育者之間，不是環(huán)境改變了人，教育者改變了受教育者，而是人們的實踐活動產生了社會環(huán)境，形成了教育者。“環(huán)境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的?！薄碍h(huán)境的改變”“人的活動或自我改變”，以及兩者在歷史過程中顯現(xiàn)的“一致性”，均是人們現(xiàn)實的感性對象性活動的展現(xiàn)。馬克思認為感性對象性活動才是現(xiàn)存世界的基礎。整個自然界不具有一個純粹自為自在的存在方式，始終都與人的感性對象性活動交織在一起，或者說是人的感性對象性活動產生了自然界，同時自然界在人的感性對象性活動中也不斷地融入歷史之中。當然馬克思并不否定自然界自在存在的簡單事實，只是在哲學的意義上，以自在存在來理解自然界的方式不能對現(xiàn)存的感性世界以及在這個世界中活動的主體特別是兩者之間相互統(tǒng)一的歷史過程添加任何真實的判斷。一方面，在一個單純自在自為的自然界中，人與自然的關系問題是不存在的；另一方面，現(xiàn)實主體生活的那個對象世界本身在主體感性對象性活動中不斷與社會歷史融合，近代自然科學與現(xiàn)代工業(yè)正是歷史給出的最佳說明。馬克思的感性對象性活動原則，不僅針對現(xiàn)實主體的原則，而且針對整個現(xiàn)存感性世界的原則。馬克思改變的不僅僅是對待主體的方式，而且是對待整個現(xiàn)存世界的方式，從而是在改變過去知識論路徑上的另一條存在論路徑。在人們現(xiàn)實的感性對象性活動中，人改造客觀世界與改造自身是同一過程。社會的進步一樣是在這種統(tǒng)一的實踐過程中不斷推進的?！碍h(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐。”

      這里關于“環(huán)境的改變”與“人的活動或自我改變”的統(tǒng)一問題，是馬克思新世界觀的一個重要內容，也是馬克思就主客二分實踐自我反思的重要成果。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中就已經關注到這一問題，但將“人的自我改變”“環(huán)境的改變”歸于人的本質力量的對象化產物，這種理解方式深受費爾巴哈人本學的影響，仍然在抽象的理論范疇之中。而在提綱第三條以感性的對象性活動來認識兩者及其統(tǒng)一問題后，馬克思在隨后的文本《德意志意識形態(tài)》中就用生產代替了抽象的人的本質力量，用社會存在、社會意識、經濟基礎、上層建筑等現(xiàn)實的人的活動來把握“人的自我改變”“環(huán)境的改變”以及兩者的統(tǒng)一。提綱第三條作為中間環(huán)節(jié)，是這一轉變的關鍵點。

      （三）實踐與宗教觀（《提綱》第四條）

      在《提綱》第四條，馬克思談論了宗教問題，這是《提綱》除去作為總綱的第一條外，著墨最多的一條，是馬克思對于費爾巴哈核心思想的批判。費爾巴哈的重要貢獻在于對宗教的批判，在所有人都在宗教的禁錮中無力脫身時，費爾巴哈關于宗教的學說給包括恩格斯、馬克思在內的眾多思想家?guī)砹饲八从械慕夥诺牧α?。費爾巴哈指出宗教不過是人本質的自我異化，不是神給予人本質，而是人給予神意義，宗教的神不過是人們對自我本質的一種讓渡?！吧系鄣囊磺刑匦灾皇菑娜四抢锏脕淼摹系凼侨怂Ｍ哪康摹褪侨俗约旱谋举|，自己的目的，但被設想成為實際的實體了。”在宗教的統(tǒng)治下，人的世界是分裂的：宗教世界和世俗世界。人按照自己的特性創(chuàng)造了神，神卻反過來成為一種神圣的力量統(tǒng)治支配著人。如此，宗教的虛假面紗被費爾巴哈揭開，神被拉下神壇，費爾巴哈成功地將人從宗教中解放出來。正如費爾巴哈所認為的，近代哲學的任務就是將上帝現(xiàn)實化和人化。

      然而，經過長期艱難的思考之后，馬克思對這個曾經的思想引領者提出質疑。馬克思指出，費爾巴哈貢獻性地指出了世界的二重性，但是實際上僅僅給出了宗教的人本學根源或者說理論根源，費爾巴哈“沒有注意到，在做完這一工作之后，主要的事情還沒有做”，那就是宗教產生的社會根源?！百M爾巴哈是從宗教上的自我異化，從世界被二重化為宗教世界和世俗世界這一事實出發(fā)的。他做的工作是把宗教世界歸結于他的世俗基礎。但是，世俗基礎使自己從本身中分離，并在云霄中固定為一個獨立王國，這只能用這個世俗基礎的自我分裂和自我矛盾來說明?！瘪R克思認為宗教導致的世界二重性仍然有其根源，這個根源就是世俗世界自身的分裂與矛盾。要想真正理解宗教導致的世界二重性，需要對這個世俗基礎本身加以理解；而要想對這個世俗基礎本身加以理解，則要在現(xiàn)實的對象性活動中，也就是在人們的實踐中完成。至此，消滅宗教對人的異化，就不是費爾巴哈人本學說能夠實現(xiàn)的，而是需要在實現(xiàn)這個世俗基礎上，通過人的感性對象性活動來實現(xiàn)?！皩τ谑浪谆A本身首先應當從它的矛盾中去理解，并在實踐中使之革命化?！毕麥缱诮滩皇侨吮緦W的理論問題，而是與現(xiàn)實相關的實踐斗爭，它是在實踐中而非人本學的理論中完成的。這就是馬克思所說“自從發(fā)現(xiàn)了神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就應當在理論上和實踐中被消滅”的含義所在。

      對于世俗世界自身的分裂和矛盾，馬克思在后來的文本中給出了具體的內容，即階級社會中的階級斗爭、階級對立，以及與這些階級關系密切相關的一定的經濟關系。人們需要在社會層面上展開革命以改變其階級結構?？傊?，在提出感性對象性的實踐觀之后，馬克思認識到費爾巴哈對宗教以及在此基礎上的世界的二重化，源自感性的對象性實踐活動，是感性對象性的實踐活動改變的結果，因而也只能在實踐中解決。

      （四）實踐與社會觀（《提綱》第六、七、八條）

      在說明真理、歷史、宗教內生于實踐后，關于費爾巴哈還有一個重要內容需要澄清，即如果費爾巴哈的人本論還沒有到達事情的本質的話，那么站在人的本質之后的到底是什么？《提綱》第六、七條回答了這個問題。

      人的本質是一切社會關系的總和，這是馬克思對于費爾巴哈哲學的一個正向深入。費爾巴哈所謂的人的本質，停留于理論抽象內部?！皻v史的進程”在這個范圍內化為烏有，個人只是理論中的“一種抽象的——孤立的——人的個體”。這些抽象的、孤立的個體的類本質，作為一種個體的普遍性出現(xiàn)，也只能是“一種內在的、無聲的、把許多個人自然地聯(lián)系起來的共同性”，比如理性、意志、愛。這里隱約看到費爾巴哈與思辨唯心主義的相近，特別是在邏輯中追求普遍性的黑格爾哲學。因此，馬克思一再強調，費爾巴哈“所分析的抽象的個人，實際上是屬于一定的社會形式的”。人的本質不是撇開歷史進程的概念范疇的抽象物，而是具有相互關聯(lián)的社會關系，并且個人是始終存在于一定社會關系和社會形態(tài)之中。

      當然，問題還沒有結束，當馬克思將人的本質歸結為“一切社會關系的總和”時，緊接著的問題便是社會關系、社會生活的本質又是什么？于是，馬克思給出了《提綱》第八條：“全部社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決?！?/span>

      “全部社會生活在本質上是實踐的”，這是馬克思對于費爾巴哈宗教問題追溯的最后結論。費爾巴哈認為宗教的本質在于人的本質或者說人的類本質，馬克思繼續(xù)說人的本質在于一切社會關系的總和，進一步來說這些社會關系的本質又是實踐的。所謂“全部社會生活在本質上是實踐的”，其一是說全部社會生活本質上都是人的感性對象性活動。社會是由個體組成的，個體在社會中進行分工、交往等感性對象性活動，社會充滿了這些感性對象性活動。同時，社會又不是個體的簡單總和，而是一個獨立的實體，社會正是在個體的這些共同活動的互動中生成超越于個體的新的力量。其二是說“全部社會生活”在馬克思的語境中包括了當下世界的全部內容，以及這個世界自己改變自己的整個歷史過程。因此，“全部社會生活在本質上是實踐的”同時表明整個世界及其發(fā)展過程是一個感性對象性的活動過程，這個過程不是通過理論批判完成的，而是在不斷地改變和創(chuàng)生社會關系中達到的。

      理論只會將現(xiàn)實的東西引向神秘，而人的實踐活動卻可以將所有神秘的東西給予合理的解決。宗教被神學家引向神秘，人本質被費爾巴哈引向神秘，馬克思的實踐使得宗教和人的本質最終都回到世俗世界，回到現(xiàn)實的此岸世界，回到社會生活中。

      在《提綱》的最后兩條，馬克思闡述了自己新實踐觀基礎上唯物主義的兩個重要內容：第一，這種新唯物主義立足點的變化（《提綱》第十條）?！芭f唯物主義的立腳點是市民社會，新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會的人類?！瘪R克思在此指出自己的新唯物主義與過去舊唯物主義立足點的不同之處。舊唯物主義的立足點是市民社會。所謂市民社會，馬克思沿用的是黑格爾的解釋，“各個成員作為獨立的單個人的聯(lián)合”，“每個人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無。”在現(xiàn)實中，人們之間保持一種原子式的獨立存在方式，以此為基礎的理論表達自然就是一種人與人的抽象存在方式。這種對市民社會的“無聲的”“孤立的”個人聯(lián)合的理論解釋，正是現(xiàn)實個體處于自我異化的表現(xiàn)形式。因此，舊唯物主義必然是缺乏實踐性的。馬克思的以“人的社會”或者“社會的人”為立足點的新唯物主義，是自我異化得以揚棄的社會的理論表達。在“人的社會”中，人與人之間、人與世界之間處于一種和諧統(tǒng)一的狀態(tài)，人們的感性對象性活動不再以異化作為表現(xiàn)形式，而是以人們自身的一種力量存在于到自由人的聯(lián)合體中。

      第二，哲學歷史使命的變化（《提綱》第十一條）?！罢軐W家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！边^去的哲學家們只是在知識論的路徑上認識世界、解釋世界，僅僅在理論的范圍內分析問題、解決問題，以為在理論中對問題的解決直接地就達成了現(xiàn)實問題的解決。馬克思新實踐觀的內容提示，改變世界作為一種實踐活動，是人們的感性對象性活動，包括了勞動、生產、生活等活動，改變世界的活動正是社會存在本身，它在邏輯上先于解釋世界的理論活動，或者說“解釋世界取決于改變世界”。因此，新的哲學不僅僅在于對問題的解釋，更要求哲學走出理論的藩籬走入活生生的現(xiàn)實生活；不僅僅是認識世界，而且是參與現(xiàn)實生活的發(fā)展變化之中，將分離的現(xiàn)實與理論、人的思維與現(xiàn)實世界重新統(tǒng)一。

      就《提綱》的整個結構來說，學界以“三段式”的框架為主。具有一定共識的劃分方式是，將第一條看作第一部分，是總綱；第二到九條看作第二部分，是對總綱的分述；第十到十一條看作第三部分，是最后的總論。本文亦采取了這種劃分方式，將整個問題視為圍繞第一條新實踐觀展開的馬克思新唯物主義思想的表達。但是，這樣的劃分方式，在具體細節(jié)上還有尚未解決的問題，即對于提綱第五條和第九條的定位。

      在現(xiàn)有的對《提綱》的分析中，結構形式的劃分中通常將第五、九條歸于第二部分，認為《提綱》第二條至第九條共同構成《提綱》的第二部分。可是在具體內容的分析時，第五條和第九條常被作為第一條的深化放在第一部分中。因此，現(xiàn)有“三段式”劃分方式的特點是結構比較簡潔，以問題來劃分整個文獻。但包含的不便就是，文獻原來的結構在內容的解釋中常被打破，與“三段式”的劃分存在較為明顯的不一致。因此，在很多關于《提綱》的分析中，第五條和第九條常常被跳過或者一筆帶過。也有學者提出將第五、九條納入第二條進行理解，認為這兩條是對新實踐觀基礎上真理問題的進一步討論，如此就不存在與總體“三段式”框架不一致的問題。但是大部分學者認為第五、九條更適合于對第一條的進一步分析。筆者也認為應當內容為上，不能因形式的規(guī)整而犧牲內容。為此，本文試著以內容為基礎，就文本的整體結構進行“新三段式”框架的劃定。

      首先看《提綱》第五條，從其內容上來說，可以看作是對第一條的一個補充說明。在這里，抽象的思維是指黑格爾哲學，直觀是費爾巴哈哲學，前者是思辨唯心主義的集大成者，后者是舊唯物主義的最高成果。在費爾巴哈批判黑格爾思辨哲學的基礎上，馬克思批判了費爾巴哈的直觀哲學，指出感性的內涵在于實踐的人類感性的活動。但是基于其出現(xiàn)的位置，也可以看作是對第二到四條的一個總結，從而是對整個《提綱》主題的一個呼應和再次強調。也就是說，從提綱第一條到第五條，構成了一個總分總的結構。主題是對費爾巴哈哲學非實踐性的批判，中間從真理觀、歷史觀以及宗教觀三個主要問題進行了具體分析。

      再來看《提綱》第九條，從內容上來說，這一條依然可以看作是對第一條的補充說明，因為第九條再次回到費爾巴哈直觀唯物主義的主題，指出它的非實踐性。但是，同樣基于它出現(xiàn)的位置以及第九條中增加的信息：費爾巴哈的直觀唯物主義“至多也只能做到對單個人和市民社會的直觀”，可以看成是對人本質以及社會本質問題討論的一個回應。在第六條中，馬克思指出費爾巴哈撇開歷史談個人，就只是一個抽象孤立的個體；第八條說社會生活的本質是實踐的，那么在現(xiàn)實中由單個個體構成的社會就是市民社會，所以，費爾巴哈的直觀唯物主義所對應的就是孤立的個體和原子式個人構成的市民社會。從主題上來說，第九條進一步指出了費爾巴哈直觀唯物主義的限度，最多只能達到對單個人和市民社會的直觀；從結構上來說，第九條是通過對第六到八條的分析而得出的結論。因此，第九條也可以看作是對整個文獻主題的第三次深化，也是對第六到八條的總結。

      這樣的話，對整個《提綱》的結構可以作如下“新三段式”的理解：

      1.總綱：第一條

      2.分述：第二至第九條

      （1）分述第一層次：第二至四條，第五條加以總結，并回應和深化總綱;

      （2）分述第二層次：第六至八條，第九條再次總結，并回應和深化總綱。

      3.總述：第十至十一條

      也就是說，《提綱》總體上是一個總分總的結構，其中分述的部分有兩個層次。第一部分（第一條）總綱，提出實踐這一核心概念，是整個提綱的核心內容和總領。第二部分（第二到九條）分論，在社會歷史領域從兩個層次對第一部分實踐觀的總綱進行論述：第一層次是對認識論、歷史觀、宗教觀三個主要問題的分析，通過第五條作為第一層分論的總結；第二層次圍繞人的本質、社會的本質對社會觀展開討論，通過第九條作為第二層分論的總結。第三部分（第十、十一條）總述，再一次從總體上站在新實踐論為基礎的新世界觀視角，對其立足點和歷史使命進行論述。這樣第五、九條在內容上是對第一部分第一條的回應，同時在形式上依然屬于第二個部分。這樣的劃分方式存在的問題是，與原來的“三段式”相比，結構略微復雜；但是如果以這種方式來劃分整體結構的話，第五、九條在整個《提綱》中可以在內容和形式上獲得一致性，并且“新三段式”的結構更清晰地展現(xiàn)馬克思關于核心概念“實踐”層層展開的思路，對“實踐”理解更為細致。

      需要指出的是，對《提綱》結構的不同分析方式，包含著對《提綱》基本立場的不同認識。《提綱》寫作于《1844年經濟學哲學手稿》之后幾個月，就是這短短的幾個月，卻發(fā)生了馬克思哲學立場的巨大轉折，這主要體現(xiàn)為馬克思對費爾巴哈前后幾乎完全相反的態(tài)度上。在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思對費爾巴哈的推崇幾乎達到頂點：“從費爾巴哈起才開始了實證的人道主義的和自然主義的批判。費爾巴哈的著作越是得不到宣揚，這些著作的影響就越是扎實、深刻、廣泛和持久；費爾巴哈著作是繼黑格爾的《現(xiàn)象學》和《邏輯學》之后包含著真正理論革命的唯一著作?！辈粌H如此，這一時期馬克思深受其影響，以至于阿爾都塞認為青年馬克思始終處于“費爾巴哈的總問題”之中。然而在《提綱》中，馬克思對費爾巴哈開展的幾乎是全面的批判，馬克思首次將實踐作為基本范疇提出來，樹立“新唯物主義”哲學觀，第一次同一切舊唯物主義，特別是包括曾經給予馬克思重大思想資源的費爾巴哈哲學劃清了界限。因此，《提綱》首要的立場是對費爾巴哈思想的批判，某種程度上也是馬克思對自己過去思想的自我反思。在此基礎上，馬克思確立并提出了自己的新唯物主義主張，這是《提綱》的第二個立場。在對《提綱》結構的分析之中，兩種立場都應該兼顧，特別是在第二到第九條的分述中，在新實踐觀的總綱下，分述的第一個層次重在批判，第二個層次就重在自我觀點的提出，馬克思正是在對費爾巴哈批判的同時開啟了自我主張的哲學變革。

      最后，“三段式”結構下所體現(xiàn)的《提綱》主題，無疑是圍繞新的實踐觀展開的，這在已有研究中有比較深遠的傳統(tǒng)。從拉布里奧拉到葛蘭西，再到盧卡奇、柯爾施、布洛赫，都將《提綱》作為“實踐哲學”加以解讀，直到南斯拉夫的“實踐派”將這一思路發(fā)揚光大，并在20世紀80年代開始影響中國學界至今。實踐確實是馬克思在《提綱》中具有綱領性的核心觀念，依托于新的實踐觀，馬克思確立了新的世界觀及其基本原則。不過，如果從馬克思在提綱中對于哲學的最終歷史定位來看，《提綱》具有另一個主題——共產主義。馬克思的著作從來都不是單純的哲學文本，始終都具有現(xiàn)實的政治性背景，如《博士論文》的自由主義政治背景、《萊茵報》時期的共和主義政治背景、《徳法年鑒》到《共產黨宣言》的共產主義政治背景?！短峋V》最后也清晰地展現(xiàn)了其共產主義的政治背景：“共產主義是《提綱》的主線和落腳點，《提綱》首先是政治哲學的文本，其次才是‘實踐哲學’的純哲學文本?！币虼?，除了就作為文本的《提綱》本身的實踐主題外，就馬克思整個思想的政治屬性而言，《提綱》具有共產主義主題的判斷也是值得肯定和進一步深入研究的。

      總之，當前對于《提綱》文本的研讀，至少給了我們以下兩點提示：第一，21世紀不僅僅是實踐的時代背景，更是實踐的現(xiàn)實基礎。21世紀語境中的實踐問題不僅僅是面對21世紀的實踐，而且21世紀就是實踐本身。第二，面對全新的和更為復雜的社會問題，這場實踐活動不僅要關注現(xiàn)實世界，更要關注感性的人的活動。特別是對于21世紀的中國來說，比以往任何時空都更加需要感性的人的創(chuàng)新活動。