作者：陳哲，湖北立豐律師事務(wù)所合伙人。

引言：

刑事補(bǔ)充偵查是指公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院依照法定程序，在原有偵查工作的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充收集證據(jù)的一種偵查活動(dòng)。

補(bǔ)充偵查并非每起案件都必須經(jīng)過(guò)的訴訟程序，其適用的范圍是針對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足或遺漏罪行、同案犯罪嫌疑人等部分案件。

因此，正確、及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)充偵查，對(duì)于司法機(jī)關(guān)查清犯罪，防止和糾正在訴訟過(guò)程中可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的錯(cuò)誤和疏漏，保證不枉不縱、不錯(cuò)不漏，準(zhǔn)確適用國(guó)家法律，具有十分重要的意義。

2020年3月27日，最高人民檢察院、公安部共同印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范補(bǔ)充偵查工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知（以下簡(jiǎn)稱(chēng)指導(dǎo)意見(jiàn)），該《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)公訴機(jī)關(guān)在接收公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)報(bào)捕及移送起訴的環(huán)節(jié)中，從退查的原則、提綱以及必要性等方面作出了比《刑事訴訟法》更加細(xì)致、全面的規(guī)定。

對(duì)此，筆者結(jié)合補(bǔ)充偵查的法律規(guī)定，就《指導(dǎo)意見(jiàn)》談?wù)勍瞬橹贫人霈F(xiàn)的變化與更新。

一、《指導(dǎo)意見(jiàn)》相對(duì)于《刑事訴訟法》與《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，對(duì)開(kāi)展補(bǔ)充偵查工作提出了五點(diǎn)應(yīng)當(dāng)遵循的原則，為補(bǔ)充偵查活動(dòng)提出了明確的指導(dǎo)性準(zhǔn)則

該《指導(dǎo)意見(jiàn)》系全面從提高辦案的證據(jù)質(zhì)量出發(fā)，提出了五點(diǎn)必須遵循的原則分別是必要性、可行性、說(shuō)理性、配合性及有效性原則，恰時(shí)的以解決證據(jù)問(wèn)題、提升證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)而貫穿于整個(gè)偵查活動(dòng)過(guò)程中，而《刑事訴訟法》與《人民檢察院辦理刑事訴訟規(guī)則》在審查逮捕與審查起訴的章節(jié)并未書(shū)面化提及，此次的《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)補(bǔ)充偵查工作提出了更加明確的、全新的指導(dǎo)性原則。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》第三條對(duì)五點(diǎn)原則分別概括為：

1.必要性原則。補(bǔ)充偵查工作應(yīng)當(dāng)具備必要性，不得因與案件事實(shí)、證據(jù)無(wú)關(guān)的原因退回補(bǔ)充偵查。

2.可行性原則。要求補(bǔ)充偵查的證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)具備收集固定的可行性，補(bǔ)充偵查工作應(yīng)當(dāng)具備可操作性，對(duì)于無(wú)法通過(guò)補(bǔ)充偵查收集證據(jù)材料的情形，不能適用補(bǔ)充偵查。

3.說(shuō)理性原則。補(bǔ)充偵查提綱應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明補(bǔ)充偵查的理由、案件定性的考慮、補(bǔ)充偵查的方向、每一項(xiàng)補(bǔ)證的目的和意義，對(duì)復(fù)雜問(wèn)題、爭(zhēng)議問(wèn)題作適當(dāng)闡明，具備條件的，可以寫(xiě)明補(bǔ)充偵查的渠道、線索和方法。

4.配合性原則。人民檢察院、公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查之前和補(bǔ)充偵查過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)就案件事實(shí)、證據(jù)、定性等方面存在的問(wèn)題和補(bǔ)充偵查的相關(guān)情況，加強(qiáng)當(dāng)面溝通、協(xié)作配合，共同確保案件質(zhì)量。

5.有效性原則。人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以增強(qiáng)補(bǔ)充偵查效果為目標(biāo)，把提高證據(jù)質(zhì)量、解決證據(jù)問(wèn)題貫穿于偵查、審查逮捕、審查起訴全過(guò)程。

二、《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)退回補(bǔ)充偵查工作中，所涉及的'一退'、'二退'有全新的認(rèn)識(shí)與規(guī)定，且要求檢察機(jī)關(guān)制作補(bǔ)充偵查提綱時(shí)更加細(xì)致、全面

《指導(dǎo)意見(jiàn)》第六條明確指出，對(duì)案件存在事實(shí)不清、證據(jù)不足或者存在遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人等情形需要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)制作補(bǔ)充偵查提綱，連同案卷材料一并退回公安機(jī)關(guān)并引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步查明案件事實(shí)、補(bǔ)充收集證據(jù)，此為'一退'。

在'一退'后，如案件事實(shí)或證據(jù)發(fā)生變化、公安機(jī)關(guān)未補(bǔ)充偵查到位、或者重新報(bào)送的材料中發(fā)現(xiàn)矛盾和問(wèn)題的，可以第二次退回補(bǔ)充偵查，此為'二退'。

不得不說(shuō)，筆者認(rèn)為《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)如何適用'一退'、'二退'作出了更權(quán)威的解讀，該條款對(duì)辦案檢察官提出了全新的認(rèn)識(shí)，這會(huì)對(duì)各檢察機(jī)關(guān)的案件承辦人提出了更高的辦案要求。

同時(shí)，《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)檢察機(jī)關(guān)制作的補(bǔ)充偵查提綱提出了（七）項(xiàng)要求，相比于《人民檢察院辦理刑事訴訟規(guī)則》關(guān)于制作補(bǔ)充偵查提綱的條款，《指導(dǎo)意見(jiàn)》更加細(xì)致、全面。

三、《指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)后，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中的聯(lián)系會(huì)更加緊密

《指導(dǎo)意見(jiàn)》第八條指出，案件退查后，人民檢察院和公安機(jī)關(guān)的辦案人員應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通，及時(shí)就取證方向、落實(shí)補(bǔ)證要求等達(dá)成一致意見(jiàn)。同時(shí)，對(duì)于有些事實(shí)證據(jù)發(fā)生重大變化、可能改變定性或證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)難以把握的重大、復(fù)雜、疑難、新型案件，以及公安機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求的案件，人民檢察院可以了解補(bǔ)充偵查開(kāi)展情況，查閱證據(jù)材料，對(duì)補(bǔ)充偵查方向、重點(diǎn)、取證方式等提出建議，必要時(shí)可列席公安機(jī)關(guān)的案件討論并發(fā)表意見(jiàn)。

另外，《指導(dǎo)意見(jiàn)》的第十二條、十九條、二十條提出了檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)查可以調(diào)配偵查機(jī)關(guān)辦案人員，建立公、檢聯(lián)席會(huì)議、情況通報(bào)會(huì)等工作機(jī)制，適時(shí)組織聯(lián)合調(diào)研檢查補(bǔ)充偵查活動(dòng)。

筆者以為，以上條款對(duì)《刑事訴訟法》、《人民檢察院辦理刑事訴訟規(guī)則》作出了顛覆性的變化，這些條款毫無(wú)疑問(wèn)將會(huì)對(duì)刑辯律師在介入報(bào)捕、審查起訴環(huán)節(jié)中的辯護(hù)工作造成一定影響，可能會(huì)縮減辯護(hù)人的辯護(hù)空間。

四、《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)一般不退回補(bǔ)充偵查的情形作出了明確規(guī)定

見(jiàn)《指導(dǎo)意見(jiàn)》第九條：

（一）查清的事實(shí)足以定罪量刑或者與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)已經(jīng)查清，不影響定罪量刑的事實(shí)無(wú)法查清的；

（二）作案工具、贓物去向等部分事實(shí)無(wú)法查清，但有其他證據(jù)足以認(rèn)定，不影響定罪量刑的；

（三）犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言、被害人陳述的主要情節(jié)能夠相互印證，只有個(gè)別情節(jié)不一致但不影響定罪量刑的；

（四）遺漏同案犯罪嫌疑人或者同案犯罪嫌疑人在逃，在案犯罪嫌疑人定罪量刑的事實(shí)已經(jīng)查清且符合起訴條件，公安機(jī)關(guān)不能及時(shí)補(bǔ)充移送同案犯罪嫌疑人的；

（五）補(bǔ)充偵查事項(xiàng)客觀上已經(jīng)沒(méi)有查證可能性的；

（六）其他沒(méi)有必要退回補(bǔ)充偵查的。

以上（六）項(xiàng)規(guī)定對(duì)一般不退回補(bǔ)充偵查的情形作出了細(xì)化，從而對(duì)有些案件中部分事實(shí)無(wú)法查清或主觀證據(jù)在部分情節(jié)不一致的情形下，但不影響定罪量刑的，不予退回補(bǔ)充偵查。

也就是說(shuō)，在案件部分事實(shí)或證據(jù)存在一定瑕疵不影響全案的情況下，檢察機(jī)關(guān)仍然可以認(rèn)定，將案件指控起訴。

五、《指導(dǎo)意見(jiàn)》同時(shí)對(duì)檢察機(jī)關(guān)在審查起訴環(huán)節(jié)中，明確規(guī)定可以《調(diào)取證據(jù)通知書(shū)》的形式直接要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充材料，以提高辦案效率

《指導(dǎo)意見(jiàn)》第十條同樣用了（六）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)偵查機(jī)關(guān)將案件移送起訴過(guò)程中，存在案卷不規(guī)范、遺漏、誤填以及部分證據(jù)違法但程度輕微的情形下，檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)出《調(diào)取證據(jù)通知書(shū)》的形式，要求偵查機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)予以補(bǔ)正，這大大提高了司法機(jī)關(guān)的辦案效率，但在實(shí)際操作過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)用此種形式的較少，一般都予退查處理。

為此，從以上來(lái)看，《指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)于補(bǔ)充偵查活動(dòng)作出了全新而又具體的規(guī)定，相對(duì)于《刑事訴訟法》與《人民檢察院辦理刑事訴訟規(guī)則》有了更多、更新的變化。

同時(shí)，由于在該文件頒布后，筆者注意到部分刑辯律師在微信朋友圈表達(dá)了對(duì)辯護(hù)代理工作的擔(dān)憂，由于公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中將會(huì)有更全面、深入的銜接與交流，這無(wú)疑將會(huì)給辯護(hù)工作增加了難度。

在辯護(hù)工作加大難度的情況下，那么作為辯護(hù)人該如何讓辯護(hù)工作取得成效？

筆者從自身角度認(rèn)為：一、要保持長(zhǎng)期、不斷的學(xué)習(xí)，提升自身理論與辦案技能；二、多參與律師行業(yè)講座、論壇，學(xué)習(xí)優(yōu)秀刑辯律師辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短；三、與辦案人員良性、健康交流，在報(bào)捕、起訴環(huán)節(jié)或許會(huì)獲得更有利的結(jié)果。

正所謂'打鐵還需自身硬，繡花要得手綿巧'。