|
“歷史解釋"在課堂教學(xué)中的實(shí)施策略 虞 文 琳(瑞安中學(xué)，浙江瑞安 325200) 發(fā)表于2016年3月《歷史教學(xué)》 課堂中的“歷史解釋”是學(xué)生建構(gòu)歷史的核心途徑。下面我以人教版《世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的影響》教學(xué)片段為例，談幾點(diǎn)實(shí)施策略。課堂伊始，我的提問是：本課內(nèi)容有幾目?哪些是歷史事實(shí)?哪些是歷史結(jié)論?生 l：有四目，一目空前的浩劫、三目前事不忘，后事之師、四目第二次世界大戰(zhàn)的歷史意義，這三日是歷史結(jié)論。第二目正義的審判是歷史事買。生 2：不對(duì)，空前的浩劫應(yīng)該是歷史事實(shí)。其中提到戰(zhàn)爭(zhēng)涉及四大洲四大洋、傷亡人數(shù)多少等，法西斯的暴行有奧斯威辛集中營(yíng)、南京大屠殺和“731部隊(duì)”。這些都是史實(shí)。問題的發(fā)生，即教學(xué)的開始。此時(shí)，教師指出，空前的浩劫是歷史結(jié)論，其由戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模、戰(zhàn)爭(zhēng)損失和法西斯暴行三塊史實(shí)得出。以史實(shí)為依據(jù)，在歷史敘述和歷史理解中，做到 “論從史出，史論結(jié)合”，就是優(yōu)秀的“歷史解釋”。讓學(xué)生分清“歷史事實(shí)”與“歷史結(jié)論 ”是“歷史解釋”的前提。“歷史解釋 ”可歸納可演繹。從“史實(shí)”到“結(jié)論”用歸納法，從“結(jié)論”到“史實(shí)”用演繹法。課堂中采用比較法是 “歷史解釋”的常用策略。以比較方式進(jìn)行的“歷史解釋”更加客觀、科學(xué)和有效。比如如何解釋“二戰(zhàn)給人類帶來(lái)了空前的浩劫?”教材通過羅列這次戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模與損失的數(shù)據(jù)進(jìn)行解答。但我感覺就這樣讓學(xué)生得出“空前的浩劫”的結(jié)論，難。建議方案是，通過列表比較一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的規(guī)模與損失，讓學(xué)生得出結(jié)論：“戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模空前：戰(zhàn)火波及四大洲四大洋；參與國(guó)家、作戰(zhàn)區(qū)域面積都是一戰(zhàn)的 2倍 ；生命財(cái)產(chǎn)損失巨大：死亡人數(shù)是一戰(zhàn)的2倍 ，物質(zhì)損失是戰(zhàn)的 13倍?！边@樣 ，學(xué)生就能建立起“空前的浩劫”的認(rèn)知了。 又如，應(yīng)該如何處理罪孽深重的法西斯分子呢?我提供了以下材料： 至于懲辦如何實(shí)際進(jìn)行，長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)莫衷一是。斯大林在德黑蘭會(huì)議上提出要籠統(tǒng)處決五萬(wàn)名軍官。 在雅爾塔會(huì)議上丘吉爾建議開列一份主要戰(zhàn)犯的名單，在驗(yàn)明正身后予以槍決。 由英國(guó)大法官西蒙主持的“聯(lián)合國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行委員會(huì)” 它提出了戰(zhàn)犯名單，并建議對(duì)他們進(jìn)行刑法追究。① 問題：你覺得I男附主張更有價(jià)值?理由是什么?讓學(xué)生比較不同主張，選擇最佳觀點(diǎn)，自主“歷史解釋”。這不僅能建立起紐倫堡審判、東京審判和法西斯暴行之間的因果聯(lián)系，還能讓學(xué)生避免情緒化的選擇，提高了“歷史解釋”能力。這樣，學(xué)生在正確的價(jià)值觀指導(dǎo)下，對(duì)歷史進(jìn)行客觀理性的闡釋和評(píng)判。正義理應(yīng)超越情緒。學(xué)生的疑難之處就是教學(xué)的關(guān)鍵之處，歷史解釋應(yīng)聚焦于此處。學(xué)習(xí)了紐倫堡審判和東京審判后，學(xué)生的困惑之處在于：為什么戰(zhàn)后直到現(xiàn)在，德日兩國(guó)對(duì)二戰(zhàn)的認(rèn)罪態(tài)度不同?怎樣進(jìn)行“歷史解釋”呢?我的方案是列表比較。 問題：這三處不同會(huì)產(chǎn)生哪些影響?在課堂互動(dòng)中，展開歷史解釋教學(xué)。 這些區(qū)別在某種程度上導(dǎo)致了兩國(guó)對(duì) “二戰(zhàn)”歷史的不同認(rèn)識(shí)。第一，對(duì)德國(guó)的黨、政、軍機(jī)關(guān)和其他組織的起訴和審判，促使德國(guó)認(rèn)真反思本國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，從而形成正確的歷史認(rèn)識(shí)。相反，日本則沒有。第二，裕仁天皇逃脫了正義的審判，為日本右翼勢(shì)力否定東京審判的合法性留下借口，也不利于日本正確認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史。第三，刑罰的從寬執(zhí)行破壞了東京審判的嚴(yán)肅性，讓日本民眾對(duì)審判的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑。其后對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)反思中，國(guó)家扮演著 “風(fēng)向標(biāo)”的角色 ，如西德總理勃蘭特的“華沙之跪 ”和 日本多位在任首相都去參拜靖國(guó)神社。這樣的“歷史解釋”，定能厘清他們認(rèn)罪態(tài)度不同之因的源流。 當(dāng)然，解釋是一種人為的行為。課堂中的“歷史解釋 ”不可避免地將師生個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)、個(gè)人的理解和情感融人其中，難免存在主觀性的一面。但在正確的史觀下，對(duì)同一史實(shí)多些視角，提供更多翔實(shí)的研究材料，也許能讓“歷史解釋”趨近客觀與正確。
|
