今天在長坤老師的語音群里面，有一位同行出了一個題目，據(jù)說說是在其他的群都產(chǎn)生了比較大的爭議，題目見下圖：

乍一看這個圖的時候，思維會慣性的引導為繼承人只有一個，但是腦袋里閃現(xiàn)出長坤老師上課給我們講過的一些內(nèi)容，之后迅速的搜集了一下相關的法律條款：

確定應該有三個最終繼承人，依據(jù)如下：

首先，要確定這份保險賠償金是屬于誰的遺產(chǎn)？

由于，吳先生，吳太太和小吳是在同一個事件當中，同時去世的，那么根據(jù)保險法第四十二條

被保險人死亡后，有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險金的義務：

…

（二）受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的.

…

受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。

根據(jù)這個條款，應該認定受益人小吳死亡在先，而且這份保單只有小吳一個受益人，并沒有其它受益人，那么這個保險金就作為被保險人 也就是吳太太的遺產(chǎn)。

第二，確定了屬于吳太太的遺產(chǎn)，那么這份遺產(chǎn)又該由誰繼承？

根據(jù)繼承法第十條，吳太太的第一順位繼承人有：配偶、子女、和父母三個關系人；

根據(jù)最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法若干問題意見第二條：幾個死亡人輩份相同，推定同時死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承。

根據(jù)這一條，由于吳先生吳太太同時死亡，相互不發(fā)生繼承；所以吳先生不繼承吳太太的遺產(chǎn)；那么只剩下吳太太的母親和小吳兩個人。

那么小吳能繼承嗎？根據(jù)最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法若干問題意見第二條：死亡人各自都有繼承人的，如幾個死亡人輩份不同，推定長輩先死亡；根據(jù)這條，推定吳太太先于小吳死亡，所以小吳是吳太太的繼承人；（備注：這里適用了繼承法，而不再是保險法了）

綜上，吳太太的第一順位繼承人是：吳太太的母親和小吳了；兩人各占50%的份額

第三，確定了繼承人，但小吳已經(jīng)去世了，小吳的份額又該怎么處理：

根據(jù)婚姻法第十七條 夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：繼承或贈與所得的財產(chǎn)……

所以小吳繼承的50%遺產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，其中一半應該歸于妻子；也就是25%；另外25%由妻子和兒子共同繼承，所以兒子應該有12.5%，妻子也有12.5%，妻子繼承的部分加起來是37.5%

因此，最終的繼承人是吳太太的母親50%；小吳的太太37.5%和小吳的兒子12.5%；答案是A,B,C

要點思考：這個題目的難點在于：首先要用保險法來確定賠償金是屬于誰的遺產(chǎn)；然后再用繼承法來確定由哪些人來繼承；所以，先用保險法推定小吳死于母親前面，后面在繼承的時候又適用于繼承法，確定小吳死于母親的后面。

這個題目是一個相對比較復雜的題目，而且有陷阱，但青梅老師依然非常清晰的分析出了這個問題，這是非常了不起的。我認為她能如此清晰的分析問題，主要是因為做到了以下幾點：

第一、 專業(yè)相對比較熟悉，知道從哪里下手；

第二、 考慮問題都以法律依據(jù)為基礎，不想當然做判斷，因此很少犯錯誤；

第三、 沒有籠統(tǒng)的做判斷，而是一層一層抽絲剝繭，因此邏輯清晰，答案正確。

關于題目和答案解析，我認為青梅老師已經(jīng)寫的很清楚了，我就不再啰嗦了。我這里給大家講一講這些法律條款后面的邏輯。我們學習法律，絕不是簡單看條款就可以，而是要理解法律規(guī)定后面的邏輯所在，才能學得快，學的牢，用得好。

我經(jīng)常講一句話，寫得好的法律條文是值得我們?nèi)バ蕾p的，因為后面會有美美的邏輯和脈脈的溫情。我們不妨來欣賞一下這個題目里面提到的這些法律條款。為了增加可讀性，讓大家加深印象，我這里有時會用一點點戲說的成分，專家朋友們稍微原諒一下哈。

我們先看決定保險賠償金的定性的《保險法》第四十二條最后一款“受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。”為什么被保險人和受益人不能確定死亡先后順序，要推定受益人死亡在先呢？這里面包含著法律覺得誰的利益更值得保護的思考。

如果推定受益人死亡在先，就意味著保險理賠金不會給到死亡受益人，而會給到該保單的其他受益人，如果沒有其他受益人，則會成為被保險人的遺產(chǎn)，給到被保險人的法定繼承人。這樣的條款顯然是傾向于保護被保險人的利益。

如果推定被保險人死亡在先呢？那么受益人就會取得理賠金，然后變成受益人的遺產(chǎn)，給受益人的法定繼承人。這樣的規(guī)定顯然是傾向于保護受益人的利益。

在保險合同中，被保險人是對保單擁有實體利益的人，而受益人在保單中的利益是一種可期待利益，而且是因被保險人而獲得。二人相比之下，當然是被保險人的利益更加值得保護。因此法律就規(guī)定，不能確定死亡先后時，推定受益人死亡在先。

本來如果能再舉一個案例講解一下大家可能會更好理解一點，但文章篇幅所限，暫時就不舉案例了。

我們再看第二步用到的法律，就是受益人死亡在先了，決定保險理賠金如何處理的條款。因為本案例中，保單沒有其他受益人，所以還是需要用《保險法》第四十二條，但要用其中的第二款“（二）受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的.保險金作為被保險人的遺產(chǎn)處理”

為什么會規(guī)定為被保險人的遺產(chǎn)呢？原來，人壽保險的很多制度是參考財產(chǎn)保險而來的，在財產(chǎn)保險中，支付保費和獲得保險理賠金的人都是被保險人，保險標的是財產(chǎn)。但人壽保險中，被保險人以自己的壽命作為保險標的，所以理賠金他是無法享用的，這時候他就不得不提前約定我死亡后，我的取得理賠金的權利讓渡給誰，這就是指定受益人的動作了。因此我們可以看出，本來保險金就應該是被保險人（Insured）的，所以當受益人沒有了的時候，作為被保險人的遺產(chǎn)是合適的。（注：這里如果要從學術嚴謹?shù)慕嵌壬戏治?，還不能這么簡單的表述，但本文是應用類文章，所以就這么簡單處理了）

解決了屬于誰的遺產(chǎn)以后，就要用到《繼承法》第十條來解決法定繼承的問題了，法定繼承為什么要規(guī)定繼承順位，每一個順位為什么又要規(guī)定這些人呢？

一個人的遺產(chǎn)應當如何處理，要考慮兩個方面，一個方面是被繼承人的意愿，第二方面是被繼承人的責任。從意愿的角度上來講，一般來說，關系越近的人被繼承人希望遺產(chǎn)留給他的意愿越強烈，所以，父母、配偶和子女是關系最近的人，所以作為第一順位繼承人是比較合適的，其他人就要靠后了。從被繼承人的責任來講，父母是他有贍養(yǎng)義務的，配偶是其有撫養(yǎng)義務的，子女是其有撫養(yǎng)義務的，因此這些人當然就要作為第一順位繼承人。而其他人，一般只有這些人都沒有的情況下，他們之間為形成撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)的關系，因此他們就作為第二、第三順位來處理。

當然我國《繼承法》第十條有兩個方面沒有考慮周全，考慮不周的第一個方面是繼承是肩負有傳承家族財富的責任的，但我國立法初期，人民基本沒有私人財產(chǎn)，所以就沒有過多考慮傳承的屬性，而把父母放在了第一順位繼承人的位置上，就會導致反向傳承，財產(chǎn)外流的尷尬。所以我國的法定繼承順位是非常特殊的，譬如在臺灣民法典中，第一順位繼承人為直系血親親屬，父母在第二順位。

第二個考慮不周的就是沒有把孫子女、外孫子女、重孫子女等最親近的人寫入法定繼承人中，而僅給了他們代位繼承的權利，這就會導致隔代傳承的困境。同樣，臺灣民法典考慮就周全一點，其第一順位繼承人叫直系血親親屬，把所有的直系后代都包含了。

接下來的問題就要解決同時死亡的幾個人相互繼承的問題了，這就用到了《繼承法意見》第二條“相互有繼承關系的幾個人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時間的，推定沒有繼承人的人先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個死亡人輩份不同，推定長輩先死亡；幾個死亡人輩份相同，推定同時死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承。”

這個法律條款中又是蘊涵著美麗的邏輯和脈脈的溫情的。

首先為什么要推定沒有繼承人的人先死亡？因為沒有繼承人的人繼承了遺產(chǎn)，他自己又死了，遺產(chǎn)繼承就沒意義了。

其次，為什么推定長輩死亡在先？因為財產(chǎn)的傳承只有流向晚輩才是符合通常邏輯和人類發(fā)展規(guī)律的，并且，晚輩的繼承人往往都是長輩最希望照顧的人，也符合長輩的意愿。

第三，為何同輩份的人，推定同時死亡，彼此不發(fā)生繼承呢？因為同輩份的人，各自有自己的最親近的人，但雙方最親近的人又都有差別，所以就各自的遺產(chǎn)照顧各自的最親近的人可能是最符合他們的意愿的。

記住了這個邏輯，這個近乎拗口的規(guī)定就非常好記憶了，很難忘掉。

這里還有一個問題，就是在本題中，在保險理賠時，推定了兒子小吳先于母親死亡，而遺產(chǎn)繼承時，卻又推定母親吳太太先于兒子死亡。豈不是自相矛盾？其實這一點都不矛盾，因為事實到底誰先死亡現(xiàn)在已經(jīng)無從知曉，我們現(xiàn)在只是在解決他們身故后的財產(chǎn)的分配問題，我們是希望通過一種制度，最大程度上的去保護身故者的意愿和權利，因此我們不是在尋求事實真相，而是在通過推理解決問題，怎么推理更加能保護身故者的意愿和權利，我們就怎么推理。在確定保險理賠金的歸屬時，推定受益人死亡在先更加合理，所以我們就這樣推定，推定完了，問題就結束了。到法定繼承的階段，推定長輩死亡在先更加合理，我們就推定長輩死亡在先，如此才能實現(xiàn)最大可能性大合理，至于是否矛盾沒有關系了。用董庶法官的話說就叫“各管一段”。

到這里已經(jīng)寫了很長了，大家也讀累了，其他法律條款留著以后再講了。大家想學習更多的知識，也可以關注我們“杰納學院”的公眾號，歷史文章里面有很多這樣的文字，大家可以持續(xù)學習。