文/準則觀察員

【申明：文章僅代表作者個人觀點，僅供學習交流】

一、引言

我國現(xiàn)行股份支付準則規(guī)定，企業(yè)如果在等待期內(nèi)如果取消了授予的權(quán)益工具（即取消了股權(quán)支付計劃，股權(quán)支付計劃取消后，原擬授予的權(quán)益工具包括限制性股票或者期權(quán)即被取消），企業(yè)應(yīng)當對取消所授予的權(quán)益性工具作為加速行權(quán)處理，將剩余等待期內(nèi)應(yīng)確認的金額立即計入當期損益，同時確認資本公積。即需要視同剩余等待期內(nèi)的股權(quán)支付計劃已經(jīng)全部滿足可行權(quán)條件，在取消所授予權(quán)益工具的當期確認剩余等待期內(nèi)的所有費用。

至于為何這么規(guī)定，實務(wù)中有一種解釋為，這是一種懲罰性規(guī)定，為了防止企業(yè)隨意取消股份支付計劃，而要求企業(yè)在取消的時候確認額外的費用。該解釋簡單明了，不失為一種可以接受的解釋。但是實際上，形成該規(guī)定的邏輯較為復雜，是一個準則技術(shù)邏輯和監(jiān)管邏輯的混合體，并不是為了“懲罰”取消股權(quán)激勵的行為。理論上，會計準則作為一項中立的技術(shù)標準，其任務(wù)是以盡量中立的態(tài)度反映相關(guān)交易和事項，而在具體實踐中會恰當兼顧防止操縱報表或減少盈余管理空間的監(jiān)管需要，但會計準則不會簡單以“獎勵”或“懲罰”為動機進行某項規(guī)定，更不會給某項交易“有利”或者“不利”的會計處理要求來鼓勵或者阻止企業(yè)從事某些具體交易行為，如果這么做，會嚴重影響財務(wù)報告的質(zhì)量，違背會計準則制定的根本理念。

不過，前述簡單明了的“懲罰性規(guī)定”的解釋出現(xiàn)，也是跟該規(guī)定背后真正的原因較為復雜存在一定關(guān)系。如果要從準則技術(shù)層面，解釋清楚為何股份支付計劃被取消后要繼續(xù)確認股份支付費用，需要回到股份支付準則起草的邏輯原點，從整個股份支付準則起草的邏輯體系進行解釋。

需要說明的是，本文討論的是權(quán)益結(jié)算的股份支付而非現(xiàn)金結(jié)算的股份支付。同時，考慮實務(wù)中股份支付交易幾乎均為企業(yè)與員工之間發(fā)生，本文也是以企業(yè)與員工之間發(fā)生的權(quán)益結(jié)算的股份支付為背景，不涉及企業(yè)與其他方發(fā)生的權(quán)益結(jié)算的股份支付（企業(yè)與其他方發(fā)生的權(quán)益結(jié)算的股份支付，由于其特殊性，具有個別差異化的規(guī)定）。本文提及的股份支付計劃中所授予的權(quán)益工具，不做專門說明的情況下，均指股票期權(quán)而非限制性股票，權(quán)益工具類型不會影響論證過程與結(jié)論，僅是為了更加嚴謹，一并加以說明。

二、股份支付會計處理的本質(zhì)分析——資源投入與消耗即時性

股份支付會計處理的基本分錄為，在股份支付行為發(fā)生并滿足相關(guān)條件后，企業(yè)借方需要確認一筆管理費用，同時貸方計入權(quán)益（資本公積——其他資本公積），對于該處理方式實務(wù)界已經(jīng)很熟悉，但是卻并不一定清楚背后的邏輯。

當年股份支付準則起草時，對于要求企業(yè)就股份支付確認費用的處理，爭議就很大。例如，有觀點就認為，企業(yè)在股份支付交易中并沒有付出代價，因為企業(yè)沒有支付任何貨幣或者非貨幣資產(chǎn)作為對價，事實上是由企業(yè)的股東以其股權(quán)被稀釋的形式承擔了股權(quán)激勵成本，企業(yè)不應(yīng)該確認費用。

那么，企業(yè)到底為什么需要確認費用？如何理解準則對股份支付會計處理的規(guī)定呢？需要從股份支付的本質(zhì)討論起。

（一）股份支付本質(zhì)解析的第一維度——勞務(wù)資產(chǎn)投入

在一般交易中，如果企業(yè)收到了相關(guān)的商品與服務(wù)作為發(fā)行權(quán)益工具（包括股票或期權(quán)）的對價，則應(yīng)該在報表中確認資源的流入以及所有者權(quán)益的增加。在隨后對這些資源的消耗過程中，企業(yè)應(yīng)該計量并確認資源的消耗所產(chǎn)生的費用。而股份支付的本質(zhì)，就是員工以勞務(wù)資產(chǎn)對企業(yè)進行的資本性投入，因此企業(yè)處理股份支付條件下的權(quán)益發(fā)行與其他情況沒有任何本質(zhì)差異。

在其他情況下，企業(yè)收到現(xiàn)金、固定資產(chǎn)等資產(chǎn)投入時，需要確認相關(guān)資產(chǎn)并增加所有者權(quán)益，那么在股份支付時，企業(yè)應(yīng)該確認收到的資源投入（員工的服務(wù)，即勞務(wù)資產(chǎn)），并確認所有者權(quán)益增加。那么，企業(yè)收取資源并增加所有者權(quán)益應(yīng)該反映為資產(chǎn)的增加以及所有者權(quán)益的增加，為何股份支付借方增加的卻為費用，而不是資產(chǎn)呢？

（二）股份支付本質(zhì)解析的第二維度——勞務(wù)資產(chǎn)消耗特性

在一般資產(chǎn)投入中（例如固定資產(chǎn)），企業(yè)的處理為，先借：固定資產(chǎn)，貸：所有者權(quán)益，在以后期間通過計提折舊的形式，將資產(chǎn)的消耗轉(zhuǎn)化為費用（借：費用，貸：固定資產(chǎn)——累計折舊）。因此，發(fā)行權(quán)益工具收到的所有資源最終都會轉(zhuǎn)化為費用在報表中確認。而股份支付中的特殊性就在于資源的取得與資源的消耗是即時的，而非像固定資產(chǎn)一樣可以資本化，從而導致資產(chǎn)取得與消耗存在時差。即員工投入的勞務(wù)資產(chǎn)，在投入當時即被立即消耗，無法資本化確認為資產(chǎn)。資源消耗的時間長短不應(yīng)該改變會計處理的原則。即使資源的取得與消耗同時發(fā)生，會計報表中也應(yīng)該確認相關(guān)資源的取得與消耗。

因此，假設(shè)不考慮資源消耗方式是否具有即時性，按照內(nèi)在邏輯，股份支付會計的處理應(yīng)該是兩步：借：勞務(wù)資產(chǎn)（為了體現(xiàn)跟固定資產(chǎn)處理原則的一致性，假設(shè)員工勞務(wù)資產(chǎn)可儲存），貸：所有者權(quán)益；當勞務(wù)資產(chǎn)消耗時：借：費用，貸：勞務(wù)資產(chǎn)。由于勞務(wù)資產(chǎn)無法資本化進行儲存，因此直接反應(yīng)了資產(chǎn)消耗產(chǎn)生的費用，并增加了相應(yīng)的所有者權(quán)益。由于等待期內(nèi)尚未行權(quán)，還不能直接增加實收資本，先放入資本公積——其他資本公積，待行權(quán)后相應(yīng)增加實收資本以及資本溢價。

綜上所述，股份支付的本質(zhì)就是員工以投入的服務(wù)資源即勞務(wù)資產(chǎn)，取得企業(yè)權(quán)益。由于勞務(wù)資產(chǎn)無法資本化，其取得與消耗具有即時性和同步性，最終反映在報表上即體現(xiàn)為費用與所有者權(quán)益同時增加。

三、如何計量員工提供的服務(wù)資產(chǎn)——替代計量與修正的授予日法

（一）替代計量

如前所述，股份支付的本質(zhì)就是員工以投入的勞務(wù)資產(chǎn)取得企業(yè)權(quán)益。根據(jù)企業(yè)增資的一般核算原則，應(yīng)該以收到對方投入的增資資產(chǎn)的公允價值入賬，在借方確認發(fā)行權(quán)益工具所收到的對價，同時在貸方確認權(quán)益（股本與資本溢價）。也即，權(quán)益作為一種剩余利益，其金額取決于資產(chǎn)或者負債的計量，資產(chǎn)減去負債就是權(quán)益，權(quán)益的變化根源是資產(chǎn)或者負債的變化。權(quán)益確認后自身的變化，企業(yè)不得進行重新計量。例如，企業(yè)增發(fā)股份收到1億貨幣資金后，借方貨幣資金與貸方權(quán)益均增加1億元，后續(xù)企業(yè)股價無論如何波動，企業(yè)均不能以股價波動作為對該1億權(quán)益重新計量的依據(jù)，除非企業(yè)自身的資產(chǎn)或負債發(fā)生變動，該權(quán)益才會變動。

按此原則，股份支付交易的核算，也應(yīng)該是以收到的勞務(wù)資產(chǎn)在當天的公允價值入賬，同時貸方確認權(quán)益，與貨幣資產(chǎn)增資處理一致，簡單清晰。但是問題在于，不同于一般商品或者服務(wù)，員工提供的勞務(wù)，特別是員工由于激勵后產(chǎn)生的超額勞務(wù)投入，如何直接計量其公允價值，面臨現(xiàn)實的難題。為了解決這個難題，準則制定機構(gòu)采取的措施為，在企業(yè)與員工的股份支付交易中，不再按一般原則去計量所收到的資產(chǎn)或服務(wù)的公允價值，改為計量貸方，即授予的權(quán)益工具的公允價值，作為收到的勞務(wù)資產(chǎn)公允價值的替代計量。

那么，后續(xù)的問題就是，對于企業(yè)與員工之間發(fā)生的股份支付交易，選擇所授予權(quán)益工具在哪一天的公允價值，作為勞務(wù)資產(chǎn)公允價值恰當?shù)奶娲嬃磕兀?/span>也即，權(quán)益工具到底在哪天的公允價值，才是員工預期提供勞務(wù)資產(chǎn)公允價值的最佳等值替代。

（二）選擇恰當?shù)挠嬃咳?/strong>

準則規(guī)定，對于權(quán)益結(jié)算的股份支付，應(yīng)當按照授予日權(quán)益工具的公允價值計入成本費用和資本公積，不確認其后續(xù)公允價值變動。可以發(fā)現(xiàn)，準則制定機構(gòu)認為，授予日權(quán)益工具的公允價值是員工預期提供的勞務(wù)資產(chǎn)的最佳等值替代。那么為什么不是可行權(quán)日、行權(quán)日或者具體提供服務(wù)的日期呢？

1.采用可行權(quán)日或者行權(quán)日權(quán)益工具公允價值計量面臨的問題

如前所述，直接計量員工預期提供的勞務(wù)資產(chǎn)的公允價值非常困難，股份支付準則引入了替代計量的方法，使用所授予權(quán)益工具的公允價值來作為員工勞務(wù)資產(chǎn)公允價值的替代值。如果使用可行權(quán)日或者行權(quán)日權(quán)益工具的公允價值來計量，則在一定會計期間內(nèi)接受的勞務(wù)資產(chǎn)的公允價值，將會受到權(quán)益工具后續(xù)公允價值變動的影響，而事實上這種影響并不存在。例如，企業(yè)授予員工股票期權(quán)，要求員工提供兩年服務(wù)，但是該股票期權(quán)第三年末才可行權(quán)，提供服務(wù)的這兩年員工投入的勞務(wù)資產(chǎn)的公允價值，與第三年股票期權(quán)的公允價值波動沒有關(guān)系，也即這種波動并不會對前兩年員工提供的勞務(wù)資產(chǎn)的公允價值產(chǎn)生影響。

同時，無論是采用可行權(quán)日或者行權(quán)日權(quán)益工具公允價值進行計量，都將使得權(quán)益工具在初始確認后，對其進行重新計量。而權(quán)益工具屬于所有者權(quán)益項目，并非負債項目，如前所述，根據(jù)權(quán)益工具的市價波動，對企業(yè)自身凈資產(chǎn)進行重新計量，是違反會計基本準則的。

2.采用具體提供服務(wù)日期權(quán)益工具公允價值計量面臨的問題

有觀點認為，在員工具體提供服務(wù)日收到勞務(wù)資產(chǎn)的同時，計量所授予權(quán)益工具的公允價值，能夠反映勞務(wù)資產(chǎn)的公允價值。但是，員工提供的服務(wù)通常不是時點完成的，而是在一定期間完成的，該種處理將使得在股份支付計劃的等待期內(nèi)，權(quán)益工具公允價值的波動將會影響勞務(wù)資產(chǎn)的公允價值。但是，權(quán)益工具公允價值的波動與員工提供的勞務(wù)資產(chǎn)的公允價值之間并不具備顯著相關(guān)性。例如，在明確可行權(quán)條件并授予員工一定數(shù)量股票期權(quán)后，由于整個股市行情轉(zhuǎn)牛，股票期權(quán)公允價值大幅增加了十倍，員工也并不可能給企業(yè)提供十倍價值的勞務(wù)資產(chǎn)，或者十倍地努力工作，或者說可以同意企業(yè)降低其工資獎金，雖然隨著股票期權(quán)公允價值的上漲，該部分報酬得到大幅上升，但是這種上升與員工提供的勞務(wù)資產(chǎn)公允價值明顯沒有必然的正向關(guān)系。

3.采用授予日權(quán)益工具公允價值計量的考慮

在整體考慮了前述問題問題之后，準則制定機構(gòu)認為，在授予權(quán)益工具那天，即授予日，企業(yè)和員工事實上均預期，雙方交換的資產(chǎn)與權(quán)益工具公允價值是等值的。從企業(yè)角度而言，其之所以在授予日那天愿意授予一定數(shù)量權(quán)益工具給員工，其就是預期能夠從員工處收到等值的勞務(wù)資產(chǎn)作為對價。從員工角度而言，其之所以愿意接受股份支付計劃，也是預期其提供的勞務(wù)資產(chǎn)獲得的權(quán)益工具的公允價值是合理的。而且，采用授予日權(quán)益工具公允價值作為勞務(wù)資產(chǎn)公允價值的替代計量值，也不會導致對權(quán)益的重新計量，不會違反基本準則。因此，授予日是合適的計量權(quán)益工具公允價值的日期。

（三）修正的授予日法

1.現(xiàn)在準則規(guī)定及其分析

（1）涉及的部分基本概念

在后續(xù)分析中，將會涉及股份支付計劃的可行權(quán)條件、非可行權(quán)條件、服務(wù)期限條件、業(yè)績條件、市場業(yè)績條件、非市場業(yè)績條件等，此處一并說明。

可行權(quán)條件是指能夠確定企業(yè)是否得到員工或其他地方提供的服務(wù)、且該服務(wù)使員工或其他方具有獲取股份支付協(xié)議規(guī)定的權(quán)益工具或現(xiàn)金等權(quán)利的條件；反之，為非可行權(quán)條件。可行權(quán)條件包括服務(wù)期限條件或業(yè)績條件。服務(wù)期限條件是指員工或其他方完成規(guī)定服務(wù)期限才可行權(quán)的條件（例如，工作滿五年）。業(yè)績條件是指員工或其他方完成規(guī)定服務(wù)期限且企業(yè)已經(jīng)達到特定業(yè)績目標才可行權(quán)的條件，具體包括市場業(yè)績條件（簡稱市場條件）和非市場業(yè)績條件（簡稱非市場條件）。

市場條件是指行權(quán)價格、可行權(quán)條件以及行權(quán)可能性與權(quán)益工具的市場價格相關(guān)的業(yè)績條件，如股份支付協(xié)議中關(guān)于股價至少上升至何種水平員工可相應(yīng)取得多少股份的規(guī)定（股價水平等）。企業(yè)在確定權(quán)益工具在授予日的公允價值時，應(yīng)考慮股份支付協(xié)議規(guī)定的可行權(quán)條件中的市場條件和非可行權(quán)條件的影響，而不考慮非市場條件的影響。但市場條件是否得到滿足，不影響企業(yè)對預計可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量的估計。

非市場條件是指除市場條件之外的其他業(yè)績條件，如股份支付協(xié)議中關(guān)于達到最低盈利目標或銷售目標才可行權(quán)的規(guī)定。企業(yè)在確定權(quán)益工具在授予日的公允價值時，不考慮非市場條件的影響。但非市場條件是否得到滿足，影響企業(yè)對預計可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量的估計。對于可行權(quán)條件為業(yè)績條件的股份支付，只要員工滿足了其他所有非市場條件（如利潤增長率、服務(wù)期限等），企業(yè)就應(yīng)當確認已取得的服務(wù)。

典型非可行權(quán)條件則包括：①取得股權(quán)后應(yīng)履行的“競業(yè)限制協(xié)議”和對行權(quán)后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制。這種情況發(fā)生于可行權(quán)條件滿足之后，因此被認定為非可行權(quán)條件。②基于商品價格指數(shù)、股票指數(shù)的條件。商品價格指數(shù)、股票指數(shù)的高低并不與員工或其他方向本企業(yè)提供的服務(wù)直接相關(guān)，也因此被認定為非可行權(quán)條件。③按照行權(quán)價格支付款項。

（2）現(xiàn)行準則規(guī)定主要內(nèi)容及其解析

現(xiàn)行準則對權(quán)益結(jié)算的股份支付的會計處理方法是修正的授予日法。具體要求如下：

企業(yè)應(yīng)當在等待期內(nèi)的每個資產(chǎn)負債表日，將取得員工或其他方提供的服務(wù)計入成本費用，同時確認所有者權(quán)益或負債，計入成本費用的金額應(yīng)當按照權(quán)益工具的公允價值計量。對于附有市場條件的股份支付，只要員工滿足了其他所有非市場條件與服務(wù)期條件（后續(xù)非市場條件均包括服務(wù)期條件，不再贅述），企業(yè)就應(yīng)當確認已取得的服務(wù)。

等待期長度確定后，業(yè)績條件為非市場條件的，如果后續(xù)信息表明需要調(diào)整對可行權(quán)情況的估計的，應(yīng)對前期估計進行修改。也即，在等待期內(nèi)每個資產(chǎn)負債表日，企業(yè)應(yīng)當根據(jù)最新取得的可行權(quán)員工人數(shù)變動等后續(xù)信息做出最佳估計，修正預計可行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量。在可行權(quán)日，最終預計可行權(quán)權(quán)益工具的數(shù)量應(yīng)當與實際可行權(quán)工具的數(shù)量一致。

根據(jù)上述權(quán)益工具的公允價值和預計可行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量，計算截至當期累計應(yīng)確認的成本費用金額，再減去前期累計已確認金額，作為當期應(yīng)確認的成本費用金額。

舉例而言，就A股常見的限制性股票股權(quán)激勵，股份支付應(yīng)確認的成費用總額=所授予股權(quán)激勵的公允價值×預計可行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量，其中，所授予股權(quán)激勵的公允價值=所授予限制性股票公允價值－授予價格，因此，股份支付應(yīng)確認的成本費用總額=（所授予限制性股票公允價值－授予價格）×預計可行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量?？梢园l(fā)現(xiàn)，因為授予價格是初始確定的，最終應(yīng)確認的成本費用總額，受所授予限制性股票公允價值與預計可行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量兩個因素影響。

可行權(quán)條件的非市場條件是在預計滿足可行權(quán)（解除限售）條件的權(quán)益工具數(shù)量時進行考慮的，而在確定授予日限制性股票公允價值不予考慮。可行權(quán)條件的市場條件則相反，在確定授予日限制性股票公允價值予以考慮，在預估可滿足行權(quán)（解除限售）條件的權(quán)益工具數(shù)量時不予考慮?？傊?，目前準則對于業(yè)績條件中的市場條件與非市場條件是區(qū)分考慮的。

這種根據(jù)后續(xù)信息及時修正預計可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量，從而使得在可行權(quán)日，最終預計可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量與實際可行權(quán)工具數(shù)量一致的方法，即修正的授予日法。

2.現(xiàn)行準則采用修正的授予日法的原因與考慮

那么為什么準則要將市場業(yè)績條件與非市場業(yè)績條件加以區(qū)別對待而規(guī)定：非市場條件在預計可行權(quán)權(quán)益工具（包括限制性股票、股權(quán)期權(quán)等）數(shù)量時進行考慮，市場條件在確定授予日權(quán)益工具公允價值予以考慮呢？

（1）初始規(guī)定：考慮所有可行權(quán)條件對授予權(quán)益工具公允價值的影響與服務(wù)單位法

①考慮所有可行權(quán)條件對授予權(quán)益工具公允價值的影響

在股份支付準則征求意見過程中，準則制定機構(gòu)最開始認為，在對授予的權(quán)益工具進行估值時，應(yīng)該考慮所有類型的可行權(quán)條件（包括服務(wù)期限條件、市場業(yè)績條件與非市場業(yè)績條件），也即應(yīng)考慮因為不能滿足可行權(quán)條件而導致權(quán)益工具作廢的可能性，從而減少授予日權(quán)益工具的公允價值（并不是現(xiàn)在規(guī)定的只應(yīng)考慮市場業(yè)績條件對權(quán)益工具的公允價值的影響）。這一減少可以通過改變權(quán)益工具定價模型并將可行權(quán)條件納入定價模型來實現(xiàn)。也可以采用一種更為簡單的方法，即在授予日估計所授予權(quán)益工具作廢的可能性，并相應(yīng)地降低通過估值模型計算的權(quán)益工具公允價值。例如，如果用定價模型計算出來的權(quán)益工具公允價值是15元，而企業(yè)估計20%的權(quán)益工具因為可行權(quán)條件無法得到滿足而作廢（包括非市場業(yè)績條件未得到滿足而作廢），在考慮該作廢因素后，將授予日權(quán)益工具公允價值從15元降低至12元（15*80%）。

②服務(wù)單位法

如前所述，在股份支付中，授予權(quán)益工具的公允價值可以作為所收到服務(wù)的公允價值的替代性計量值。這就引出了：怎樣通過該替代計量值來計算得出所收到服務(wù)的公允價值。

準則制定機構(gòu)在股份支付準則征求意見中，最開始提出的是“服務(wù)單位法”，即用授予的權(quán)益工具在授予日的公允價值（根據(jù)前述分析，該公允價值需要考慮到所有可行權(quán)條件，為何采用授予日公允價值前面已經(jīng)分析），除以預計將取得的服務(wù)單位數(shù)量，以確定后續(xù)將取得的每單位數(shù)量服務(wù)的公允價值。例如，假定企業(yè)授予的權(quán)益工具公允價值在考慮作廢的可能性之前是750,000元，假設(shè)企業(yè)估計，由于員工沒有完成所要求的非市場業(yè)績條件而作廢的概率為20%（加權(quán)平均），則授予日所授予的權(quán)益工具的公允價值為750,000*80%=600,000元（可以發(fā)現(xiàn)，此處理模式下，根據(jù)非市場業(yè)績條件對權(quán)益工具公允價值進行了調(diào)整）。如果企業(yè)預計在未來三年等待期內(nèi)將獲得1,350個單位的服務(wù)，則按照服務(wù)單位法計算方式，將來取得每單位服務(wù)的公允價值是44,444（600,000／1,350）元。如果最終確實取得了1,350個單位的服務(wù)，則為所取得服務(wù)而確認的金額為600,000（44,444×1,350）元。該方法基于這樣一個假定，即在授予日存在一份公平交易的合同。因企業(yè)授予了價值為600,000的權(quán)益工具，并預計將取得價值為600,000的服務(wù)作為對價。企業(yè)并不認為所有授予的權(quán)益工具都可以滿足行權(quán)條件（即肯定會有員工在三年內(nèi)離職等，因為非市場業(yè)績條件隱含服務(wù)期限條件），在估計授予的權(quán)益工具的公允價值時和在確定作為對價而取得的服務(wù)的公允價值時，對由于員工離職而引起權(quán)益工具作廢的預計需要被納入考慮（也即考慮了非市場業(yè)績條件是否得到滿足）。

在服務(wù)單位法下，如果企業(yè)獲取了比預期更多的服務(wù)，則在等待期獲取的服務(wù)確認的金額可能會超過600,000元。這是因為，這里核算的目標是對后續(xù)獲取的服務(wù)進行會計核算，而不是對授予的權(quán)益工具的公允價值進行會計核算。也即，目標不是估計授予權(quán)益工具的公允價值，然后再把該金額在等待期內(nèi)進行分攤，而是對后續(xù)獲取的服務(wù)進行會計核算，因為直接估計這些服務(wù)的公允價值存在實際困難，授予的權(quán)益工具的公允價值被用來作為后續(xù)確定所獲取服務(wù)的單位公允價值的替代計量值。因此，實際確認的股權(quán)激勵金額取決于實際獲取的服務(wù)數(shù)量。如果獲取的服務(wù)數(shù)量比預期多，則確認的股權(quán)激勵金額會大于600,000元。如果獲取的服務(wù)數(shù)量比預期少，則確認的股權(quán)激勵金額會少于600,000元。

（2）征求意見稿的反饋意見與準則制定機構(gòu)的回應(yīng)

①對“服務(wù)單位法”的質(zhì)疑

有反饋意見對“服務(wù)單位法”的實用性提出質(zhì)疑，他們認為“服務(wù)單位法”太復雜煩瑣，很難在實務(wù)中應(yīng)用。例如，如果企業(yè)把權(quán)益工具授予多名員工，但是并沒有給每個員工授予相同數(shù)量的權(quán)益工具（實務(wù)中，授予權(quán)益工具的數(shù)量會因他們的職位不同而有所不同），則有必要為每個（或每類）員工計算出不同的單位服務(wù)的公允價值。這樣企業(yè)必須跟蹤每個雇員，以計算為每個雇員確認的金額。而且，如果員工因為非自身原因離職（強制性退休、轉(zhuǎn)崗等），在離職時，授予的權(quán)益工具通?？梢蕴崆靶袡?quán)。對該類員工，預計從其獲取的服務(wù)數(shù)量少且等待期的長度會縮短，這些因素在采用服務(wù)單位法時也應(yīng)該予以考慮。同時，有反饋意見提出，把非市場的、復雜的業(yè)績條件納入授予日估值存在實際困難且會引入過多主觀判斷。而由于市場條件可以被成熟納入權(quán)益工具估值模型中，相關(guān)實際困難并不存在。

準則制定機構(gòu)考慮了反饋意見中對實用性的上述擔憂，并就反饋意見所提出的把非市場業(yè)績條件納入授予日權(quán)益工具估值存在的實際困難，征詢了估值專家的意見。出于實務(wù)考慮，準則制定機構(gòu)取消了原定的“服務(wù)單位法”。

②“修正的授予日法”提出

作為對“服務(wù)單位法”的替代，一些反饋意見建議采用“修正的授予日法”。在這種方法下，服務(wù)條件及非市場業(yè)績條件被排除在授予日對權(quán)益工具的估值以外（也就是說，在估計股份期權(quán)或其他權(quán)益工具的授予日公允價值時，并沒有考慮作廢的可能性，當然也會導致權(quán)益工具在授予日公允價值偏高），但通過要求股權(quán)激勵費用應(yīng)以最終授予的權(quán)益工具數(shù)量（即最終可行權(quán)的限制性股票數(shù)量）為基礎(chǔ)來將其納入考慮（也就是通過調(diào)整預計可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量來考慮作廢的可能性）。在此方法下，如果授予的權(quán)益工具因為無法滿足非市場業(yè)績條件而作廢，企業(yè)就不需要就員工提供的服務(wù)確認任何費用。

（3）準則制定機構(gòu)對初始規(guī)定的修訂：采用“修正的授予日法”

修正的授予日法下，市場條件包括在了授予日對權(quán)益工具的估值中。也即，在授予日估計權(quán)益工具的公允價值時，企業(yè)考慮了市場條件不能被滿足的可能性。因為在權(quán)益工具的授予日估值中考慮了該可能性，就不需在預估可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量時再予以重復考慮。也就是說，如果員工提供的服務(wù)滿足了全部非市場條件，企業(yè)應(yīng)確認收到該服務(wù)（即確認股權(quán)激勵費用），而無論市場條件是否滿足。因此，對市場條件的處理和非市場條件的處理形成了明顯的區(qū)別。

估值方面的實際困難也使得準則制定機構(gòu)認為，非市場業(yè)績條件應(yīng)按修正的授予日法來處理，而不應(yīng)納入授予日對權(quán)益工具的估值中去，但是這些實際困難并不適用于市場條件，因為市場條件可以被納入權(quán)益工具估值模型中（無論是二叉樹模型還是B-S模型）。準則制定機構(gòu)在考慮了反饋意見并征求估值專家意見后，準則制定機構(gòu)認為準則應(yīng)采用修正的授予日法，對市場條件與非市場條件進行了區(qū)分處理。

四、股份支付計劃取消的處理——技術(shù)邏輯與監(jiān)管邏輯的混合體

（一）技術(shù)邏輯下股份支付計劃取消的處理——股份支付準則兩個重要設(shè)定及其推論

如前所述，修正的授予日法內(nèi)含的邏輯為，企業(yè)在授予日這天，通過授予員工等值的權(quán)益工具，換取員工等值的勞務(wù)資產(chǎn)。同時，只要員工滿足了可行權(quán)條件的非市場條件，即表明企業(yè)取得了預期從員工處獲取的勞務(wù)資產(chǎn)并已經(jīng)即時消耗，也即需要確認費用。反過來，如果員工沒有滿足可行權(quán)條件的非市場條件，則可以無需確認相關(guān)費用。

第一個設(shè)定為，企業(yè)與員工之間股份支付交易為等價交換，員工提供的勞務(wù)資產(chǎn)被企業(yè)以權(quán)益工具的形式進行定價衡量。企業(yè)與員工作為理性經(jīng)濟人，原則上其均以自身利益行事。

因此，如果企業(yè)修訂股份支付計劃，且修訂后的股份支付對員工有利，則企業(yè)應(yīng)該是相信新增的授予權(quán)益工具價值能夠得到員工等值的勞務(wù)資產(chǎn)補償。

第二個設(shè)定為，考慮到企業(yè)與員工之間地位畢竟存在實力落差，員工通常處于弱勢地位，有可能在員工滿足相關(guān)行權(quán)條件后（如完成了業(yè)績增長率要求），企業(yè)卻基于各種動機（包括盈余管理）取消股份支付，但事實上企業(yè)已經(jīng)享受了員工提供的勞務(wù)資產(chǎn)。

因此，如果是對員工不利的修訂（包括取消股份支付計劃），除非有證據(jù)表明，員工未能提供相關(guān)勞務(wù)資產(chǎn)（該等證據(jù)必須為非市場條件未能滿足），否則即表明企業(yè)取得并消耗了相關(guān)員工提供的勞務(wù)資產(chǎn)，企業(yè)必須按初始授予的權(quán)益工具數(shù)量和確定的權(quán)益工具公允價值繼續(xù)進行會計處理，如同相關(guān)修訂從未發(fā)生。

總之，無論企業(yè)是否減少或者取消原本擬授予員工的權(quán)益工具，均不會改變原來的交易事實，即企業(yè)由于已經(jīng)取得并消耗了員工提供的勞務(wù)資產(chǎn)，因此其需要確認由此產(chǎn)生的費用。同時，基于第一個設(shè)定，如果企業(yè)不濫用優(yōu)勢地位，在員工能夠滿足非市場條件時，企業(yè)在取消原本股份支付計劃后通常會給予員工其他補償，可能是一個新的股份支付計劃或者現(xiàn)金。

技術(shù)邏輯推演下，取消股份支付計劃的處理規(guī)定應(yīng)該為：在等待期內(nèi)如果取消了授予的權(quán)益工具，企業(yè)應(yīng)當對取消所授予的權(quán)益性工具作為加速行權(quán)處理，將剩余等待期內(nèi)應(yīng)確認的金額立即計入當期損益，同時確認資本公積。前述規(guī)定也確實是現(xiàn)行準則對取消股份支付處理的明文規(guī)定。

同時，從股份支付準則起草邏輯而言，“剩余等待期內(nèi)應(yīng)確認的金額”應(yīng)反映如果不取消股份支付計劃，預期在未來期間將會確認的費用金額，也就應(yīng)該考慮未來是否能夠滿足可行權(quán)條件，根據(jù)這一估計對預期將行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量進行調(diào)整后再計算應(yīng)該確認的費用。那么，為何現(xiàn)行準則并不允許企業(yè)采用這種估計，去預期未來將行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量呢？這就是需要考慮準則出臺的監(jiān)管邏輯。

（二）監(jiān)管邏輯下股份支付計劃取消的處理——防止企業(yè)通過構(gòu)造交易與濫用會計估計操縱報表

站在技術(shù)邏輯角度，被取消的股份支付計劃，仍然需要預估假定不取消情況下，未來可行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量并繼續(xù)確認相應(yīng)的費用，但是并未強制要求，需要視同剩余等待期內(nèi)的股權(quán)支付計劃已經(jīng)全部滿足可行權(quán)條件，在取消所授予權(quán)益工具的當期確認剩余等待期內(nèi)的所有費用。該規(guī)定的出臺，更多是考慮了監(jiān)管邏輯之后的產(chǎn)物。

1.防止企業(yè)通過構(gòu)造交易操縱報表

（1）重新確定行權(quán)價格與取消舊股份支付計劃并授予新股份支付計劃的商業(yè)實質(zhì)

A股實務(wù)中，上市企業(yè)取消股份支付計劃，很多時候是考慮到當時的股價下跌過多，之前授予的權(quán)益工具其行權(quán)價格已經(jīng)沒有激勵作用，為了更好地激勵管理團隊，只好取消原來的股份支付計劃，并按規(guī)定推出一份新的股份支付計劃。那為什么不直接對原股份支付計劃重新確定行權(quán)價格，即降低行權(quán)價格呢？這也跟A股股權(quán)激勵相關(guān)監(jiān)管規(guī)定有關(guān)。

我國A股的股權(quán)激勵相關(guān)規(guī)定要求，上市企業(yè)在股東大會審議通過股份支付計劃之前可對其進行變更，變更需經(jīng)董事會審議通過。上市企業(yè)對已通過股東大會審議的股權(quán)激勵方案進行變更的，應(yīng)當及時公告并提交股東大會審議，且不得降低行權(quán)價格。因此，在A股對股份支付計劃進行重定價面臨制度障礙，就算是對取消原股權(quán)激勵之后新推出股份支付計劃，相關(guān)規(guī)定也有一定限制：上市企業(yè)股東大會或董事會審議通過終止實施股份支付計劃決議，或者股東大會審議未通過股份支付計劃的，自決議公告之日起 3 個月內(nèi)，上市企業(yè)不得再次審議股份支付計劃。可以發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管機構(gòu)對股份支付計劃的變更與終止是非常慎重的。

就商業(yè)實質(zhì)而言，根據(jù)實際情況對原來的股份支付計劃重新確定行權(quán)價格，與取消舊股份支付計劃并按新的行權(quán)價格授予重新提出股份支付計劃，二者沒有區(qū)別。例如，在重新確定行權(quán)價格方案中，原來股份支付計劃行權(quán)價20元，現(xiàn)在由于股價降低到15元，企業(yè)重新確定行權(quán)價格，將行權(quán)價調(diào)整為10元。在取消舊股份支付計劃并授予新的股份支付計劃方案中，企業(yè)取消原來行權(quán)價為20元的股份支付計劃，新授予行權(quán)價為10元的股份支付計劃，經(jīng)濟效果等同。

因此，站在準則制定的角度，需要關(guān)注的問題實際仍然是，重新確定行權(quán)價格的股份支付計劃應(yīng)該如何處理？理清該問題后，取消股份支付計劃的處理也可迎刃而解。

（2）重新確定行權(quán)價格會計處理的考慮

如前所述，股份支付交易為企業(yè)與員工的等價交換，如果企業(yè)對股份支付計劃行權(quán)價格重新定價以降低原行權(quán)價格，則其實質(zhì)上是用一個更具有價值的股票期權(quán)替代了原來的股票期權(quán)，企業(yè)之所以愿意這么做，基于交換等價性，是因為其認為可能會取得等價的利益。

站在員工角度，權(quán)益工具被授予后，員工作為權(quán)益持有者需要自行承擔其所持有權(quán)益工具的市價波動風險，而不是由企業(yè)來承擔。但是，在權(quán)益工具市價出現(xiàn)不利變動時，企業(yè)主動通過重新確定行權(quán)價的形式，幫員工承擔了損失（恢復了權(quán)益工具的價值），企業(yè)此時給員工實質(zhì)提供了增量價值。從該角度出發(fā)，該增量價值也就是企業(yè)預期將取得的額外勞務(wù)資產(chǎn)的價值，從而導致需要確認額外的薪酬費用。因此，在企業(yè)對股份支付計劃重新確定行權(quán)價格后，除繼續(xù)確認原來初始的股權(quán)激勵費用外，還需要確認由于重新確定行權(quán)價格產(chǎn)生的增量價值所帶來的額外薪酬費用。

（3）取消舊股份支付計劃并授予新股份支付計劃會計處理考慮

 如前所述，根據(jù)實際情況對原來的股份支付計劃重新確定行權(quán)價格，與取消舊股份支付計劃并按新的行權(quán)價格授予重新提出股份支付計劃，二者沒有區(qū)別。

在重新確定行權(quán)價格的情況下，企業(yè)不僅需要繼續(xù)確認原來的費用，還需確認增量費用。但如果準則規(guī)定，取消的股份支付計劃無需再確認費用，則企業(yè)在股價下跌時，可以先取消原股份支付計劃，再推出一個新的行權(quán)價格更低的股份支付計劃，從而只需要確認新的股份支付計劃的費用，原股份支付計劃的費用無需再確認。但在重新確定行權(quán)價的方式下，卻需要繼續(xù)確認原來的股份支付計劃的費用，并確認由于重新確定行權(quán)價導致的新增薪酬費用。相比而言，取消原股份支付計劃并推出新的股份支付計劃，實質(zhì)上就減少了費用確認金額。

通過這種方式，企業(yè)實際上可以在股價下跌時減少確認股份支付費用；而在股價上升時又不必增加其費用（因為在這種情形下，企業(yè)沒有必要重新確定行權(quán)價，也沒有必要取消原股份支付計劃并推出新的股份支付計劃）。由此，企業(yè)可以通過構(gòu)造交易，在股價下跌時，突破了授予日計量的規(guī)定，實質(zhì)是改變了計量基準日（新的基準日為新的股份支付計劃授予日），降低了需要確認的費用。但在股價上升時，卻繼續(xù)保持按原授予日計量（因為沒有新的股份支付計劃推出），無需因為改變計量基準日而增加費用。由此也導致，企業(yè)對股價的變化采用了不一致的處理方式。

為了防止出現(xiàn)該情況，從監(jiān)管角度，當企業(yè)取消原股份支付計劃時，應(yīng)該要求企業(yè)視同原股份支付計劃沒有取消，繼續(xù)確認原本應(yīng)該確認的費用，從而保持跟重新確定行權(quán)價時的處理口徑一致。

（4）股份支付計劃失效情況的處理

需要特別說明的另一種情況為，如果在行權(quán)期間由于股價低于行權(quán)價，且企業(yè)沒有對股份支付計劃的行權(quán)價格進行調(diào)整，也沒有以新的股份支付計劃替代舊的股份支付計劃，則員工實際上并不會行權(quán)，最后所授予的期權(quán)也就失效了。同樣，根據(jù)前述提及的第二個設(shè)定，由于股價波動導致所授予權(quán)益工具實質(zhì)失效，員工雖未主動行權(quán)，但也不會改變原來的交易事實，即企業(yè)由于已經(jīng)取得并消耗了員工提供的勞務(wù)資產(chǎn)，因此需要確認由此產(chǎn)生的費用。之后由于員工并未行權(quán)，企業(yè)無需確認新取得的股本，僅僅是員工作為期權(quán)持有人與其他股東之間權(quán)益利益的讓渡，企業(yè)需要將原計入資本公積——其他資本公積的金額轉(zhuǎn)入資本公積——資本溢價，以體現(xiàn)權(quán)益內(nèi)部的轉(zhuǎn)換。

2.防止企業(yè)通過濫用會計估計操縱報表

如前所述，“剩余等待期內(nèi)應(yīng)確認的金額”應(yīng)反映如果不取消股份支付計劃，預期在未來期間將會確認的費用金額，也就應(yīng)該考慮未來是否能夠滿足可行權(quán)條件，根據(jù)這一估計對預期將行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量進行調(diào)整后再計算應(yīng)該確認的費用。那么，為何現(xiàn)行準則并不允許企業(yè)采用這種估計，去預期未來將行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量呢？這也是基于監(jiān)管邏輯，防止操縱報表的考慮。

在企業(yè)取消股份支付計劃的時點，如果允許企業(yè)去估計未來可以行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量，結(jié)果就是幾乎不會有企業(yè)去“合理估計”，幾乎均會直接將可行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量預估為0，從而無需確認任何費用。由此，準則制定機構(gòu)要求繼續(xù)確認原股份支付計劃費用的規(guī)定，在實務(wù)中將得不到有效落實?；谥斏餍钥紤]，準則制定機構(gòu)直接要求企業(yè)在該等情況下不得再自行預估未來可行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量，均視同剩余等待期內(nèi)的股權(quán)支付計劃已經(jīng)全部滿足可行權(quán)條件，在取消所授予權(quán)益工具的當期確認剩余等待期內(nèi)的所有費用。

綜上所述，股份支付計劃被取消后要全額確認剩余的所有費用的原因可以總結(jié)為：企業(yè)在授予日與員工達成的股份支付安排為預期等價交換，由于股份支付準則替代計量與修正的授予日法的引入，只有當員工未能滿足可行權(quán)條件非市場條件時，才能認為員工未能投入預期的勞務(wù)資產(chǎn)，才能沖回原確認的股份支付費用并無需再新確認股份支付費用。基于監(jiān)管謹慎性，防止企業(yè)通過構(gòu)造交易以及濫用會計估計操縱報表，在取消股份支付計劃后，也必須繼續(xù)對取消的股份支付計劃進行處理，且如果沒有證據(jù)表明可行權(quán)條件非市場條件未能滿足的，則直接認為企業(yè)實質(zhì)已經(jīng)取得預期員工投入的勞務(wù)資產(chǎn)，企業(yè)不得自行預估未來可行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量，即假定被取消的權(quán)益工具未來均可行權(quán)。