何為預(yù)備性訴訟請(qǐng)求

預(yù)備性訴訟請(qǐng)求，又稱為補(bǔ)充性訴訟請(qǐng)求、選擇性訴訟請(qǐng)求、備位訴訟請(qǐng)求等，是指在同一個(gè)訴訟中，當(dāng)事人提出兩個(gè)或兩個(gè)以上的訴訟請(qǐng)求，為了防止第一位的主要請(qǐng)求不被承認(rèn)，事先就提出如果第一位的主要請(qǐng)求不被承認(rèn)就要求審理第二位次要請(qǐng)求，如果第一位的主要請(qǐng)求被承認(rèn)就不用審理第二位次要請(qǐng)求的情形。[2]該等訴訟亦可稱為“預(yù)備合并之訴”或“選擇合并之訴”，該等第二位次要請(qǐng)求即為預(yù)備性訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)上述界定，預(yù)備合并之訴的訴請(qǐng)可簡(jiǎn)化為如下公式：請(qǐng)求支持A；如不支持A，則請(qǐng)求支持B。其中，請(qǐng)求A為主要訴請(qǐng)，請(qǐng)求B為預(yù)備性訴請(qǐng)。

一是，預(yù)備性訴請(qǐng)與主要訴請(qǐng)之間相互排斥，不能同時(shí)得到支持。如請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效與請(qǐng)求解除合同，因?yàn)榻獬贤院贤行榍疤?。其有別于請(qǐng)求權(quán)并列或遞進(jìn)的情形，如請(qǐng)求繼續(xù)履行及支付違約金，二者可同時(shí)得到支持。

二是，預(yù)備性訴請(qǐng)可單獨(dú)另行起訴。如原告（含反訴原告，下同）主張合同有效并訴請(qǐng)繼續(xù)履行的案件，法院認(rèn)為合同無(wú)效并釋明后，原告仍堅(jiān)持以合同有效為基礎(chǔ)提出訴訟請(qǐng)求的，則在法院裁判駁回后，原告可另行基于合同無(wú)效提起相關(guān)訴訟請(qǐng)求。此有別于《合同法》第一百二十二條規(guī)定的責(zé)任競(jìng)合情形下，違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的選擇，二者不可同時(shí)主張，亦不能同時(shí)得到支持。如依據(jù)選擇的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)敗訴了，不得基于另一請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)另行起訴。

司法實(shí)踐對(duì)預(yù)備性訴訟請(qǐng)求的態(tài)度

隨著司法實(shí)務(wù)和司法理論的發(fā)展，更多的法院普遍認(rèn)可預(yù)備性訴訟請(qǐng)求存在的合理性，且訴訟中不必要求原告必須選擇一個(gè)請(qǐng)求提交法院審判，在未評(píng)議確定第一個(gè)請(qǐng)求能否支持前，對(duì)當(dāng)事人的多個(gè)請(qǐng)求（含預(yù)備性訴訟請(qǐng)求）均應(yīng)予以審理。對(duì)此，部分地方高院還出臺(tái)了意見(jiàn)予以明確，如重慶高院等。

需要注意的是，因目前并無(wú)法律法規(guī)對(duì)預(yù)備性訴請(qǐng)進(jìn)行明確，司法理論對(duì)此亦著墨不多，故現(xiàn)行司法實(shí)踐中，亦不乏有部分法院認(rèn)為預(yù)備性訴訟請(qǐng)求系與主要訴請(qǐng)相互矛盾的兩類請(qǐng)求，不符合《民事訴訟法》第一百一十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定之起訴條件之一“有具體的訴訟請(qǐng)求”，應(yīng)裁判駁回起訴。[3]也有部分法院認(rèn)為此等情形下，法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)釋明，經(jīng)釋明后，原告仍不進(jìn)行選擇的，才能以訴訟請(qǐng)求不明確為由裁定駁回起訴。[4]本文以為，只要預(yù)備性訴訟請(qǐng)求本身是明確具體的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該等訴求符合起訴條件，因?yàn)槊袷略V訟法要求訴求明確的“主要目的是防止訴訟外的將來(lái)事實(shí)的發(fā)生或不發(fā)生會(huì)造成訴訟的長(zhǎng)久未定狀態(tài)，而預(yù)備合并之訴中的預(yù)備請(qǐng)求是以訴訟內(nèi)的主位請(qǐng)求支持與否為條件的，其是可以掌控的，不會(huì)使預(yù)備請(qǐng)求的法律效果長(zhǎng)久處于未定狀態(tài)?！盵5]且預(yù)備性訴請(qǐng)的提出符合訴訟經(jīng)濟(jì)和訴訟便利原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可預(yù)備性訴訟請(qǐng)求的價(jià)值。

另，還需注意的是，現(xiàn)行司法實(shí)踐認(rèn)可的預(yù)備性訴訟請(qǐng)求應(yīng)系同一原告對(duì)同一被告提起的。雖然有理論提出了“主觀的預(yù)備合同之訴”的概念，[6]即存在預(yù)備原告或預(yù)備被告的情形。但一般而言，在預(yù)備原告或預(yù)備被告的情形下，將導(dǎo)致當(dāng)事人的訴訟地位、訴訟請(qǐng)求及爭(zhēng)點(diǎn)、審理范圍等發(fā)生較大變化，故目前的司法實(shí)踐尚不允許預(yù)備原告對(duì)被告提出訴請(qǐng)，或者原告對(duì)預(yù)備被告提出訴請(qǐng)。此亦可從上海高院在《關(guān)于審理涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第二條的規(guī)定中窺知一二。

預(yù)備性訴訟請(qǐng)求在合同效力爭(zhēng)議案件中的運(yùn)用

基于上述預(yù)備性訴訟請(qǐng)求的界定及司法實(shí)踐對(duì)預(yù)備性訴訟請(qǐng)求的態(tài)度，筆者以為，對(duì)于預(yù)備性訴訟請(qǐng)求在合同爭(zhēng)議案件中的運(yùn)用應(yīng)著重考慮以下三個(gè)維度：

（一）是否提

在考慮是否提起預(yù)備性訴訟請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)著重把握以下因素：

1、對(duì)案件本身的研究和把握程度。預(yù)備性訴訟請(qǐng)求的提出僅限于對(duì)合同效力存在較大爭(zhēng)議時(shí)，根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)材料無(wú)法確定合同有效還是無(wú)效。如經(jīng)研究，能夠確定合同有效或無(wú)效，則無(wú)需提起預(yù)備性訴訟請(qǐng)求。

2、對(duì)法官裁判思維和裁判習(xí)慣的預(yù)判。如前述，實(shí)踐中并未完全接受預(yù)備性訴訟請(qǐng)求，故此需考慮管轄法院或主審法官的態(tài)度，是否可以接受。一般可通過(guò)檢索管轄法院及其上級(jí)法院、主審?fù)ナ乙约爸鲗彿ü僖酝牟门邪咐傻弥?/p>

另，原則上，主要訴請(qǐng)與預(yù)備性訴請(qǐng)均應(yīng)得到充分的審查，且應(yīng)當(dāng)有一定的先后順序，即應(yīng)以主要訴請(qǐng)為先，如主要訴請(qǐng)有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，則應(yīng)當(dāng)支持主要訴請(qǐng)。但實(shí)踐中不乏有法官?gòu)亩娭範(fàn)幗嵌瓤紤]，認(rèn)為原告提出預(yù)備性訴訟請(qǐng)求表明其亦可接受該種結(jié)果因而不著重考慮其主要訴請(qǐng)能否得到支持。此在主要訴請(qǐng)是繼續(xù)履行合同，預(yù)備性訴請(qǐng)為解除合同及賠償損失的場(chǎng)景下尤為明顯。[7]此種情形下，需要額外慎重考慮是否提出預(yù)備性訴訟請(qǐng)求。

3、與當(dāng)事人充分溝通并提示風(fēng)險(xiǎn)。此需與當(dāng)事人充分溝通后確定主要訴訟目標(biāo)與次要訴訟目標(biāo)，從而確定主要訴請(qǐng)與預(yù)備訴請(qǐng)。并及時(shí)提示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，如法院可能不接受預(yù)備性訴請(qǐng)而需另行起訴，此必將有相應(yīng)的時(shí)間成本和人力成本的耗費(fèi)等；以及預(yù)備性訴訟請(qǐng)求的提出將有可能分散法庭的注意力，無(wú)法在有限的時(shí)間內(nèi)充分闡述并爭(zhēng)取第一順位的主要訴訟請(qǐng)求。必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人簽署風(fēng)險(xiǎn)提示書(shū)。

（二）何時(shí)提

1、訴前提：在綜合考慮上述因素后決定提起預(yù)備性訴訟請(qǐng)求的，可在起訴階段一并提起。

需注意的是，在確定管轄法院時(shí)，不能對(duì)主要訴訟請(qǐng)求及預(yù)備性訴訟請(qǐng)求合并計(jì)算標(biāo)的額，只能擇其較高者計(jì)算訴訟標(biāo)的額并在此基礎(chǔ)上確定級(jí)別管轄法院。[8]

2、訴中提：案件審理過(guò)程中，如法官對(duì)合同效力問(wèn)題進(jìn)行釋明的，應(yīng)當(dāng)引起一定的重視，因?yàn)榇酥辽俦砻髁朔ü賰?nèi)心對(duì)此問(wèn)題存有疑義，筆者建議應(yīng)當(dāng)按照法官釋明的內(nèi)容提起預(yù)備性訴訟請(qǐng)求。

需注意的是，訴中提預(yù)備性訴訟請(qǐng)求屬于增加訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百三十二條，應(yīng)在法庭辯論終結(jié)前提出。

另，根據(jù)《民訴證據(jù)規(guī)定》（2019）第五十五條，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況重新確定舉證期限，實(shí)踐中，法官也會(huì)詢問(wèn)各方是否需要重新確定舉證期限。對(duì)此，筆者以為，如事先未就增加的預(yù)備性訴訟請(qǐng)求進(jìn)行充分的準(zhǔn)備的，應(yīng)向法庭明確需要重新指定舉證期限，以便及時(shí)調(diào)整訴訟策略和訴訟方案。

（三）如何提

前已將預(yù)備合并之訴的訴請(qǐng)簡(jiǎn)化為如下公式：請(qǐng)求支持A；如不支持A，則請(qǐng)求支持B。具體到合同效力爭(zhēng)議案件中，其可能的主要運(yùn)用場(chǎng)景為：

場(chǎng)景一：原告基于合同有效請(qǐng)求繼續(xù)履行合同及由被告承擔(dān)違約責(zé)任及/或賠償損失，如合同無(wú)效，則請(qǐng)求相互返還及/或賠償損失。

場(chǎng)景二：原告基于合同有效請(qǐng)求解除合同及由被告承擔(dān)違約責(zé)任及/或賠償損失，如合同無(wú)效，則請(qǐng)求相互返還及/或賠償損失。

場(chǎng)景三：原告請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效及相互返還及/或賠償損失，如合同有效，則請(qǐng)求解除合同及由被告承擔(dān)違約責(zé)任及/或賠償損失。

此僅是對(duì)合同效力爭(zhēng)議案件下可能的主要訴請(qǐng)及預(yù)備性訴訟請(qǐng)求進(jìn)行的初步提煉，還需結(jié)合具體案情及事實(shí)和理由進(jìn)行明確。

*以上是筆者對(duì)本文標(biāo)題所涉問(wèn)題的一點(diǎn)思考，希望借此文與諸位同仁探討，歡迎批評(píng)指正。