沒有對比就沒有傷害。相比英國打算讓60%的人感染獲得“群體免疫”的輪盤賭博，相比美國、日本、瑞士等國遲遲不擴大檢測范圍，相比韓國、意大利的封城而不封村，中國忍受巨大犧牲采取的全國停擺是那么的堅決、徹底。人口流動性極強又沒有疫苗，阻斷交通、停止一切聚集和各類公共活動，就是中國的做法。這是第一層面的防控，也是最原始但最根本的辦法。據(jù)一個國外機構測算，中國的封城措施起碼減少了75萬潛在病例的增加。即便如此，中國依舊有超過8萬人確診。如何在嚴格防控的基礎上，用醫(yī)療手段降低死亡率，中國有中西醫(yī)兩種方法。

來看看中西醫(yī)在不同環(huán)節(jié)應對上的巨大差距吧，太讓人震驚了。

和西醫(yī)不同，中醫(yī)不認為新冠病毒無法用藥物預防?，F(xiàn)在有沒有實踐能證明中醫(yī)藥具有預防作用？由中國中醫(yī)科學院首席研究員仝小林院士推動的“武昌模式”，給出了非常亮眼、明確的答案。

疫情初期，在醫(yī)院缺乏床位收治全部患者的情況下，仝院士推動武昌區(qū)把中藥湯劑（通用方大鍋藥）送到社區(qū)，給發(fā)熱患者、疑似患者、密切接觸人群服用。數(shù)據(jù)顯示：武昌的疑似病人確診率在不斷下降。1月28日確診率高達90%多，從2月2日隔離點1號方全覆蓋之后，到2月6日的確診率就降到30%多，再到后來只有3%。

這是什么概念？這簡直是一波神操作！按常規(guī)，武漢疑似病例的50%以上都會確診。如果無法及時核酸檢測、無有效控制手段，就無法區(qū)分新冠病人和普通發(fā)熱病人，就只能眼巴巴等著密切接觸者可能變?yōu)榘l(fā)熱患者，眼巴巴看著發(fā)熱患者轉(zhuǎn)為疑似患者，眼巴巴看著疑似病例轉(zhuǎn)為確診病例。仝小林院士的中藥方案徹底阻斷了這一環(huán)環(huán)相扣的危險進程！讓僅僅3%的疑似病例有機會轉(zhuǎn)化為確診病例，意味著絕大多數(shù)疑似患者來不及轉(zhuǎn)化為確診病例，就讓中藥給治好了。

這是多么高明、決絕而有效的措施。那些懷疑大鍋藥是“安慰劑”、嚷著大鍋藥“別添亂”的人，給我閉嘴，趕快清理一下你的腐朽思想。在你想都不敢想的地方，中醫(yī)人已經(jīng)做出了讓人震驚的效果。你平時都懶得正眼看的”圣人不治已病治未病“，這下理解了嗎？

不知道是何原因，大鍋藥主要在武昌區(qū)推廣了，其他區(qū)很少見到報道。武漢確診患者畢竟暴增了，如何治療是下一個環(huán)節(jié)的重點。對已確診的輕癥病例，如果能防止轉(zhuǎn)化為重癥，也會減少死亡率，減輕下游救治難度。

數(shù)據(jù)對比發(fā)現(xiàn)，這個環(huán)節(jié)又是中醫(yī)而不是西醫(yī)顯示出了自己獨特的優(yōu)勢，說中醫(yī)完勝西醫(yī)都不為過。張伯禮院士主推的江夏方艙，和仝小林院士一樣，又上演了一波神操作，交上了一份完美的答卷！

以中醫(yī)治療為主導的江夏方艙，從2月14日開艙，到3月10日休艙，在26天運營中收艙人數(shù)564，治愈482人，治愈率85%（其余方艙平均治愈率只有70%）。82人（含14名有基礎?。┥形催_出艙標準而轉(zhuǎn)至定點醫(yī)院。更主要的是，江夏方艙是16個方艙中唯一實現(xiàn)無人轉(zhuǎn)重癥的醫(yī)院。

武漢硚口方艙，因為基本沒有使用中藥，輕癥轉(zhuǎn)化為重癥的比例高達10%；由西醫(yī)為主的同濟醫(yī)院接管的江漢方艙，其病人轉(zhuǎn)院率高達28%，有數(shù)據(jù)說至少3%的輕癥病人轉(zhuǎn)為重癥。

這又是什么概念？這叫又好又快！中醫(yī)說已病防變，這在江夏方艙得到了完美的體現(xiàn)，而且相同時間內(nèi)實現(xiàn)了更高的治愈率。按一般的估計，輕癥轉(zhuǎn)重癥的正常比例為5-10%。西醫(yī)不敢想象、也無具體辦法，能把輕癥轉(zhuǎn)重癥的比例控制得更低，特別是控制到無人轉(zhuǎn)化的程度。那些污蔑中醫(yī)“搶功勞”的人，有本事也拿出一個“564人無人轉(zhuǎn)化為重癥”的成績來看看！

至于到底是中醫(yī)的功勞，還是中西醫(yī)結合的功勞，本號另一篇文章已說明白，有興趣可以點擊查看。（硬核數(shù)據(jù) | 16家方艙交卷，為何江夏中醫(yī)方艙戰(zhàn)績最佳？）

搶救是沒辦法的辦法，是患者面臨死亡威脅時不得不做的事情，盡管已非常被動。

中醫(yī)是慢郎中，重癥、危重癥的搶救是西醫(yī)的強項，中醫(yī)只能靠邊站，真的是這樣嗎？若不是這次新冠疫情發(fā)生在新媒體時代，許多人可能還會得不到教育。武漢傳來的數(shù)據(jù)表明：中醫(yī)在重癥、危重癥搶救方面的速度和效果兩個方面，同樣可以完勝西醫(yī)！

先來看速度對比：

上表可看見，同樣收治的是重癥、危重癥病人，兩支中醫(yī)醫(yī)療隊甚至在更短時間內(nèi)，治愈率反而遠遠超過西醫(yī)醫(yī)療隊（或醫(yī)院）！大家可都知道：湘雅醫(yī)院是中國醫(yī)療界的四大天團之一（南湘雅），武漢的同濟、協(xié)和也是全國前10名的頂尖級西醫(yī)醫(yī)院。和這些“頂尖高手”比速度的結果，不是已經(jīng)看得清清楚楚了嗎？

再來看效果：

舉個最有代表性的例子。鄒旭是廣東省中醫(yī)院的中醫(yī)大夫，也是知名老中醫(yī)鄧鐵濤的弟子。2月15日，他在漢口醫(yī)院和西醫(yī)同行一起查房。一位病人心跳達到了140、呼吸困難，血氧下降到60，整個人焦躁不安、出汗，無創(chuàng)呼吸機都已經(jīng)幫不了他。作為西醫(yī)來說，這個時候只能是馬上插管，病人不但遭罪，而且死亡率也會很高。西醫(yī)同行無奈之下請鄒旭試試。鄒旭拿出銀針針灸，短短十分鐘就讓患者平靜下來了，呼吸不再急促，心跳也慢下來了，血氧上了80、90，無創(chuàng)呼吸機又開始奏效，病人不需要插管了。次日，這位重癥患者的心跳呼吸血氧各項指標都恢復了正常。針灸的效果可謂“一針拉回ICU”！

這只是神奇中醫(yī)的冰山一角，一根銀針勝插管的案例。針灸急救之后，加上中藥效果會更穩(wěn)定。中醫(yī)搶救重癥、危重癥的效果到底如何，這個案例可以說明。如果多一些鄒旭、多一些中醫(yī)，會減少多少插管、進ICU、用ECMO？

在同濟醫(yī)院光谷院區(qū)慶祝60余位危重病人有20人轉(zhuǎn)為輕癥的時候，北京中醫(yī)藥大學東直門醫(yī)院和北京中醫(yī)藥大學東方醫(yī)院的第二批國家中醫(yī)醫(yī)療隊，已宣部接管病區(qū)現(xiàn)有患者全部由重癥、危重癥轉(zhuǎn)為了普通輕癥；在同濟醫(yī)院慶祝三位接受ECMO輔助病人被成功救治的時候，廣東中醫(yī)隊進駐湖北中西醫(yī)結合醫(yī)院的支隊已率先實現(xiàn)了撤離！

此外，江夏中醫(yī)醫(yī)院還是武漢第一個撤離的定點醫(yī)院。到撤離當天（3月6日），共治療病人620人，最后只剩下18名病友。中醫(yī)的治愈速度真的可見一斑！

這些事實面前，誰還敢說中醫(yī)是慢郎中？誰說西醫(yī)才能搶救重癥、危重癥？

新冠肺炎患者出院后，還會有許多人出現(xiàn)咳嗽、胸悶氣短、乏力、焦慮失眠、盜汗等癥狀。西醫(yī)在病后康復方面所用的手段非常有限。這也是為什么湖北新冠患者的康復醫(yī)院，首先選擇建在湖北省中醫(yī)院的原因。“一藥一灸一浴一功”是中醫(yī)康復治療方案的最大特色。

中藥促進新冠肺炎康復患者肺部陰影的吸收，防治肺部機化和纖維化的優(yōu)勢很明顯。除了中醫(yī)藥方劑能有效改善患者身體的不適癥狀，針灸、足浴和中醫(yī)傳統(tǒng)功法八段錦、五禽戲、易筋經(jīng)等，也是幫助患者康復的特色方法。病愈防復是中醫(yī)的特色，這些都是西醫(yī)所不擅長的。

如果說未病先防的社區(qū)防控是上策、上游，方艙醫(yī)院的輕癥防變是中策、中游，那么ICU病房、ECMO（人工肺）對重癥、危重癥的搶救就是下策、下游了。

兩月來的中西醫(yī)對比已經(jīng)完全證明，中醫(yī)在上中下游，在預防、輕癥治療、重癥危重癥搶救、康復等不同環(huán)節(jié)效果遠勝于西醫(yī)。相比中醫(yī)的主動、廉價、快速，西醫(yī)是被動、昂貴和遲鈍的。特效藥、疫苗雖好，但如果只是等得它們來救急，疫情早已過去，病人早已入地。幸好，中華民族有中醫(yī)。西醫(yī)有他的優(yōu)點，也有巨大的局限性，這次疫情就是最好說明，也是對民眾最好的教育。

若歐美到中國取經(jīng)，最應該學的是嚴格防控和中醫(yī)防治，而不是ICU、ECMO搶救。中醫(yī)在各個環(huán)節(jié)的完勝，已經(jīng)顯示了中醫(yī)學在世界醫(yī)學應有的地位。新冠疫情的爆發(fā)，為中醫(yī)證明自己提供了機會。不過，有人說疫情過后中醫(yī)的地位可能逆轉(zhuǎn)。這樣說的人未免幼稚了。沒有利潤為主導的路線的改變，作為一種技術手段，中醫(yī)不會有出頭之日。

當然，物極必反，中西醫(yī)的地位亦然。沒有反面教育，怎么知道什么是正面呢？中醫(yī)今日的邊緣化，何嘗不是在為自己日后的復出打下伏筆呢？