法律知識(shí)要點(diǎn)：在實(shí)務(wù)中存在大量的沒有訂立書面買賣合同的交易，這種方式符合人們的一般交易習(xí)慣，在單次或連續(xù)多次的交易后，如果買受人沒有支付貨款的，一般會(huì)向出賣人出具一張對(duì)賬單、債權(quán)憑證書、對(duì)賬函等債權(quán)憑證，很多賣家收到總是擔(dān)心，萬以買家到時(shí)不給貨款，僅憑這張單據(jù)能要回貨款嗎？下面小編就根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定來說明一下這個(gè)問題。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定，對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等是由買方向賣方書寫的債權(quán)憑證，是買方認(rèn)可買賣合同關(guān)系存在的書面憑證。買方出具的對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等憑證足以證明買方承認(rèn)此債務(wù)存在的事實(shí)。在無相反證據(jù)證明的情況下，賣方持有該債權(quán)憑證即推定憑證持有人為合法的賣方，在當(dāng)事人雙方之間存在明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

即使是買方未在該債權(quán)憑證上寫明賣方名稱的并不影響買方承擔(dān)債務(wù)的事實(shí)。賣方持有該債權(quán)憑證，即已完成證明其享有買賣合同中的合法債權(quán)的舉證責(zé)任，如果買方否認(rèn)債權(quán)憑證持有人系買賣合同相對(duì)方的，則此時(shí)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至買方一方，買方須另行舉證證明債權(quán)憑證持有人并非該債權(quán)的合法賣方，否則人民法院可以直接以此認(rèn)定雙方成立買賣合同關(guān)系。

根據(jù)上述司法解釋第一條第一款中規(guī)定的送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等交貨憑證和結(jié)算憑證，在沒有書面買賣合同的情況下，主張合同成立的一方向人民法院提交的送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等交貨憑證和結(jié)算憑證，人民法院不能直接據(jù)此認(rèn)定買賣合同成立，要從交易方式、交易習(xí)慣等結(jié)合其他證據(jù)，綜合分析雙方提交的其他證據(jù)及其證明力的大小對(duì)買賣合同是否成立做出認(rèn)定。所以，根據(jù)該款的規(guī)定，如果一方向法院提交的是送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等交貨憑證和結(jié)算憑證的，法院不能直接認(rèn)定雙方存在合同關(guān)系。

但對(duì)于第二款中規(guī)定的對(duì)賬確認(rèn)單、債權(quán)確認(rèn)書等債權(quán)憑證，除買方提出足以推翻該證據(jù)的相反證據(jù)外，人民法院可直接據(jù)此認(rèn)定買賣合同成立。因此，從證據(jù)的角度來說，對(duì)賬確認(rèn)單、債權(quán)確認(rèn)書等債權(quán)憑證的證明力要大于送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等交貨憑證和結(jié)算憑證。

從上面的分析可以看出，如果買方拖欠貨款未支付的，賣方應(yīng)當(dāng)要求買方出具對(duì)賬單等債權(quán)憑證，這樣到時(shí)一旦雙方發(fā)生糾紛的，極大減輕了賣方的舉證責(zé)任，賣方僅憑買方出具的對(duì)賬單等債權(quán)憑證就可以追討貨款。為了更好的說明相關(guān)法律條文的意思，現(xiàn)在小編分享一則涉及該法律條文的實(shí)務(wù)案例，以供大家閱讀參考。

案情簡(jiǎn)介

原告慧能向法院起訴稱：慧能公司從2014年6月起向金通公司供應(yīng)音箱產(chǎn)品，金通公司以月結(jié)方式向慧能公司付款。至2015年6月25日止，金通公司尚欠慧能貨款30萬元，有對(duì)賬單為憑，但金通公司一直拖欠不還。故此，慧能公司向法院起訴請(qǐng)求:判令金通公司立即支付拖欠慧能公司的貨款共計(jì)30萬元。

被告金通公司答辯稱：本案被告的訴訟主體不適格，應(yīng)駁回慧能起訴；慧能違反合同約定，單方停止供貨和售后服務(wù)，給金通公司造成了經(jīng)濟(jì)損失和聲譽(yù)損失，理應(yīng)賠償；慧能隱瞞商標(biāo)使用權(quán)到期的真相，違規(guī)生產(chǎn)假冒銷售先科音箱，給金通公司造成經(jīng)濟(jì)損失和聲譽(yù)損失，理應(yīng)賠償。

判決理由

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定，慧能公司、金通公司之間并未簽書面的買賣合同，慧能提交由金通公司簽字確認(rèn)的對(duì)賬單，并載明“截止2015年6月25日，金通公司尚欠慧能公司音箱貨款30萬元”。

反觀金通公司提交的多份證據(jù)主張其不是適格主體，都不能足以證明第三人系實(shí)際的交易方。比較慧能和金通公司提交的證據(jù)，慧能公司的證據(jù)在證明自己的主張的證明力上強(qiáng)于金通公司的證據(jù)的證明力，故法院對(duì)慧能公司的主張予以采信，即與慧能存在買賣合同關(guān)系的系金通公司個(gè)人而非第三人。金通公司已在對(duì)賬單中確認(rèn)尚欠慧能貨款30萬元，該款項(xiàng)至今未付，故慧能公司主張金通公司支付貨款30萬元，法院予以支持。

綜上，法院審理后判決：金通公司在判決生效之日起三日內(nèi)支付慧能公司貨款30萬元。

律師點(diǎn)評(píng)

本案中，慧能公司作為賣方，金通公司在不能及時(shí)付款的情況下，以公司名義向慧能公司出具了對(duì)賬單，確認(rèn)共計(jì)拖欠慧能公司貨款30萬元。根據(jù)上述司法解釋第一條第二款的規(guī)定，對(duì)賬確認(rèn)單是可以直接認(rèn)定存在買賣合同關(guān)系的，因此法院判決被告金通公司根據(jù)對(duì)賬單中確認(rèn)的金額30萬元向原告慧能公司償還。

這個(gè)法律知識(shí)在實(shí)務(wù)中非常有實(shí)用性，現(xiàn)在生活當(dāng)中存在大量的沒有書面合同的交易，很多公司對(duì)公司之間的交易往來也不是一次，而是多次甚至長(zhǎng)年都有交易往來，在這種情況下，對(duì)于買方在一定期限內(nèi)的未支付貨款，賣方一定要求買方出具對(duì)賬單，對(duì)貨款進(jìn)行確認(rèn)，而不能僅憑送貨單、出貨單等作為憑證，因?yàn)楦鶕?jù)上述的司法解釋，送貨單、出貨單等不能直接認(rèn)定存在買賣合同關(guān)系的，尤其是在實(shí)務(wù)中對(duì)送貨單存在不規(guī)范簽收行為，門衛(wèi)、工人等任意簽收，一旦出了糾紛買方可能不承認(rèn)了，所以必須定期要求出具對(duì)賬單，并加蓋公司印章，一定要求是原件。只有這樣一旦買方拖欠貨款的，賣方才能有效的追收，減輕了自己的舉證責(zé)任。