法律知識(shí)要點(diǎn)：根據(jù)公司法的規(guī)定，公司無(wú)論是自行清算，還是破產(chǎn)清算，在清算時(shí)都會(huì)需要清算義務(wù)人提供公司的財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等，以便能核實(shí)公司的財(cái)產(chǎn)狀況，以及債權(quán)債務(wù)等。尤其是賬冊(cè)，它是公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況的真實(shí)記錄，也是核算公司盈虧的憑據(jù)，公司需要建立完備的財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)制度，保證公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，并要求妥善保管賬簿和憑證。如果責(zé)任主體，因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失的，以至于對(duì)公司無(wú)法清算，這種情況下，相關(guān)責(zé)任人要承擔(dān)什么法律責(zé)任呢？下面筆者就來(lái)說(shuō)說(shuō)相關(guān)的法律問(wèn)題。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）第十八條第二款規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

從條文本義分析，筆者認(rèn)為，該法律條文中有至少三個(gè)法律要點(diǎn)：

一、因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，需要承擔(dān)責(zé)任的主體進(jìn)行了明確。主體就是有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東。

二、怠于履行義務(wù)的，不但包括清算義務(wù)，更多的是指保管義務(wù)或其它法律義務(wù)。有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，這幾個(gè)責(zé)任主體，對(duì)公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等有保管的義務(wù)，如果因保管不善，導(dǎo)致無(wú)法清算的，首先推定其怠于履行了法律義務(wù)。

三、責(zé)任主體承擔(dān)的是連帶清償責(zé)任。也就是說(shuō)，因公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，導(dǎo)致無(wú)法查清公司的資產(chǎn)狀況，公司的獨(dú)立性喪失，因此可以責(zé)任主體需要債權(quán)人未清償債務(wù)，承擔(dān)連帶責(zé)任，這也意味著，此種情況下，股東的有限責(zé)任喪失。

綜上分析，在正常情況下，公司的財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等資料，股東可以通過(guò)股東會(huì)或股東大會(huì)，進(jìn)行有效控制，除不可抗力外，無(wú)論何種原因的丟失，實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，首先推定股東存在疏忽和怠于履行義務(wù)。

通過(guò)清算程序，對(duì)公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，以實(shí)現(xiàn)股東、債權(quán)人和其他參與主體之間的利益平衡。但實(shí)務(wù)中，很多公司的股東，在公司對(duì)外負(fù)債之后，往往不愿意履行清算程序，采取一走了之、人去樓空，使公司僵尸狀態(tài)，更是放任財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，因此需要承擔(dān)連帶責(zé)任。

為了更好的閱讀和理解上述法律知識(shí)要點(diǎn)，筆者分享一篇相關(guān)的實(shí)務(wù)案例，并對(duì)案例的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點(diǎn)僅供學(xué)習(xí)交流所用！

案情簡(jiǎn)介

原告紙品公司與案外人包裝公司素有業(yè)務(wù)往來(lái)，因包裝公司拖欠貨款，紙品公司以包裝公司為被告訴至法院。法院做出民事判決書(shū)，判令包裝公司于該判決生效之日起十日內(nèi)支付紙品公司貨款133,785.57元及逾期付款利息（63,899.82元部分從2011年10月15日起，69,885.75元部分從2011年11月15日起計(jì)至本判決確定之日止），并判令由包裝公司承擔(dān)案件受理費(fèi)1,527元。

因包裝公司未履行付款義務(wù)，紙品公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行過(guò)程中，未發(fā)現(xiàn)包裝公司有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，法院于2013年7月15日做出民事裁定書(shū)，裁定終結(jié)執(zhí)行程序。

2017年3月10日，法院裁定受理紙品公司提出的對(duì)包裝公司進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請(qǐng)，并指定管理人，該院于2017年7月20日做出民事裁定書(shū)，裁定確認(rèn)紙品公司對(duì)包裝公司的債權(quán)金額為175,418.89元。

2017年7月31日，包裝公司、管理人向法院申請(qǐng)終結(jié)包裝公司破產(chǎn)清算程序。該院認(rèn)為，包裝公司下落不明，管理人無(wú)法接收公司賬冊(cè)、文件，且相關(guān)股東、人員未配合清算工作，導(dǎo)致公司無(wú)法清算。包裝公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，無(wú)任何財(cái)產(chǎn)可供分配，管理人申請(qǐng)終結(jié)破產(chǎn)程序，符合法律規(guī)定。該院于2017年8月9日做出民事裁定書(shū)，裁定宣告終結(jié)包裝公司破產(chǎn)，終結(jié)破產(chǎn)程序。

另查，包裝公司成立于2010年7月8日，注冊(cè)資本51萬(wàn)元，登記股東為李某海（出資額31萬(wàn)元，出資比例60.78%）、劉某喜（出資額20萬(wàn)元，出資比例39.22%）。該公司現(xiàn)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)為吊銷。

判決觀點(diǎn)

兩被告經(jīng)法院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由不到庭應(yīng)訴，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證權(quán)利，法院依據(jù)原告提交的證據(jù)來(lái)認(rèn)定本案事實(shí)。兩被告作為包裝公司的股東，依法應(yīng)在解散事由出現(xiàn)即公司被告吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起十五日內(nèi)成立清算組對(duì)公司進(jìn)行清算。

現(xiàn)兩被告未在法定期限內(nèi)對(duì)包裝公司進(jìn)行清算，且因其未履行保管公司賬冊(cè)的義務(wù)，導(dǎo)致公司賬冊(cè)滅失而無(wú)法進(jìn)行清算。《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十八條第二款規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

故原告紙品公司訴求兩被告對(duì)民事判決書(shū)確定的包裝公司對(duì)紙品公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。

判決結(jié)果

綜上，判決：被告李某海、劉某喜對(duì)民事判決書(shū)確定的，包裝公司對(duì)原告紙品公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

律師點(diǎn)評(píng)

該案中，第三人包裝公司經(jīng)營(yíng)到最后，變成了典型的“僵尸企業(yè)”，對(duì)外負(fù)債，人去樓空，股東不履行清算義務(wù)，聽(tīng)之任之，直到被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。李某海、劉某喜為該公司二股東，二人都有清算義務(wù)，在公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，二人沒(méi)有依法向管理人提供可供清算的主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等。因此，法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序，債權(quán)人紙品公司依據(jù)該裁定，向二股東主張對(duì)包裝公司所負(fù)的債務(wù)，向原告紙品公司，承擔(dān)連帶清償責(zé)任，得到法院支持。