《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》法釋〔2019〕19號第四十一條規(guī)定：“對于一方當事人就專門性問題自行委托有關機構(gòu)或者人員出具的意見，另一方當事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請鑒定的，人民法院應予準許?！?/span>

《江蘇省高級人民法院建設工程施工合同糾紛案件委托鑒定工作指南》第3條第七項規(guī)定：“當事人申請鑒定存在下列情形之一，且沒有相反證據(jù)予以反駁或者推翻的，不予準許：（七）當事人沒有證據(jù)或者理由足以反駁另一方當事人就專門性問題自行委托有關機構(gòu)或者人員出具的意見的；”

現(xiàn)實中，許多當事人在訴訟前單方委托鑒定機構(gòu)對專門性問題作出相應意見，訴訟時向法院提交。筆者認為，這些意見雖然名稱經(jīng)常標注為鑒定意見，但是并非屬于《民事訴訟法》第63條規(guī)定的“鑒定意見”證據(jù)種類，因而上述規(guī)定中都使用了“有關機構(gòu)或者人員出具的意見”的表述。同時，上述規(guī)定其實也明確了一方當事人就專門性問題自行委托有關機構(gòu)或者人員出具的意見可以作為證據(jù)使用，而且，對方只有提供證據(jù)或者理由足以反駁該意見才可申請司法鑒定以推翻該意見所證明的內(nèi)容。

然而，現(xiàn)實中也存在對方當事人為了提供證據(jù)反駁該意見，在訴訟中另行單方委托鑒定機構(gòu)作出對己有利的另一份意見，其實也造成了鑒定濫用、混亂的局面，加重了當事人的負擔。