（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系 黃純艷）

“南海Ⅰ號(hào)”是發(fā)現(xiàn)于我國(guó)廣東省臺(tái)山海域的南宋沉船，作為迄今發(fā)現(xiàn)的最大、最完整的古代海船，其發(fā)掘工作一直受到各方矚目。“南海Ⅰ號(hào)”考古必將極大地推動(dòng)宋代造船史、航海史、貿(mào)易史等方面的研究。本文僅從貿(mào)易史的角度對(duì)新近出版的《南海Ⅰ號(hào)沉船考古報(bào)告之二——2014～2015年發(fā)掘》做一解讀。

一、“南海Ⅰ號(hào)”船型特點(diǎn)與船貨構(gòu)成

“南海Ⅰ號(hào)”是1987年8月中國(guó)交通部廣州救撈局與英國(guó)海洋探測(cè)打撈公司合作在廣東南海川山群島附近搜尋一艘外國(guó)沉船時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)的一艘中國(guó)古代沉船。1989年11月，中日聯(lián)合對(duì)該沉船進(jìn)行了首次水下調(diào)查，2001年4月，在香港中國(guó)水下考古研究與探索學(xué)會(huì)的贊助下，重啟“南海Ⅰ號(hào)”調(diào)查工作，進(jìn)行了數(shù)次水下調(diào)查發(fā)掘。2007年正式啟動(dòng)沉船打撈工作實(shí)行整體打撈。這是世界上首次采取此辦法?！澳虾＂裉?hào)”被整體移入修建在廣東陽(yáng)江海陵島的水晶宮內(nèi)。2009年和2011年進(jìn)行了兩次試發(fā)掘，最終確定了發(fā)掘方案。于2014年1月10日正式開(kāi)始發(fā)掘工作。2018年5月科學(xué)出版社出版了由國(guó)家文物局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心等機(jī)構(gòu)組織編寫(xiě)的《南海Ⅰ號(hào)沉船考古報(bào)告之二——2014～2015年發(fā)掘》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告之二》，本文引自《報(bào)告之二》的結(jié)論和信息不一一注出），實(shí)際反映了到2016年3月止的發(fā)掘工作。據(jù)國(guó)家文物局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心技術(shù)總監(jiān)、“南海Ⅰ號(hào)”考古隊(duì)領(lǐng)隊(duì)孫鍵先生2018年10月的介紹，目前船貨發(fā)掘大約可以說(shuō)一半，船體部分不到三分之一，爭(zhēng)取到2019年年底全部揭露出來(lái)。預(yù)計(jì)發(fā)掘工作到2020年上半年完成，然后轉(zhuǎn)入博物館保護(hù)處理。《報(bào)告之二》反映了雖然只是階段性的發(fā)掘工作，但已是對(duì)1987年沉船發(fā)現(xiàn)以來(lái)考古成果最完整的反映，從其船貨構(gòu)成及裝載特點(diǎn)已經(jīng)可以揭示豐富的貿(mào)易史信息。

目前發(fā)掘的七萬(wàn)件文物主要有以下幾類：金屬品，包括鐵、銀、金、銅等，以鐵制品數(shù)量最多；瓷器，包括景德鎮(zhèn)窯、龍泉窯、德化窯、磁灶窯等江西、浙東、福建和廣東窯口的瓷器；船上人員生活品，包括動(dòng)物遺存、植物遺存、飾品等；船材，包括木質(zhì)、石質(zhì)等文物；人骨，青年男性指骨、牙齒等。本文主要從船體和船貨文物的分析討論“南海Ⅰ號(hào)”反映的歷史信息。

據(jù)《報(bào)告之二》載，“南海Ι號(hào)”最大寬度為9.7-10米，殘長(zhǎng)22.1米，十五個(gè)艙，可見(jiàn)三層舷板。該船船頭方小，船尾闊大，甲板平敞，船底尖狹。

宋代兩浙瀕海一帶的鱽魚(yú)船（俗稱釣櫓船）船型就是“頭方小，俗謂盜浪斗，尾闊可分水，面敝可客人兵，底狹尖如刀刃狀，可破浪”¹。宣和年間徐兢參加的宋朝出使高麗使團(tuán)雇傭福建“客舟”，即商船，“上平如衡，下側(cè)如刃，貴其可以破浪而行也”²。1974年泉州灣發(fā)掘的宋代海船就是“尖底造型，船身扁闊”的尖底船³?？梢?jiàn)這是宋代用于深海航行的海船的基本形制。鱽魚(yú)船是一種中型海船，“可容五十人者，面闊一丈二尺身，長(zhǎng)五丈”，是兩浙沿海主要海船，建炎元年宋朝打造鱽魚(yú)船六百只，裝備水戰(zhàn)⁴。但是“鱽魚(yú)船乃是明州上下淺海去處，風(fēng)濤低小，可以乘使。如福建、廣南海道深闊，非明海洋之比”，因其形制太小，不適合在福建、廣南海域航行⁵。

宋代以梁寬（又稱面闊）表示船舶大小，計(jì)算船只大小“并以船中堵為則”⁶，即按船舶最寬處尺度為標(biāo)準(zhǔn)?！澳虾＂裉?hào)”若按最寬處10米計(jì)，合宋代梁寬3.1丈（按宋淮尺計(jì)，每尺為31厘米）。在宋代海船中屬于極大型船。南宋征調(diào)福建民船到明州和浙西防海，起征面闊為一丈二尺，可作中型海船標(biāo)準(zhǔn)，將征調(diào)大型船統(tǒng)稱“二丈一尺以上（船）”。雇募福建和廣東民間海船分三等：“上等船面闊二丈四尺以上，中等面闊二丈以上，下等面闊一丈八尺以上”⁷。徐兢使團(tuán)雇傭福建“客舟”，“闊二丈五尺，可載二千斛粟”⁸，因?yàn)橐乓诋愑颍x已是大型“上等”海船。除宋神宗和宋徽宗朝兩次各打造了兩艘作為出使高麗使節(jié)座船的“神舟”外，和《夢(mèng)粱錄》描述性而不一定反映實(shí)際的“海商之艦大小不等，大者五千料，可載五六百人，中等二千料至一千料，亦可載二三百人”的記載⁹，文獻(xiàn)所見(jiàn)實(shí)際使用的海船最大的是南宋福建左翼水軍“面闊三丈、底闊三尺，約載二千料”的戰(zhàn)船¹⁰。梁寬3.1丈的“南海Ⅰ號(hào)”在宋代當(dāng)屬極大型海船。且其尖底造型、多根桅桿、三重木板、隔艙數(shù)多、容載量大等特點(diǎn)都近似泉州灣發(fā)掘的宋代海船¹¹，應(yīng)也是一艘福建海船。且梁寬3丈左右的海船在當(dāng)時(shí)南海貿(mào)易船中應(yīng)不少。泉州灣南宋海船殘寬9.15米。華光礁一號(hào)南宋海船殘寬也是9米¹²。梁寬都在3丈左右。

《報(bào)告之二》反映的該船所載金屬制品包括金、銀、銅、鐵、錫、鉛、鋅等，以及水銀。有銅錢17000文；金制品包括金質(zhì)貨幣金葉子（8枚）和碎金（24件），以及金飾品。金葉子有銘文，載金銀鋪主或金銀匠名。銀鋌、碎銀（大多結(jié)成銀塊）共229塊，290千克。銀鋌主要有四種規(guī)格，有鋪名、重量、地址等銘文。有銅器皿、衡器、配飾、銅鏡等銅器3812.12克?！秷?bào)告之二》所反映的出土鐵器在數(shù)量和重量上都不亞于瓷器。鐵器基本上以凝結(jié)物的形式存在，總重量約90噸（《報(bào)告之二》出版后最新的統(tǒng)計(jì)已達(dá)120噸）。主要是鐵鍋、鐵釘和鐵條（坯件）。金屬制品都主要發(fā)現(xiàn)于甲板以上。如鐵器一般裝載在瓷器上方，主要出現(xiàn)在第2層，廣泛分布于各艙，第2、3、4、5、7艙主要是坯件，第5艙有少量鐵鍋，第6艙左側(cè)為鐵鍋，右側(cè)為坯件，第12艙有鐵鍋和坯件。最為密集的是第6、7艙，即主桅桿附近，出于船只穩(wěn)定性。銀器主要出土于第3、4層海泥中。

瓷器是最大宗的船貨，特別是《報(bào)告之二》尚不能反映的甲板以下發(fā)掘，主要是瓷器。甲板及隔艙板之間搭接的墊板主要裝載的是鐵器，艙內(nèi)是碼放整齊的瓷器。如第二艙甲板以上碼放鐵釘和鐵鍋，艙內(nèi)碼放瓷器。第三艙中部甲板以上碼放鐵釘和鐵鍋，艙內(nèi)上層有鐵釘，下方碼放瓷器。此外，還有動(dòng)物和植物遺存。動(dòng)物遺存中羊最多（86件，綿羊較多），其次是家雞（46件）和家鵝（40件），豬相對(duì)較少（9件），還有牛、淡水龜、蛙等，以及航行中捕撈動(dòng)物有魚(yú)類、鳥(niǎo)類、軟體動(dòng)物、節(jié)肢動(dòng)物等。沉船出土植物種類以核果類和堅(jiān)果類為多，核果種類以適于腌制的果品為主。說(shuō)明南海一號(hào)沉船出土的植物種類都是為了遠(yuǎn)洋航海特意選備的。發(fā)現(xiàn)的遺物中還有人的指骨、肋骨片、下頜骨、臼齒。

“南海Ⅰ號(hào)”的價(jià)值首先在于其完整性?！澳虾＂裉?hào)”雖然應(yīng)發(fā)生過(guò)猛烈撞擊或其他外力因素，船貨有翻滾拋撒現(xiàn)象，但沉底基本是正坐下沉，向右舷稍有傾斜，沉船海域?yàn)槟噘|(zhì)海底，很快被覆蓋，所以船體和船貨得到了較為完整的保存。在古代沉船考古發(fā)掘中是未曾有過(guò)的發(fā)現(xiàn)。其次是其豐富性。到2018年10月發(fā)掘的船貨總計(jì)已達(dá)七萬(wàn)件，包括船貨商品、船材和船上用具、船上人員生活用品等等，能夠集中反映宋代海上貿(mào)易狀況。迄今發(fā)現(xiàn)的宋代海船浙江寧波和義路甕城南宋沉船、福建泉州灣南宋海船、福建連江定海灣白礁一號(hào)、西沙群島華光礁一號(hào)等船體完整性、船貨遺存數(shù)量都遠(yuǎn)不及“南海Ⅰ號(hào)”。宋代文獻(xiàn)記載的海船、航海和海上貿(mào)易雖然綜合信息較為豐富，但如“南海Ⅰ號(hào)”完整的船舶結(jié)構(gòu)，以及在一個(gè)船體上較為完整地反映船貨，特別是船上生活的信息是歷史文獻(xiàn)所缺乏的?？梢詮募夹g(shù)史、貿(mào)易史、考古學(xué)等多個(gè)角度進(jìn)行綜合研究。

二、“南海Ⅰ號(hào)”發(fā)舶方式問(wèn)題

南海Ⅰ號(hào)”裝載的大量金屬品，銅錢、金銀和鐵等在南宋都是禁止帶出國(guó)境的物品。銅錢之禁是宋朝最嚴(yán)厲的透漏禁令，自宋太祖朝到南宋末，銅錢挾帶出國(guó)境的禁令不斷重申。宋仁宗朝就規(guī)定“以銅錢出外界一貫以上，為首者處死?！薄吧炭娃屯限呗?tīng)逐人個(gè)帶路費(fèi)錢五百文”，過(guò)此數(shù)者罰，令“市舶司并緣海州軍常切點(diǎn)檢”¹³。南宋也保持了個(gè)人不能超過(guò)五百文的規(guī)定。宋孝宗朝令“蕃商海舶等舶往來(lái)興販，夾帶銅錢五百文隨行，離岸五里，便依出界條法”¹⁴。《報(bào)告之二》反映的“南海Ⅰ號(hào)”上發(fā)現(xiàn)銅錢17000文即17貫，可夠17人殺頭之罪?！澳虾＂裉?hào)”這樣的大型海船上可能有多少人呢？船上一定會(huì)有搭乘的商人，或如《夢(mèng)粱錄》所說(shuō)中等海船亦可載二三百人，或如《萍洲可談》所稱小商隨船出海，“分占貯貨，人得數(shù)尺許，下以貯物，夜臥其上”¹⁵。搭乘人員各船可能不一，人數(shù)難以確定。但是船舶操作人員卻有一定之規(guī)。宋代船舶梢工、水手等船員配置隨船只大小而增減，即“其合用梢、手各視船丈尺闊狹而增損之”。福建征調(diào)民間海船，梁寬一丈二尺至一丈三尺船需梢工、招頭、碇手各一人、水手13人，共16人。人員數(shù)量依次隨梁寬增加，到一丈九尺船需梢工二人，招頭一人，碇手三人，水手23人，共29人，二丈一尺以上船需梢工、招頭各二人，碇手三人，水手33人，共40人¹⁶。徐兢所乘出使高麗的梁寬二丈五尺“客舟”，共有篙師、水手共60人¹⁷。一丈九尺以上船均配梢工兩人。崇寧四年泉州商人李充船往日本，配有梢工1人，應(yīng)是一丈九尺以下船。該船共69人，應(yīng)是包括了船員和搭乘人員的全部船上人員¹⁸。按以上配置，“南海Ⅰ號(hào)”應(yīng)有船員60人以上，其中梢工2人。搭乘人員則不能確定。因而人均挾帶銅錢來(lái)看，17貫銅錢不能構(gòu)成走私。

    但是所裝載的金銀和鐵器確鑿無(wú)疑構(gòu)成了走私。南宋孝宗下令“禁蕃舶販易金銀”¹⁹。宋人認(rèn)為與海外諸國(guó)貿(mào)易用瓷器茶酒之類，是“以吾無(wú)用之物易彼有用之貨，猶未見(jiàn)其害”，但金銀、銅錢、銅器之類皆為禁物²⁰。鐵是當(dāng)時(shí)主要的軍器原料，從北宋到南宋都禁止出境。北宋已規(guī)定，海路商販者“不夾帶違禁及堪造軍器物色”²¹，“諸以熟鐵及文字禁物與外國(guó)使人交易，罪輕者徙二年”²²。

宋孝宗針對(duì)“多有東南海船興販銅、鐵、水牛皮、鰾膠等物，虜人所造海船器甲，仰給于此”，“于沿海沿淮州軍嚴(yán)行禁絕，如捕獲客人有興販上項(xiàng)等事，與重寘典憲”²³。

290千克的白銀和120噸的鐵貨都是外銷的商品，肯定屬于違禁品。而且這樣大量的違禁品都裝載在船舶表層，幾乎鋪滿整個(gè)甲板，難以從市舶港口正常出港。宋朝市舶港有嚴(yán)格的“檢空”制度。商船出港之前，“差官檢空，然后通放”。南宋還要求地方系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)派員參與檢空，防止市舶官與商人串通：“廣東、福建路轉(zhuǎn)運(yùn)司遇舶船起發(fā)，差本司屬官一員臨時(shí)點(diǎn)檢，仍差不干礙官一員覺(jué)察”?！跋葓?bào)轉(zhuǎn)運(yùn)司差不干礙官一員躬親點(diǎn)檢”，再“差通判一員覆視”。所謂“不干礙官”即“不干預(yù)市舶職事者，差獨(dú)員或差委清強(qiáng)官”²⁴，即與市舶事務(wù)無(wú)干系官員。宋朝商人從港口發(fā)舶時(shí)載私貨有兩種可能，一是賄賂市舶及港口地方官，“官吏不廉不公，例有所受，而不從實(shí)檢放”，“檢空官一過(guò)其上，一望而退，豈嘗知其內(nèi)之所藏為數(shù)浩瀚”²⁵。二是市舶或港口地方官為增加稅收而放縱商人裝載禁物的行為。“舶司拘于歲課，每冬津遣富商請(qǐng)驗(yàn)以往，其有不愿者，照籍點(diǎn)發(fā)。夫既驅(qū)之而行，雖有禁物，人不敢告，官不暇問(wèn)”²⁶。但如“南海Ⅰ號(hào)”表層裝載如此規(guī)模巨大的鐵、銀、銅錢等禁物，覆蓋了整個(gè)甲板，不似收買檢空官的船只“蓋船底莫非錢”。躲過(guò)市舶官、轉(zhuǎn)運(yùn)司、通判三層檢查，幾不可能。何況官員檢查失責(zé)要“迫官勒停，永不敘理”，而于“任內(nèi)無(wú)透漏當(dāng)與升擢差遣”。該船的上述禁物應(yīng)為海上裝載私貨。

“南海Ⅰ號(hào)”應(yīng)該是用甲板表面即艙內(nèi)瓷器等合法商品接受市舶港的檢空，然后到外海裝載私貨。在宋代這是常有的現(xiàn)象，即先“積得現(xiàn)錢，或寄之海中之人家，或埋之海山險(xiǎn)處，或預(yù)以小舟搬載前去州岸已五七十里，候檢空訖，然后到前洋各處逐旋搬入船內(nèi)，安然而去”²⁷。宋朝漫長(zhǎng)的海岸線，“北自慶元，中至福建，南至廣州，沿海一帶數(shù)千里，一歲不知其幾舟也”，走私是無(wú)法禁絕的。而且這在宋代，特別是貿(mào)易十分繁榮的南宋是普遍情況。如《諸蕃志》記載：阇婆國(guó)“番商興販，用夾雜金銀及金銀器皿、五色纈絹、皂綾、漆器、鐵鼎、青白瓷器等交易”；三佛齊“番商興販，用金、銀、瓷器、錦綾、纈絹、糖、鐵、酒、米、干良姜、大黃、樟腦等物博易”；商人到佛羅安國(guó)、麻逸國(guó)等國(guó)也用金、銀、鐵等物²⁸。華光礁一號(hào)南宋沉船出土瓷器外，也有鐵器、銅鏡、銅錢等違禁品。這些商品應(yīng)是利潤(rùn)最高的商品，如銅錢“每是一貫之?dāng)?shù)可以易番貨百貫之物，每百貫之?dāng)?shù)可以易番貨千貫之物”，“似此之類，奸民安得而不樂(lè)與之為市”²⁹。

南宋積極鼓勵(lì)民間商人出海貿(mào)易，亦積極招徠海外商人，但對(duì)朝貢卻持極為消極的態(tài)度。截止目前“南海Ⅰ號(hào)”發(fā)現(xiàn)可推算年代的最晚一枚銅錢是淳熙元寶。淳熙元年以后到南宋朝貢的南海諸國(guó)中除陸路朝貢的交趾外，僅占城、三佛齊、真里富三國(guó)。占城入貢有淳熙元年、三年、嘉泰元年三次。淳熙元年“淳熙元寶”尚不可能到達(dá)商人之手，即使淳熙三年有此可能，一則該年宋朝令占城“所貢物以十分為率許留一分，其余依條例抽買，給還價(jià)錢”，回賜是各類絲綢960疋、銀1000兩。且占城朝貢規(guī)定于泉州交割³⁰。南宋對(duì)占城的朝貢總體上極為冷淡，嘉泰元年以后兩國(guó)基本上斷絕了朝貢關(guān)系。淳熙以后三佛齊朝貢僅淳熙五年一次，且“詔免到闕”³¹。真里富國(guó)的朝貢是到慶元府，規(guī)模都甚小，如開(kāi)禧元年貢象一只、象牙二枝、犀角十株。且該年宋朝令其“今后免行入貢”³²。按照宋朝對(duì)外發(fā)展政治關(guān)系的消極態(tài)度，對(duì)以上有朝貢關(guān)系的三國(guó)發(fā)生“南海Ⅰ號(hào)”這樣大規(guī)模的朝貢往來(lái)幾無(wú)可能。

三、“南海Ⅰ號(hào)”發(fā)舶港蠡測(cè)

如上所述，“南海Ⅰ號(hào)”應(yīng)是福建海船，其沉沒(méi)地在廣東臺(tái)山海域，目前尚未發(fā)現(xiàn)可以確知該船出海港的文字證據(jù)。只能從宋代貿(mào)易相關(guān)信息進(jìn)行推測(cè)。首先，可以肯定的是福建海船，甚至福建商人，不一定從福建發(fā)舶。如宋神宗朝，日本僧人成尋到明州登岸，搭乘的海船一船頭曾聚、二船頭吳鑄、三船頭鄭慶分別來(lái)自南雄州（疑為南劍州之誤）、福州和泉州，都是福建人³³。崇寧四年前往日本的泉州商人李充是從明州發(fā)舶。按照南宋的制度，前往南海諸國(guó)貿(mào)易者，從泉州和廣州均可發(fā)舶。商品更是流動(dòng)的。金屬品，包括銅錢、金、銀、鐵等在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)可以自由流通和貿(mào)易。瓷器等可以合法出口的商品更是可以通過(guò)內(nèi)陸市場(chǎng)和近海市場(chǎng)在國(guó)內(nèi)流動(dòng)。各地商品通過(guò)近海市場(chǎng)和內(nèi)陸市場(chǎng)匯集泉州或廣州是毫無(wú)問(wèn)題的。那么，“南海Ⅰ號(hào)”是從泉州發(fā)舶抑或廣州發(fā)舶的可能性更大呢？

判斷該船發(fā)舶港最重要的依據(jù)應(yīng)是航線和發(fā)舶制度。按南宋貿(mào)易制度規(guī)定，前往南海諸國(guó)的船舶只能從泉州和廣州發(fā)舶。泉州出海的航線，據(jù)《夢(mèng)粱錄》載：“若欲船泛外國(guó)買賣，則自泉州便可出洋，迤邐過(guò)七洲洋，舟中測(cè)水約有七十余丈，若經(jīng)昆侖、沙漠、蛇、龍、烏、豬等洋”³⁴。七洲洋在海南島東部，即“七洲洋在瓊島萬(wàn)州之東南”，昆侖洋在“七洲洋之南”³⁵?！墩媾D風(fēng)土記》載：“自溫州開(kāi)洋，行丁未針，歷閩廣海外諸州港口，過(guò)七洲洋，經(jīng)交趾洋，到占城，又自占城順風(fēng)可半月到真蒲，乃其境也。又自真蒲行坤申針，過(guò)昆侖洋入（真臘國(guó)）港”³⁶。溫州航路自泉州外洋后應(yīng)與泉州航路重合。即泉州—七洲洋—交趾洋—昆侖洋。溫州到真臘先行丁未針，即西南17.5度方向，過(guò)占城后行坤申針，即西南47.5度方向。泉州往阇婆國(guó)則行丙巳針，即東南17.5度方向?！吨T蕃志》載：“阇婆國(guó)，又名莆家龍，于泉州為丙巳方；率以冬月發(fā)船，蓋藉北風(fēng)之便，順風(fēng)晝夜行，月余可到。”³⁷是沿著丙巳針?lè)较驎円怪焙健?/p>

從上可見(jiàn)，泉州至南海諸國(guó)的航線從海南島以東深海直航，并不經(jīng)過(guò)廣東近海，何況“南海Ⅰ號(hào)”滿載禁物，如果從泉州發(fā)舶，要離開(kāi)遠(yuǎn)洋航線，并能順海岸遠(yuǎn)航到上下川到海域，既無(wú)此必要，也無(wú)此可能。一是因?yàn)樗未Q(mào)易制度規(guī)定海船需明確發(fā)舶港和貿(mào)易目的地，且載之貿(mào)易公憑。如上舉李充公憑明確記載其往日本國(guó)貿(mào)易，寫(xiě)明全船人員姓名、編甲、貨物清單，并附市舶條法，規(guī)定需回明州接受抽解。往南海諸國(guó)貿(mào)易也是這樣?！镀贾蘅烧劇份d：“海外多盜賊，且掠非詣其國(guó)者，如請(qǐng)占婆公據(jù)而誤入真臘，則盡沒(méi)其舶貨，縛北人賣之云?！?sup>38海外的貿(mào)易國(guó)都清楚宋朝貿(mào)易公憑載明貿(mào)易目的國(guó)的制度。故不論從廣州還是泉州發(fā)舶都至少不會(huì)在中國(guó)近海離開(kāi)航線。二是宋代有船舶放洋的監(jiān)送制度。南宋規(guī)定：“凡舶船之方發(fā)也，官必點(diǎn)視，及遣巡捕官監(jiān)送放洋”³⁹，即“差不干礙官一員覺(jué)察，至海口，俟其放洋方得回歸”。目的是使“諸舶船（販蕃及外蕃進(jìn)奉人使回蕃船同）不得夾帶錢出中國(guó)界”⁴⁰。通判作為“覆視官不候其船放洋而輒回者徒一年”⁴¹。所謂放洋就是進(jìn)入深海航線。如《萍洲可談》所說(shuō)廣州發(fā)舶的“商船去時(shí)至溽洲少需以訣，然后解去，謂之放洋”，“過(guò)溽洲則滄溟矣”⁴²。

由此而言，“南海Ⅰ號(hào)”最大可能的發(fā)舶港就是廣州。該船沉沒(méi)地正處于廣州往南海諸國(guó)的航線上?！段浣?jīng)總要》載：廣州航路自廣州“東南海路四百里至屯門山……從屯門山用東風(fēng)西南行，七日至九乳螺州，又三日至不勞山（在環(huán)州國(guó)界）”。屯門山在珠江口東側(cè)。自北而來(lái)的東北季風(fēng)在廣東沿海循岸而為東風(fēng)。自屯門乘東風(fēng)向西南方向航行，到九乳螺州（應(yīng)在海南島東南部）、占城國(guó)（即環(huán)州）。自屯門西南行的具體路線《萍洲可談》有所補(bǔ)充：“廣州自小海至溽洲七百里，溽洲有望舶巡檢司……過(guò)溽洲則滄溟矣。商船去時(shí)至溽洲少需以訣，然后解去，謂之放洋”。小海即廣州市舶港：“廣州市舶亭枕水……其下謂之小海?！?sup>43

宋人沒(méi)有記載溽洲的位置。溽洲位于今何處，學(xué)者多有爭(zhēng)議。林家勁引清人杜臻《粵閩巡視記略》所載“廣海衛(wèi)城，本為新會(huì)縣褥（溽）洲巡檢司”，認(rèn)為溽洲就是清代的廣海，亦即明代的廣海衛(wèi)城?！秷?bào)告之二》引光緒《新寧縣志》所載“廣海衛(wèi)城……宋置巡檢司于此，是為古溽州”，也認(rèn)為溽洲即廣海⁴⁴。則廣州往南海諸國(guó)的航向是自屯門向西南經(jīng)廣海灣，上川島、下川島海域，往海南島以東海域即七洲洋，與泉州航線重合?！稁X外代答》載：“三佛齊之來(lái)也，正北行舟，歷上下竺與交洋，乃至中國(guó)之境。其欲至廣者入自屯門，欲至泉州者入自甲子門。”⁴⁵即過(guò)交趾洋后（應(yīng)是進(jìn)入七洲洋）廣州航線和泉州航線出現(xiàn)分野，一往廣州屯門，一往泉州甲子門?！澳虾＂裉?hào)”正沉沒(méi)于廣州往南海諸國(guó)的航線上。合理的推論應(yīng)是在溽洲望舶巡檢司放洋后，在海上或海島裝載私貨，然后不久沉沒(méi)。所以從航路和發(fā)舶制度看，廣州發(fā)舶的可能性最大。

“南海Ⅰ號(hào)”的發(fā)掘尚未完全結(jié)束，以上討論主要是就《報(bào)告之二》發(fā)布的信息，結(jié)合宋代歷史文獻(xiàn)所作的論證和蠡測(cè)。我們期待接下來(lái)的發(fā)掘能發(fā)現(xiàn)更為直接和明確的證據(jù)，為以上問(wèn)題及有關(guān)該船的更多疑問(wèn)提供明確的答案。

注釋

1《宋會(huì)要輯稿》食貨五○，上海古籍出版社，2014年，第7125頁(yè)。

2 徐兢撰、虞云國(guó)等整理《宣和奉使高麗圖經(jīng)》卷三四《海道一》，《全宋筆記》第三編第八冊(cè)，大象出版社，2008年，第129頁(yè)。

3《泉州灣宋代海船發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1975年第10期，第5頁(yè)。

4《宋會(huì)要輯稿》食貨五○，第7125頁(yè)。

5《宋會(huì)要輯稿》食貨五○，第7130頁(yè)。

6《宋會(huì)要輯稿》兵二九，第9253頁(yè)。

7《宋會(huì)要輯稿》兵二九，第9253頁(yè)。

8 徐兢撰、虞云國(guó)等整理《宣和奉使高麗圖經(jīng)》卷三四《海道一》，第129頁(yè)。

9 吳自牧《夢(mèng)粱錄》卷一二《江海船艦》，浙江人民出版社，1980年，第111頁(yè)。

10《宋會(huì)要輯稿》食貨五○，第7130頁(yè)。

11《泉州灣宋代海船發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1975年第10期，第5頁(yè)。

12 孟原召《中國(guó)境內(nèi)古代沉船的考古發(fā)現(xiàn)》，《中國(guó)文化遺產(chǎn)》2013年第2期，第54-65頁(yè)。

13 張方平撰、鄭涵梭整理《張方平集》卷二六《嘉祐編敕》，中州古籍出版社，1992年，第412頁(yè)。

14《慶元條法事類》卷二九《銅錢金銀出界敕》，黑龍江人民出版社，2002年，第414頁(yè)。

15 朱彧著、李國(guó)強(qiáng)整理《萍洲可談》卷二，大象出版社，2006年，《全宋筆記》第二編第六冊(cè)，第149頁(yè)。

16《淳熙三山志》卷一四《版籍類五》，中華書(shū)局，1990年，第7902頁(yè)。

17 徐兢撰、虞云國(guó)等整理《宣和奉使高麗圖經(jīng)》卷三四《海道一》，第130頁(yè)。

18《朝野群載》卷二《異國(guó)》，〔日〕黑板勝美編“新訂增補(bǔ)國(guó)史大系”，東京：吉川弘文館，1938年，第452-453頁(yè)。

19《宋史》卷三五《孝宗紀(jì)三》，第678頁(yè)。

20《宋會(huì)要》刑法二，第8372頁(yè)。

21 蘇軾著、孔繁禮點(diǎn)?！短K軾文集》卷三一《乞禁商旅過(guò)外國(guó)狀》，中華書(shū)局，1986年，第889頁(yè)。

22《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四八一，元祐八年二月辛亥。

23《宋會(huì)要輯稿》刑法二，第8340、8387頁(yè)

24《宋會(huì)要輯稿》職官四四，第4215頁(yè)。

25 包恢《敝帚稿略》卷一《禁銅錢申省狀》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第1178冊(cè)，第713頁(yè)。

26《宋會(huì)要》刑法二，第8372頁(yè)。

27 包恢《敝帚稿略》卷一《禁銅錢申省狀》，第714頁(yè)。

28 趙汝適著、楊博文校釋《諸蕃志校釋》卷上《三佛齊國(guó)》、《阇婆國(guó)》、《麻逸國(guó)》，中華書(shū)局，1996年，第34-43、55、141-143頁(yè)。

29 包恢《敝帚稿略》卷一《禁銅錢申省狀》，第713頁(yè)。

30 周必大《文忠集》卷一一一《賜占城嗣國(guó)王鄒亞娜進(jìn)奉敕書(shū)》，《宋集珍本叢刊》第52冊(cè)，線裝書(shū)局，2004年，第185頁(yè)。

31《文獻(xiàn)通考》卷三三二《四裔考九》，中華書(shū)局，2011年，第9164頁(yè)。

32《宋會(huì)要輯稿》蕃夷四之九九、一○○、一○一。

33 成尋著、王麗萍校點(diǎn)《新校參天臺(tái)五臺(tái)山記》卷一，上海古籍出版社，2009年，第1頁(yè)。

34《夢(mèng)粱錄》卷一二《江海船艦》，第112頁(yè)。

35 陳倫炯撰、李長(zhǎng)傅校注《海國(guó)聞見(jiàn)錄校注》卷上，中州古籍出版社，1985年，第49、70頁(yè)。

36 周達(dá)觀撰、夏鼐校注《真臘風(fēng)土記校注》“總敘”，中華書(shū)局，1981年，第15頁(yè)。

37《諸蕃志校釋》卷上《阇婆國(guó)》，第55頁(yè)。

38 朱彧著、李國(guó)強(qiáng)整理《萍洲可談》卷二，大象出版社，2013年，第133頁(yè)。

39《文獻(xiàn)通考》卷九《錢幣考二》，第244頁(yè)。

40《宋會(huì)要》職官四四，第4215頁(yè)。

41《宋會(huì)要輯稿》職官四四，第4215頁(yè)。

42 朱彧著、李國(guó)強(qiáng)整理《萍洲可談》卷二，第148頁(yè)。

43 朱彧著、李國(guó)強(qiáng)整理《萍洲可談》卷二，第148頁(yè)。

44 林家勁《宋代南海航線的溽洲——兼論<萍洲可談>》，《海交史研究》1988年第1期，第226-229。

45 周去非撰、楊泉武校注《嶺外代答校注》卷二《三佛齊國(guó)》，第86頁(yè)。

編者按：原文載于羅豐主編：《絲綢之路考古》第3輯，科學(xué)出版社，2019年。編輯時(shí)略有改動(dòng)，引用請(qǐng)據(jù)原文。