杰佛遜為什么要減稅？

托馬斯·杰佛遜上任之初，雖然也想和聯(lián)邦黨人做些必要妥協(xié)，但最后他任命的內(nèi)閣完全都是民主共和黨人。聯(lián)邦黨控制國會(huì)長達(dá)12年之久，他們的理念是大政府、高稅收，由政府來主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)。杰佛遜認(rèn)為這給納稅人帶來了沉重的負(fù)擔(dān)，現(xiàn)在必須得改變，政府需要縮減開支、降低稅收。但另一方面，政府還有很多債務(wù)要還，他上任時(shí)美國的債務(wù)總額高達(dá)財(cái)政收入的10倍，這是一筆可怕的錢。欠的債是有利息的，多往后拖一年，債就加高一點(diǎn)，越滾越大。如果現(xiàn)在減稅，外債的負(fù)擔(dān)就會(huì)加重。面對(duì)兩難的處境，杰佛遜很矛盾，不知該怎么辦。

約翰·馬歇爾的判決

杰佛遜減稅計(jì)劃

他任命的財(cái)政部長加勒廷堅(jiān)持盡快還清債務(wù)，以免殃及子孫。但是杰佛遜又想取消很多商品的生產(chǎn)和銷售稅，這是他領(lǐng)導(dǎo)的政黨的執(zhí)政理念決定的；如果他不減稅，就會(huì)失去黨內(nèi)的支持。怎么辦呢？他想了個(gè)辦法，讓政府完全依靠進(jìn)口稅和土地買賣掙錢；除了這兩項(xiàng)，別的稅一律減免。但是，聯(lián)邦黨人馬上提出反對(duì)，他們說這種政策會(huì)導(dǎo)致走私泛濫。大家會(huì)為了逃避進(jìn)口稅，想方設(shè)法走私貨物。國會(huì)為這事也是討論了好一陣子，民主共和黨人說，走私并不可怕，讓美國人承受原來那些苛捐雜稅才是危險(xiǎn)的。因?yàn)槊裰鞴埠忘h是這一屆國會(huì)的多數(shù)黨，所以最后減稅的計(jì)劃通過了。當(dāng)然，杰佛遜也算過一筆賬：稅減了，開支也得相應(yīng)減小。他大刀闊斧地砍掉了政府里邊很多不必要的職務(wù)，清理了這個(gè)尾大不掉的行政分支。他還減少了美國駐外使節(jié)的數(shù)量，遣散了所有稅務(wù)檢察官。杰佛遜說：“政府官員是靠公民納稅養(yǎng)活著的，政府不能過分要求人民付出，否則于情于理都說不通?！?/p>

“午夜法官”是怎么回事？

減稅的計(jì)劃總算是落實(shí)了，下一個(gè)難辦的問題是法院。在杰佛遜成功當(dāng)選總統(tǒng)之后，還有幾個(gè)月才能上任。這幾個(gè)月里，原則上還是上一屆政府執(zhí)政，他們?nèi)绻胨；ㄕ械脑挘怯袡C(jī)會(huì)的。比如，利用這段時(shí)間，趕緊任命一些自己的人，故意讓新總統(tǒng)難堪。這段時(shí)間通常叫l(wèi)ame duck period，中文直譯過來是“跛腳的鴨子”，比喻新總統(tǒng)干著急也沒辦法。聯(lián)邦黨人一看當(dāng)時(shí)的形式，想在國會(huì)和內(nèi)閣里東山再起也不太可能了，只有司法這個(gè)分支還有希望被自己控制。于是就在亞當(dāng)斯任職的最后幾天里，趕緊任命了好幾個(gè)聯(lián)邦黨籍的法官。這些法官被人們形象地稱為“午夜法官”（midnight judges）。這是個(gè)比喻，形容要趕在12點(diǎn)的鐘聲敲響之前趕緊任命幾個(gè)法官。亞當(dāng)斯敢這么做，也是因?yàn)橹暗膰鴷?huì)通過了一項(xiàng)司法法案，給了亞當(dāng)斯隨意任命法官的權(quán)力。

杰佛遜怎么處理這些“午夜法官”？

杰佛遜對(duì)這些午夜法官很看不慣。更過分的是，聯(lián)邦黨為了多任命法官，還增加了聯(lián)邦法院的數(shù)量。衙門多了，官才有地方去嘛。杰佛遜希望新的國會(huì)能把這些不需要的法院統(tǒng)統(tǒng)砍掉，節(jié)省開支。但是聯(lián)邦黨人跳起來了，他們指責(zé)杰佛遜試圖破壞司法體制。說你這是干嘛？法院不要了，社會(huì)不就亂了嗎？他們說杰佛遜故意干預(yù)司法，違反憲法。但是杰佛遜反駁說，上屆政府利用最后幾天的功夫任命所謂的午夜法官，才是違反憲法的行為。最后，民主共和黨占了上風(fēng)，國會(huì)批準(zhǔn)減少法院。然而，午夜法官的問題并沒有就此消失。

托馬斯·杰佛遜

美國司法歷史上著名的“馬伯里案”是怎么回事？

在這些午夜大法官里，有一些人還沒來得及拿到國會(huì)簽發(fā)的委任狀，就被剛剛上任的托馬斯·杰佛遜叫停了。這等于說他們雖然被前一屆政府任命了，但新一屆政府卻不承認(rèn)。其中一名法官叫威廉·馬伯里，他覺得自己很冤，就去聯(lián)邦最高法院告狀。當(dāng)時(shí)的首席大法官是約翰·馬歇爾。他原本打算勒令新政府馬上給馬伯里委任狀，但是轉(zhuǎn)念一想，新政府肯定不會(huì)聽他的，杰佛遜一定會(huì)拒絕執(zhí)行最高法院的裁決。這樣一來，不僅讓人們看到最高法院形同虛設(shè)，也得罪了新總統(tǒng)和新政府，等于兩敗俱傷。我們前邊提到過，聯(lián)邦法院在建國之初確實(shí)沒有什么權(quán)威，沒人把它當(dāng)回事。雖然根據(jù)憲法，聯(lián)邦最高法院應(yīng)當(dāng)有權(quán)否決國會(huì)和總統(tǒng)簽署的議案，權(quán)力非常之大；但實(shí)際上，在馬歇爾之前，聯(lián)邦法院從來沒有行使過這樣的權(quán)力，在人們心中它也沒有任何權(quán)威可言。其實(shí)，當(dāng)時(shí)的最高法院一年也開不了幾次庭，大部分時(shí)間都閑著沒事干。馬歇爾不甘于做這種二流機(jī)構(gòu)的官員，他一直想找個(gè)機(jī)會(huì)來確立最高法院的地位，讓人們切身感受到最高法院的權(quán)威。他敏銳地感覺到，馬伯里的案子是個(gè)天賜良機(jī)。

首席大法官馬歇爾是怎么判這個(gè)案子的？

馬歇爾經(jīng)過仔細(xì)推敲，做了如下判決。首先，他表示馬伯里有權(quán)得到委任狀，這是他的合法權(quán)利，任何人，即使是總統(tǒng)，也不能剝奪。但是，緊接著他又寫道，馬伯里向最高法院提出申請(qǐng)的行為，是根據(jù)1789年的一項(xiàng)立法。這項(xiàng)立法規(guī)定，公民有權(quán)要求最高法院命令下級(jí)法院或政府官員采取行動(dòng)。然而，憲法已經(jīng)嚴(yán)格規(guī)定了最高法院的權(quán)限，除非下級(jí)法院已經(jīng)做出裁決，否則最高法院不能直接插手。所以，國會(huì)1789年的立法是違憲的。因?yàn)閼椃ㄊ亲罡叻桑磺羞`反它精神的法律都自動(dòng)視為無效，所以馬伯里的訴訟是沒有理由的。這聽起來可能有點(diǎn)繞，我們不妨說得簡單一點(diǎn)，馬歇爾的判決其實(shí)在表達(dá)一個(gè)什么意思呢？他是說馬伯里雖然有權(quán)得到委任狀，但是對(duì)不起，你告錯(cuò)了地方，這種事情怎么能直接告到最高法院來呢？最高法院這么牛氣沖天、這么有權(quán)威的地方，你這樁小事也值得來這里伸冤嗎？這不是浪費(fèi)我大法官的時(shí)間嗎？你沒看憲法里說了啊，只有在你跟下級(jí)法院掰扯不明白的時(shí)候，再來找最高法院。

約翰·馬歇爾首席大法官

馬歇爾的判決到底妙在哪里？

歷史學(xué)家認(rèn)為，馬歇爾是個(gè)絕頂聰明的人。他的判決可謂一箭三雕，怎么叫三雕呢？首先，他明確地站在了聯(lián)邦黨人的立場上，判定午夜大法官的任命是合法的，民主共和黨人雖然變成多數(shù)黨了，但你也不要太囂張，你不能隨便否定上一屆政府的決定。同時(shí)，他也成功地避免了和新總統(tǒng)發(fā)生直接沖突，因?yàn)樗麤]有勒令新總統(tǒng)必須給馬伯里委任狀，其實(shí)他知道即使這么做了，新總統(tǒng)也不會(huì)聽的，反倒顯得大法官的判決等于廢紙。最后一點(diǎn)，也是最關(guān)鍵的，就是他利用這個(gè)案子，第一次真正行使了最高法院的司法審查權(quán)：他說馬伯里告錯(cuò)了地方，是因?yàn)槟阋詾閲鴷?huì)的立法給了你這個(gè)權(quán)利，但那個(gè)立法本身是違憲的，所以完全無效。在這樁案子的判決里，其實(shí)馬伯里和新政府沒有任何一方勝訴了，真正勝利的是最高法院。因?yàn)檫@個(gè)判決的精髓也不在于馬伯里和新總統(tǒng)誰對(duì)誰錯(cuò)，而是最高法院對(duì)憲法擁有最終解釋權(quán)。馬伯里的案子在美國司法史上具有里程碑一樣的意義，他扭轉(zhuǎn)了最高法院從屬地位的尷尬局面，也讓美國憲法體現(xiàn)出高于一切法律的神圣性。

除了經(jīng)濟(jì)和司法，杰佛遜任期內(nèi)還遇到哪些亟待解決的問題呢？請(qǐng)看下集。