法律知識(shí)要點(diǎn)：在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于有子女的夫妻雙方，如果離婚時(shí)不能就子女撫養(yǎng)達(dá)成一致意見的，雙方很可能會(huì)發(fā)生子女撫養(yǎng)權(quán)的爭(zhēng)議，并且大多都是想獲得對(duì)于子女的直接撫養(yǎng)，雖然原則上對(duì)于子女撫養(yǎng)無法達(dá)成一致的，法院按有利于子女成長(zhǎng)的原則進(jìn)行判決，但這種原則性的規(guī)定在實(shí)務(wù)在沒有實(shí)際可操作性，法院在審理時(shí)自由裁量權(quán)過大，導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象較多，損害司法權(quán)威。

對(duì)此，最高人民法發(fā)布了《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》的專門司法解釋，詳細(xì)的規(guī)定的出現(xiàn)不同情形時(shí)，子女的撫養(yǎng)權(quán)歸屬確定問題。筆者根據(jù)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，總結(jié)認(rèn)為對(duì)于子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬，原則上以子女的年齡為主導(dǎo)，確定撫養(yǎng)權(quán)歸屬哪一方對(duì)子女成長(zhǎng)更有利，共分為三個(gè)年齡段：

一、年齡在周歲以下子女。

這種年齡段的子女，在離婚時(shí)只要雙方都想爭(zhēng)取子女撫養(yǎng)權(quán)的，原則上由女方直接撫養(yǎng)，除非女方有不利于子女成長(zhǎng)的因素，例如女方患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病，男方如果不同意的，需要根據(jù)具體的事由進(jìn)行主張，由法院認(rèn)定是否有必要由男方撫養(yǎng)。

二、年齡在兩周歲以上十周歲以下的子女。

子女在這個(gè)年齡段，雙方發(fā)生撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)議的，由人民法院按有利于子女成長(zhǎng)的原則進(jìn)行判決。實(shí)務(wù)中大多都是想爭(zhēng)取對(duì)子女的撫養(yǎng)，所以有利的撫養(yǎng)條件是爭(zhēng)取成功與否的關(guān)鍵，有利的撫養(yǎng)條件其實(shí)是非常多的，例如一方經(jīng)濟(jì)條件、居住環(huán)境、學(xué)歷、家人愿意代為照看等都可以是優(yōu)勢(shì)條件，需要具體的舉證。

三、年齡在十周歲以上的子女。

年滿十周歲以上的未成年人有了一定的辨別和判斷能力，能夠表達(dá)自己的意愿，父母雙方對(duì)十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見。

為了更好的閱讀和理解上述法律知識(shí)要點(diǎn)，筆者分享一篇相關(guān)的實(shí)務(wù)案例，并對(duì)案例的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點(diǎn)僅供學(xué)習(xí)交流所用！

案情簡(jiǎn)介

高某迪訴稱：高某迪與鄧某龍經(jīng)他人介紹相識(shí)，雙方于2001年12月2日辦理結(jié)婚登記，2002年7月4日生育長(zhǎng)女鄧某凡，2009年6月19日生育次女鄧某琦，2012年10月16日生育一子高某佑。被告鄧某龍系上門女婿，其性格暴躁，對(duì)家庭毫無責(zé)任感，將三個(gè)小孩丟給高某迪娘家，由高某迪一人撫養(yǎng)。

為此，2013年3月高某迪向人民法院起訴，要求與被告鄧某龍離婚，在此次庭審結(jié)束后，婚生女鄧某琦才被其爺爺帶回家，后法院判決不準(zhǔn)予離婚。至今被告鄧某龍未與高某迪及婚生子女沒有任何聯(lián)系，更未對(duì)家庭盡責(zé)，使高某迪們的夫妻感情繼續(xù)惡化，無和好的可能，故再次起訴法院，請(qǐng)求法院判決：一、高某迪與被告鄧某龍離婚；二、婚生子鄧某凡、高某佑隨高某迪生活，鄧某琦隨被告生活，互不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。

被告鄧某龍答辯稱，雙方感情未破裂，被告愿意繼續(xù)進(jìn)行溝通，因此不同意離婚。

判決觀點(diǎn)

法院審理認(rèn)為：依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條之規(guī)定，人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。本案高某迪以夫妻感情繼續(xù)惡化，無和好的可能，起訴來院，要求與被告離婚。在審理中，高某迪向法院提交了充分證據(jù)證明，經(jīng)高某迪院第一次判決駁回其訴訟請(qǐng)求后，一直居住在娘家，被告鄧某龍與其無任何往來，被告的行為致使夫妻感情徹底破裂，已無和好的可能，故對(duì)高某迪要求與被告離婚的訴訟請(qǐng)求，予以支持

依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》的規(guī)定：兩周歲以下的子女，一般隨母方生活；對(duì)兩周歲以上的未成年的子女，父方和母方均要求隨其生活的，子女隨其生活時(shí)間較長(zhǎng)，改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長(zhǎng)明顯不利的，可以優(yōu)先考慮。

本案婚生子高某佑系兩周歲以下的子女，應(yīng)考慮隨母生活為宜。本案婚生長(zhǎng)女鄧某凡、次女鄧某琦均為兩周歲以上的未成年人，鄧某凡一直隨母生活，鄧某琦一直隨爺爺奶奶生活在某鄉(xiāng)，若突然改變其生活環(huán)境，明顯對(duì)其健康成長(zhǎng)不利，故對(duì)高某迪要求婚生子女鄧某凡、高某佑隨其生活，鄧某琦隨被告生活，原、被告雙方互不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)，予以支持。

判決結(jié)果

綜上，法院判決：準(zhǔn)許高某迪與被告鄧某龍離婚；婚生長(zhǎng)女鄧某凡、婚生子高某佑隨高某迪生活，婚生次女鄧某琦隨被告鄧某龍生活，互不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。

律師點(diǎn)評(píng)

該案中，原、被告雙方共有三個(gè)子女，其中即有不滿兩周歲的子女，又有兩周歲以上的未成年子女，這種情況下根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于不滿兩周歲的子女，原則上由女方撫養(yǎng)，對(duì)于兩周歲以上的未成年子女，按優(yōu)勢(shì)條件進(jìn)行確定撫養(yǎng)，子女經(jīng)常的居住環(huán)境就是一項(xiàng)重要的優(yōu)勢(shì)條件，因此該案中對(duì)于各自撫養(yǎng)的兩周歲以上的未成年子女，以不改變居住環(huán)境作為優(yōu)勢(shì)條件進(jìn)行確定撫養(yǎng)權(quán)的歸屬。在實(shí)務(wù)中，不輕易改變子女居住的環(huán)境，是考慮子女撫養(yǎng)權(quán)的重要參考因素。