編者按 中國古代無科學(xué)技術(shù)之說,古漢語描述科技方面的詞大致是技、技(伎)巧、方伎、術(shù)藝等,而說一個人喜鉆研、懂技術(shù),有可資實務(wù)的專才特長,一個常用說法是“有巧思”。一方面,“巧思”含有稱譽之意,另一方面,也暗藏玄機,常招禍至。本文對“巧思”長期被泛化、邊緣與消解的狀況做了一番梳理。 四○七年,后燕皇帝慕容熙的皇后符訓(xùn)英死了。為讓符氏在墓中仍享受“巧思”的服務(wù),慕容熙殺嫂:慕容隆妻張氏,熙之嫂也,美姿容,有巧思。熙將以為苻氏之殉,欲以罪殺之,乃毀其禭靴,中有弊氈,遂賜死。(《晉書 ·慕容熙載記》) 有巧思,張氏殺。如此不祥褒獎引出一個被主流研究視野忽視的關(guān)鍵詞:巧思。《二十五史》中,“有巧思”之譽頗不易得。自《三國志》首稱諸葛亮“長于巧思”,下至明清,獲譽者多為天文歷算或工程營建方面杰出人物。另一方面,“有巧思”亦近邪佞,易招禍,張氏不算寂寞。正如李約瑟之問所集中表達(dá)的問題:十八世紀(jì)西方的工業(yè)革命,為什么沒有發(fā)生在東方的中國?中國古無科學(xué)技術(shù)之說,也未產(chǎn)生與現(xiàn)代科學(xué)類似或接近的學(xué)科分類。天文歷算、營造法式、都水考工之類,大致都是基于民生實務(wù)與行政管治而產(chǎn)生的對應(yīng)性安排。古漢語描述科技方面的詞貧乏含混,大致不外技、技(伎)巧、方伎、術(shù)藝、巧智,而說一個人喜鉆研、懂技術(shù),有超出普通士人、文官知識范疇的可資實務(wù)的專才特長,通用說法便是 “有巧思 ”。但此詞詭魅飄忽,暗藏殺機。何以然?須溯源。兩千多年前,一只木(竹)鳥飛上天?!赌印攩枴罚骸肮斪?/span>削竹木以為?,成而飛之,三日不下?!惫敯慵呆敯恪Ⅳ敯?。新版本很快出來。《韓非子》說,墨子發(fā)明木鳶,“蜚(飛)一日而敗”。其后《淮南子》又讓兩人共同列名:“魯般、墨子以木為鳶,而飛之三日不集?!?/span>“削竹木以為?”,漫畫(來源:baidu.com)東漢王允著《論衡》,大發(fā)疑古之辯,引出魯班“巧罪”:世傳魯般“為母作木車馬、木人御者,機關(guān)備具,載母其上,一驅(qū)不還,遂失其母······魯般巧,亡其母 ”。在別處,魯班之巧也被視為可能危及人母。《禮記·檀弓》:季康子葬母,魯班推薦其使用新發(fā)明的木工器械,有人大罵:“般,爾以人之母嘗巧,則豈不得以?其毋以嘗巧者乎?則病者乎?噫!”魯班“巧罪”在民間傳說中繼續(xù)荒忽遠(yuǎn)騖?!冻皟L載》謂魯班為敦煌人,騎自制木鳶到?jīng)鲋萏嫒嗽焖?。其父偷開木鳶,飛到吳會,被視為妖人殺了。故事末尾說:“六國時,公輸般亦為木鳶以窺宋城?!边@一來,事件又被拉回到兩大巧人公輸與墨子辯難斗法之時。魯班神像圖(周培春《民間神像圖》,來源:shuge.org) 《墨子·公輸》說,公輸般為楚造云梯將以攻宋,墨子赴楚見公輸與楚王,通過辯難和攻守模擬,證明楚無勝算,成功弭兵。記木?事的《墨子·魯問》,即在《公輸》之前:公輸子削竹木以為?,成而飛之,三日不下。公輸子自以為至巧。子墨子謂公輸子曰:“子之為?也,不如匠之為車轄,須臾斫三寸之木,而任五十石之重。故所為巧,利于人謂之巧,不利于人謂之拙。” 墨子謂公輸般木?不巧的理由是“故所為巧”,即巧的實用性和性價比。之前公輸炫夸他發(fā)明的鉤強,吳人用此武裝舟師打了勝仗,為有大用,但也遭墨子否認(rèn)。這回墨子的王牌是“義之鉤強”,巧的評判標(biāo)準(zhǔn),被置換成道德倫理和社會效益。墨子為木鳶,三年而成,蜚一日而敗。弟子曰: “先生之巧,至能使木鳶飛?!澳釉唬骸拔岵蝗鐬檐囕r者巧也。用咫尺之木,不費一朝之事,而引三十石之任,致遠(yuǎn)力多,久于歲數(shù)。今我為鳶,三年成,蜚一日而敗。“惠子聞之曰:“墨子大巧,巧為輗,拙為鳶?!?/p> 同因?qū)嶋H功用不如車輗,巧鳥木鳶不免自承丑拙。讓墨翟自我否定,還加上惠子評論,更是以矛攻盾。墨翟也屬咎由自取,“非巧”話頭原由他起,“轄巧?拙”(功利的)、“義之鉤強”(道德的)都是他定的調(diào)。墨翟與魯班兩大巧人當(dāng)初在“巧”上互相攻難,已大不堪,孰料到了戰(zhàn)國晚期,竟被“自覺”為墨翟的自否、自限,個中消息足發(fā)深思。 “巧”的故事在繼續(xù)杜撰生發(fā),如“偃師之巧”,事見《列子·湯問》。外國所獻(xiàn)工人偃師用革木膠漆等物造成的倡優(yōu)機器人歌合律,舞應(yīng)節(jié),無異真人,還向周穆王侍妾拋媚眼。穆王要殺偃師,偃師只好“剖散倡者”,而“合會復(fù)如初見”。穆王嘆服:“人之巧乃可與造化者同功乎!”末了加上一句:夫班輸之云梯,墨翟之飛鳶,自謂能之極也。弟子?xùn)|門賈禽滑厘聞偃師之巧,以告二子,二子終身不敢語藝,而時執(zhí)規(guī)矩。 這使中土兩大巧人噤聲的段子由弟子傳述,更具戒儆折辱。不過 “時執(zhí)規(guī)矩 ”總算指涉對“巧”之標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)用的另一設(shè)定:可為客觀取則的規(guī)矩銓衡?!搬屢?guī)而任巧,釋法而任智,惑亂之道也。”(《韓非子·飾邪》)這是從另一路向?qū)η傻暮蠂c否定,將巧與其成果“規(guī)”對立起來,以規(guī)制巧。四百來年后,葛洪用一份清單回應(yīng)了韓非:“有似堅白厲修之書,公孫刑名之論,雖曠籠天地之外,微入無間之內(nèi),立解連環(huán),離同合異,鳥影不動,雞卵有足,犬可為羊,大龜長蛇之言,適足示巧表奇以誑俗,何異乎畫敖倉以救饑,仰天漢以解渴?!?/span>(《抱樸子·應(yīng)嘲》)這份清單所列,正是別墨時代墨家與名家巧思深辯的系列命題?!爸袊糯軐W(xué)莫盛于 ‘別墨 ’時代??础赌q》諸篇,所載的界說,可想見當(dāng)時科學(xué)方法與科學(xué)問題的范圍。無論當(dāng)時所造詣的深淺如何,只看那些人所用的方法和所研究的范圍,便可推知這一支學(xué)派,若繼續(xù)研究下去,有人繼長增高,應(yīng)該可以發(fā)生很高深的科學(xué)和一種‘科學(xué)的哲學(xué)’。不料這支學(xué)派發(fā)達(dá)得不多年,便受一次根本的打擊。這種根本上的打擊就是莊子一派的懷疑主義?!ぁぁぁぁぁす糯軐W(xué)中絕的第二個原因,便是荀子、韓非一派的狹義的功用主義?!?/span>(胡適:《中國哲學(xué)史大綱》,中華書局二○一三年版)胡適的嘆悼回響不絕。胡適《中國哲學(xué)史大綱》(商務(wù)印書館2011年版,來源:douban.com)若明了對巧的內(nèi)外合圍——從巧者互攻、自戒到外部的懷疑否認(rèn),從狹隘功利、道德正義的比較到作為巧之成果的規(guī)矩的異化——的傳統(tǒng)從何而來,嚙指之疼,會如電擊:周鼎著倕而龁其指,先王有以見大巧之不可為也。(《呂氏春秋·審應(yīng)覽》) 周鼎是先王彝器,倕為堯時巧匠,傳其發(fā)明規(guī)、矩、準(zhǔn)繩等,兩者的權(quán)威均為后世賢王巧匠無法比擬。周鼎刻畫巧倕形象,但讓他自嚙其指,意即不可一味追求大巧而必須有所限制摧折。而早在《呂覽》之前,莊子已經(jīng)發(fā)出折指令:毀絕鉤繩,而棄規(guī)矩,攦工倕之指,而天下始人有其巧矣。(《莊子·胠篋》) 道家棄智絕圣,自可折指。圣王治天下,儒墨法術(shù)之士濟世佐時,百工之巧不可不用,關(guān)鍵在于對巧實施控制,使巧者互攻,時自龁指。自先秦始,“周鼎著倕”這套鉤具已初步配齊“金抓三爪”,即義之鉤強(以德制巧)、?不如轄(功利主義)、以規(guī)制巧(異化反噬),作為鼎倕之抓在不斷成熟并外化為社會意識與權(quán)力話語的過程中比選合成的新詞,巧思恰如一支時而疼痛的憂傷手指,它被殖入使命,即將“巧”的水平與模態(tài)抑制在這位于亞洲東南部完整而相對平坦的以農(nóng)業(yè)立國的廣闊地域?qū)夹g(shù)創(chuàng)新消極保守的需求之下。《說文解字》:巧,技也,從工丂聲。工之熟者達(dá)乎巧?!斗窖浴罚骸案l、貌,治也。吳越飾貌為竘,或謂之巧?!敝?、飾亦工之屬,引申為冶容飾貌?!对娊?jīng)》之《衛(wèi)風(fēng)·碩人》:巧笑倩兮,美目盼兮?!缎l(wèi)風(fēng)·竹竿》:巧笑之瑳,佩玉之儺?!洱R風(fēng)·猗嗟》:巧趨蹌兮,射則臧兮。巧笑、巧趨都美好,一涉思慮言說就變味?!缎⊙拧で裳浴分S刺當(dāng)軸者“巧言如簧,顏之厚矣”?!墩撜Z》中“巧言令色”“巧言亂德”數(shù)數(shù)出現(xiàn),均為鮮仁敗事;“巧言破律”更被孔子列為必誅之罪。其后道家的虛無懷疑與墨家道德主義、儒家的狹隘功利聯(lián)手夾擊,巧之況味,江河日下。“巧笑倩兮,美目盼兮”(周雪《美人記》,花旦工筆畫,來源:duitang.com)一是與社會治理與教育設(shè)計協(xié)同,從專業(yè)價值與社會角色諸方面,對巧擠壓、擠出。《禮記·王制》:百工之人“不貳事,不移官,出鄉(xiāng)不與士齒”。《管子·小匡》:“士農(nóng)工商四民”不可使雜處,“工必就官府?!薄敖穹蚬と狠投萏帯ぁぁぁぁぁは嗾Z以事,相示以功,相陳以巧,相高以知事······夫是故工之子常為工?!边@種世代聚居勞作的管理模式以匠為師,手目相傳,只要簡單的手藝可以滿足致遠(yuǎn)負(fù)重的基本需求,車轄永遠(yuǎn)巧于木鳥,“巧”被錮滯在不斷重復(fù)的簡單操作中。工匠多不識字,遑論記錄積累?!叭藗儗@些技術(shù)細(xì)節(jié)所知較少主要出于社會因素,致使能工巧匠們掌握的秘訣不能公之于世。不過我們還是能不時找到某些文字記載。······《木經(jīng)》的作者是著名寶塔匠人喻皓;此書一定是他口述而成。他雖然不識字,卻仍然能把自己所知所學(xué)傳給后人。”(李約瑟:《中國古代科學(xué)》,中華書局二○一七年版)。喻皓屬例外,絕大多數(shù)的匠人的經(jīng)驗與技巧無法得到記錄,也就不能積累并發(fā)展成系統(tǒng)的科學(xué)知識,技巧、技術(shù)無從顯示其核心價值與專業(yè)地位。上則巧士不尊,下則百工非巧。從“大巧”“巧人”“巧士”到“巧官”“巧宦”“巧婦”等,巧一路紆尊降貴,流落民間,或寄身于游戲消遣和民俗,如月下乞巧、被李約瑟稱為“東方最古老的消遣品之一”的七巧板;或賤俗在中下層女性的取名中,如《水滸》之潘巧云、《蔣興哥重會珍珠衫》之三巧兒、《紅樓夢》的賈巧姐。周郎巧計安天下,賠了夫人又折兵。
李約瑟《中國古代科學(xué)》(李彥譯,中華書局2017年版,來源:suning.com) 二是借詞義引申不斷植入觀念,使巧浸潤道德原罪,充滿疑變。奇巧、文巧、曲巧、巧詐、巧佞、巧法、邪巧、玩巧、傾巧、利口巧辭、深文巧詆······疊疊而來,撟舌驚心。而雖然咬龁不斷,工倕卻不能收巧縮指。作為有別于經(jīng)史策試、刀筆法律的技巧營造、天文水利等方面?zhèn)€人能力的界定,巧仍是最合適的表述,它將這種意識形態(tài)難以控制的危險力量描述為個人的、偶然的,至多是家傳的,避免、推遲用普適的制度比如學(xué)科設(shè)置、學(xué)校教育去接納它,后者可能引起社會結(jié)構(gòu)、分工等的變化。個人之巧匯集、整合,也可能成為引發(fā)變數(shù)的創(chuàng)新力量。另方面,僅一巧字已不克其負(fù),當(dāng)又一個墨翟、魯班級的大巧人出現(xiàn)在三世紀(jì)初葉,在陳壽《三國志》中,“巧思”終于鏗然出世:“亮性長于巧思,損益連弩,木牛流馬,皆出其意······”《爾雅·釋詁》:“悠、傷、憂,思也;懷、惟、慮、愿、念、惄,思也?!庇滞瑫夺層?xùn)》:“悠悠、洋洋,思也?!睋P雄《方言》:“沅澧之原凡言相憐哀謂之嘳,或謂之無寫。江濱謂之思,皆相見驩喜有得亡之意也。”《爾雅》告訴人們思之初義是憂傷,憂傷生念慮;《方言》釋“思”,竟帶出屈子投江的悲風(fēng)回響。古之謂“思”,底色是悲涼肅殺,未可簡單對應(yīng)于思念、思考、創(chuàng)思。
傅抱石《屈原圖》(故宮博物院藏,來源:dpm.org.cn)
其一,思作為強烈情感自始帶著多種可能和傾向?!对娊?jīng)·駉》之“思無邪”,“思”為助詞,孔子借為 “思想、思慮 ”。詩三百思無邪,別處的呢?換句話,也就是思或邪,思可邪。如何防邪?“君子思不出其位?!?/span>(《論語》,《周易》)這也是圣賢們對巧的要求:“巧而好度,必節(jié)?!?/span>(《荀子·仲尼》)如此一來,巧與思湊一塊,褒則巧且思,貶則佞而邪。其二,巧的個人化與思的感性化,共同區(qū)隔、消解技術(shù)的積累、傳播并形成理論體系?!拔釃L終日而思,不如須臾之學(xué)?!?/span>(《荀子·勸學(xué)》)此類語境中,“思”被視為多向而飄忽的低層次精神活動,而非系統(tǒng)化、理性化的“學(xué)”,與巧這種高度個人化、隨機化的技能或者說天賦結(jié)合,沉滯為帶著倫理道德印記的介于情感與思維間的含混工作方式?!坝星伤肌彼熳詭эZ風(fēng),使經(jīng)驗和技術(shù)在整合、細(xì)分并向理論升級發(fā)展的路上飄忽難安。一八九四年,鄭觀應(yīng)《盛世危言》刊行。鄭氏指出西方之強 “源于汽學(xué)光學(xué)化學(xué)電學(xué) ”,但又認(rèn)為這此種學(xué)科分類中國古已有之: ······一則化學(xué),古所載爍金、腐水、離木,同重體合類異,二體不合不類。此化學(xué)之出于我也。一則重學(xué),古所謂均發(fā),均懸輕。重而發(fā)絕,其不均也。均其絕也?莫絕。此重學(xué)之出于我也。一則光學(xué),古云:臨鑒立影,二光夾一光。足被下光,故成影于上;首被上光,故成影于下。近中所鑒,大影亦大,遠(yuǎn)中所鑒,小影亦小。此光學(xué)之出于我也 ······誰謂中人巧思獨遜西人哉?以中國本有之學(xué)還之于中國,是猶取之外廄,納之內(nèi)廄 ······ 鄭氏所引古人關(guān)于化學(xué)、重學(xué)(即力學(xué))、光學(xué)等的論述,基本出自《墨子》?!岸际怯捎谀业暮笕?,于‘宗教的墨學(xué)’之外,另分出一派‘科學(xué)的墨學(xué)’。”“(《墨辯》六篇)全沒有一句淺陋迷信的話,都是科學(xué)家和名學(xué)家的議論。”(胡適:《中國哲學(xué)史大綱》)當(dāng)年卻被譏斥為“倍譎不同”(《莊子·天下》)、“示巧表奇以誑俗”(《抱樸子》),相關(guān)的探索中絕,《墨子》長期被打入冷宮。當(dāng)中國面臨“三千年未有之變局”,鄭觀應(yīng)才拾起話頭,要把“操御水御火御風(fēng)御電之權(quán)衡”的功夫收回中國“內(nèi)廄”,“巧思”則仍然是他用來比較中西科技的主要概念??疾鞆摹氨蹲H別墨”到“盛世危言”二千來年間“巧思”發(fā)揮的效應(yīng),主要有三:泛化,邊緣,消解。鄭觀應(yīng)與《盛世危言》(來源:baidu.com) 其一,巧思所指對象、所譽才能模糊泛化。正史一直比較嚴(yán)格的在技巧建造即準(zhǔn)科學(xué)的才能事功上使用“巧思”。獲此譽者,從諸葛亮、馬鈞到郭守敬等人,都有天文歷算、制作營建、攻戰(zhàn)器械等方面突出才能。但在筆記、詩文中,巧思所譽嚴(yán)重泛溢,不僅藝術(shù),連用兵、治史、道術(shù)等都適用。如《歷代名畫記》稱戴逵、謝莊等人有“巧思”,葉適《習(xí)學(xué)記言》稱左氏“盡其巧思”,吳淑《江淮異人錄》稱女道士耿先生“多巧思”。又巧思入詩,如“楚匠饒巧思,秦箏多好音”(白居易),“謝郎巧思詩裁翦”(秦觀)。這種泛溢沖淡“有巧思”的獨特性、專業(yè)性,間接消解技巧的獨特價值。第二,巧本賤,“有巧思”動輒引謗招咎,易處危險邊緣。技巧之事原屬工匠賤役,又巧近佞多詐,思近憂而可邪。“有巧思”帶著原罪,易惹惡名霉運。宇文愷、姜確、徐游等人皆因“有巧思”負(fù)媚主惡名;閻立本曾以畫師身份被唐太宗急召入宮臨寫異鳥,深以為辱;負(fù)責(zé)監(jiān)制、織造的將作大匠、少府監(jiān)這一類官員常由有巧思者擔(dān)任。唐朝少府監(jiān)裴匪躬曾作鏡殿,宰相劉仁軌陪高宗上去一照,大喊不祥,因為照出數(shù)天子。這種危險的邊緣性,必持續(xù)發(fā)揮警示、抑制作用。第三,多少巧思者,如夢幻泡影。個體之巧或者說眾巧存在發(fā)展的有效途徑本該是通過匯集、累積,有序轉(zhuǎn)化為規(guī)矩銓衡即穩(wěn)定的公共知識,由伎巧、技術(shù)而科學(xué)。然而,巧的個人化與思的感性化,共同阻隔、狙擊、消解此一過程,以“有巧思”的個體為描述對象,同樣不利于學(xué)科門類的建立。一部《二十五史》不過零星記錄了一個個“有巧思”的個人或家族,他們在歷史的水皮上乍然吐冒,旋即消散如泡影。諸葛亮、李沖、杜預(yù)們都不過孤然一泡,就是巧思家族如南朝祖沖之三代、閻毗一門四朝五世,也泡過無痕。指南車、木牛流馬、渾天儀之類,既無實物留存,亦無營造資料。
|