案例：

劉某系某建筑公司的職工。2016年3月16日，某中級人民法院裁定該公司進入破產(chǎn)程序。同年5月20日，劉某直接起訴至該中級人民法院，請求判令該建筑公司支付其勞動報酬、經(jīng)濟補償金共計20萬余元。對法院是否應該受理，存在兩種觀點。一種觀點認為，劉某的主張屬于勞動爭議的范疇，應經(jīng)過仲裁前置程序；另一種觀點認為，因用人單位已進入破產(chǎn)還債程序，劉某不必經(jīng)過勞動爭議仲裁前置程序，人民法院可以直接受理。

分析：

破產(chǎn)制度是為了建立一個高效和有效的法律框架，以解決債務人的財務困難，平衡兼顧，盡快和盡可能高效地解決困難。在這一前提下，筆者認為，效率是首先要考慮的問題，相比于債權人權利實現(xiàn)的公平性，時效性尤為重要。在此種情況下，勞動爭議仲裁在職工債權的確認訴訟中不應前置，本案中也應適用這一情形。這既符合規(guī)定，又充分考慮到了破產(chǎn)程序的現(xiàn)實必要性。

對于在破產(chǎn)中的職工債權，筆者認為應該從如下幾個方面理解：

職工債權享有有限的優(yōu)先受償。職工債權包括勞動者自益權和勞動者共益權。前者是勞動者對自身勞動工資所享有的權利，后者是勞動者為保障職工債權實現(xiàn)而參與企業(yè)民主管理、民主監(jiān)督的權利。就勞動權益構成而言，由工資、社會保險費等組成的職工債權是企業(yè)勞動者權益的核心?！镀飘a(chǎn)法》第113條規(guī)定，破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆蘸?，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權。

這一法條否定了職工債權優(yōu)于擔保債權清償?shù)恼咝宰龇?，而?guī)定職工債權作為一般債權受償。此規(guī)定符合一般法治理念，但卻表明，職工債權在破產(chǎn)債權程序中的清算的順位并未提高。這給企業(yè)破產(chǎn)狀態(tài)下職工債權的保護帶來挑戰(zhàn)。

但是，職工債權的實現(xiàn)具有程序上的特殊性。根據(jù)《破產(chǎn)法》第8條、第11條，在破產(chǎn)申請時，債務人要向人民法院提交職工工資的支付和社會保險費用繳納狀況；當職工作為債權人自行提出申請的，人民法院應自裁定作出之日起5日內(nèi)送達債務人；破產(chǎn)企業(yè)應自裁定送達之日起15日內(nèi)，向人民法院提交職工工資的支付和社會保險費用的繳納情況?？梢姡髽I(yè)在進入破產(chǎn)程序的第一時間就應提交職工工資支付和社會保險費用繳納狀況，以便人民法院根據(jù)該情況在具體破產(chǎn)事務中注意對職工合法權益的保護。

同時，根據(jù)《破產(chǎn)法》第48條，債務人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金，職工作為債權人不必向管理人申報該項債權，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示；職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。這樣的規(guī)定表明，即使職工債權在順位上無法超越擔保債權以及共益?zhèn)?，但在程序上，職工債權的申報義務卻得到豁免，管理人要承擔起職工債權的調(diào)查義務。這實質(zhì)是一種舉證責任倒置，這也令職工不會因未按期申報債權而導致喪失破產(chǎn)財產(chǎn)分配的權利。而且，根據(jù)上述規(guī)定，如對管理人的調(diào)查結(jié)果不認同但管理人不更正的，職工還可直接通過訴訟實現(xiàn)債權。這無疑又是從程序上對職工權益保護的最好證明，這符合破產(chǎn)程序的緊迫性特點。

也因為上述原因，破產(chǎn)企業(yè)的職工債權確認，無需經(jīng)過勞動爭議仲裁前置，人民法院可以直接受理。（天津市勞動人事爭議仲裁院 徐淳）