《合同法》第九十三條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同?！痹摋l文規(guī)定了合同的約定解除，即只要是當(dāng)事人之間的真實意思且不違反法律規(guī)定，均可協(xié)商解除。當(dāng)然，建設(shè)工程施工合同專業(yè)性強(qiáng)、標(biāo)的額大且過于繁雜，實踐中約定解除的情形比較少。

《合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。”

該條文規(guī)定了合同法定解除的五種情形，其中（二）至（五）屬于一般的法定合同解除情形，與本次“新冠肺炎”疫情關(guān)聯(lián)不大，在此不做闡述。與本次疫情有關(guān)的，主要是關(guān)于不可抗力的認(rèn)定以及相應(yīng)的后果問題。

不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。包括自然災(zāi)害，如臺風(fēng)、地震、洪水、冰雹等；政府行為，如征收、征用等；社會異常事件，如罷工、騷亂等。那么，本次“新冠肺炎”疫情是否屬于法律規(guī)定的不可抗力？筆者認(rèn)為，“新冠肺炎”疫情完全符合不可抗力的“三不能”構(gòu)成要件。事實上，在“新冠肺炎”疫情發(fā)生后，隨著疫情的不斷擴(kuò)大、蔓延，國家及地方相關(guān)部門對此也做了定義：

1.江蘇省住建廳1月28日出臺的《省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)疫情防控期間住房城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域相關(guān)工作的通知》明確規(guī)定：要告知各在建工地參建各方，因疫情防控導(dǎo)致的建設(shè)工期延誤，屬于合同約定中的不可抗力情形，建設(shè)單位應(yīng)將合同約定的工期順延，防止后期搶工期、趕進(jìn)度帶來生產(chǎn)安全風(fēng)險。

2.中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會2月2日向因疫情影響無法按時履約的浙江湖州某汽配制造企業(yè)，出具全國首份新冠肺炎疫情不可抗力事實性證明書，幫助其減輕超3000萬元人民幣的損失。

3.江西省南昌市城鄉(xiāng)建設(shè)局2月2日出臺的《關(guān)于做好全市建筑工地新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控的緊急通知》明確規(guī)定：（四）明確工期相關(guān)事宜：因疫情防控導(dǎo)致的建設(shè)工期延誤，屬于《合同》約定中的不可抗力情形，各建設(shè)單位應(yīng)將《合同》約定的工期順延。

4.全國人大常委會法工委發(fā)言人、研究室主任臧鐵偉在2月10日表示：“當(dāng)前我國發(fā)生新冠肺炎疫情，為了保護(hù)公眾健康，政府也采取了相應(yīng)疫情防控措施。對于因此不能履行合同的當(dāng)事人來說，屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的不可抗力。根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。”

5.浙江省高院民二庭2月13日發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)“關(guān)于審理涉新冠肺炎疫情相關(guān)商事糾紛的若干問題解答”的通知》，其中第1條對疫情的法律定性予以明確，即對因此不能履行合同的當(dāng)事人而言，屬于《民法總則》和《合同法》所規(guī)定的不能預(yù)見、不能避免并不能克服的不可抗力。

由上可知，“新冠肺炎”疫情屬于不可抗力。因此，因“新冠肺炎”疫情的影響致使建設(shè)項目目的不能實現(xiàn)的，發(fā)包人可以解除建設(shè)工程施工合同。例如，因標(biāo)的工程屬于特定用途的項目，必須在特定時間段完工并投入使用，但由于“新冠肺炎”疫情的影響無法按時完工的，則發(fā)包人可主張解除建設(shè)工程施工合同。

（一）發(fā)包人解除權(quán)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（下稱“司法解釋”）第八條規(guī)定：“承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：（一）明確表示或者以行為表明將不履行合同主要義務(wù)的；（二）合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；（三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；（四）將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的?！?/span>

對于發(fā)包人而言，承包人的主要債務(wù)即是按時完成建設(shè)工程，如果承包人明示或者以自己的行為表示不履行合同的主要債務(wù)，也即不履行合同約定的主要義務(wù)，發(fā)包人有權(quán)解除合同。

在司法實踐中，明確表示不履行合同的情況并不多見，因為建設(shè)工程施工合同標(biāo)的額都比較大、違約金比較高，承包人一般情況下不會也不愿意解除合同。而且本條是針對守約方的合同解除權(quán)的規(guī)定，如果承包人違反上述規(guī)定，作為違約方，承包人原則上也沒有合同的解除權(quán)。

（二）承包人解除權(quán)

根據(jù)司法解釋第九條規(guī)定：“發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：（一）未按約定支付工程款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；（三）不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的?！?/span>

上述規(guī)定主要是從發(fā)包人遲延履行合同約定的主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，承包人享有合同解除權(quán)的規(guī)定。一般而言，發(fā)包方在工程發(fā)包時處于優(yōu)勢地位，承包人為承攬工程，與其他意向承包人競爭激烈，往往處于劣勢地位。但隨著承包人承攬工程并進(jìn)場施工后，發(fā)包人的優(yōu)勢地位也隨之減弱。如此時解除合同，對雙方來講損失都很大，故司法解釋第九條對承包人的合同解除權(quán)做了具體的情形限定，且規(guī)定了催告的前置條件。筆者認(rèn)為，從立法角度來講，其目的是為了在一定程度上限制合同的解除。

1.《合同法》第九十七條的規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?/p>

合同既然已經(jīng)解除，則后續(xù)部分不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，否則合同解除就失去了意義，也將損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2.《合同法》第九十八條規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力?！?/p>

合同解除后，已經(jīng)履行的部分應(yīng)當(dāng)處理，而合同中的結(jié)算和清理條款，體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人簽訂合同時的真實意思。因此，原則上應(yīng)當(dāng)適用該條款作為結(jié)算的依據(jù)。

3.司法解釋第十條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條的規(guī)定處理。因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對方造成的損失。”

已完工的工程經(jīng)驗收不合格的，應(yīng)當(dāng)修復(fù)后再進(jìn)行驗收，如驗收合格，發(fā)包人應(yīng)支付相應(yīng)的工程款，但修復(fù)費用由承包人承擔(dān)。如修復(fù)后仍然不合格，發(fā)包人可以拒付工程款。

4.司法解釋第十一條規(guī)定：“因承包人的過錯造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請求減少支付工程價款的，應(yīng)予支持?！?nbsp;