場(chǎng)公遷魯

《史記·魯周公世家》載：“場(chǎng)公筑茅朔門(mén)。”集解

引《世本》曰：“場(chǎng)公徒魯?！蔽粗以唬骸敖耵攪?guó)?！边@條材

料，不知困感過(guò)多少學(xué)者，且成為解釋伯禽封魯?shù)牧?/p>

一大難題。如果僅從字面上理解，相信場(chǎng)公始徙魯，

那豈不等于說(shuō)，伯禽就封時(shí)還根本沒(méi)有到過(guò)魯？如果

馬上對(duì)此作否定的回答，那么場(chǎng)公徒魯又從何談起

呢？問(wèn)題真是越搞越復(fù)雜了。

筆者認(rèn)為，以往的討論還是面于魯國(guó)西來(lái)說(shuō)，而

沒(méi)有抓住問(wèn)題的要害所在：奄、魯原本為二而非一。

不弄清奄、魯關(guān)系，不可能對(duì)場(chǎng)公徙魯?shù)贸龊侠淼慕?/p>

釋。

奄為商殷侯國(guó)，周人稱(chēng)為商奄。其侯國(guó)地位可由

甲骨卜辭的“王入于奄”等材料得到確證，禽 銘文

所稱(chēng)之“蓋侯”亦即奄侯。奄國(guó)的建立者是運(yùn)奄氏，源

出東夷少昊集團(tuán)的后裔贏（）姓伯益部落。東夷集

群的最高圖騰是燕（及由燕子神化而創(chuàng)生的鳳），“運(yùn)

奄”二字即“燕”之初音的緩讀，與贏姓之得稱(chēng)出于同

一個(gè)語(yǔ)源，亦即贏姓之分化。奄族的詳確歷史不可

考，但它很早就已入居今魯西南地區(qū)可以無(wú)疑，同出

贏姓的秦、徐、莒、苑裘及終黎、黃、江、白冥、修魚(yú)等

族，夏商之際都曾在這一帶活動(dòng)。這一地區(qū)以曲阜為

中心，古稱(chēng)“少昊之墟”，整個(gè)上古時(shí)代都是東夷、西

夏、北狄三大集群文化的交匯區(qū)，并且不時(shí)有南蠻文

化滲入。傳說(shuō)黃帝(北狄首領(lǐng))生于曲阜魯東門(mén)之北

的壽丘，炎帝（西夏宗神）亦曾“初都陳，又徙魯”，雖

不可視為信實(shí)材料，而從民族遷徙與融合的角度看，

也并非全是無(wú)影的造說(shuō)?？隙ㄔ谀承r(shí)期，遷徙到這

一帶的西北民族錯(cuò)落雜居，其宗神之把的規(guī)格并不

亞于東夷之把少昊。所以到夏、商、西周時(shí)，這里仍然

方國(guó)林立，奄、魯皆是其一。奄族大約在商代中期已

立國(guó)，至遲在盤(pán)庚遷殷后上升為諸侯。此后它勢(shì)力膨

脹，奄有今汶、泗流域的大范圍，可能與后來(lái)魯國(guó)的

疆域相去不遠(yuǎn)。不過(guò)當(dāng)時(shí)包括魯在內(nèi)的小方國(guó)依舊

并存，并未被消滅。周滅商，奄人聯(lián)結(jié)徐、淮夷，仍保

存著強(qiáng)大的實(shí)力，隨后成為武庚復(fù)國(guó)的重要同盟軍，

至周公東征始滅國(guó)。

商奄的地望，傳統(tǒng)的說(shuō)法幾乎都混同于魯。如

《左傳》昭公元年孔疏引服皮曰：“商奄，魯也?！薄逗鬂h

書(shū)·郡國(guó)志二》亦云：“魯國(guó)，古奄國(guó)。”《皇覽》及《讀

史方輿紀(jì)要》等書(shū)，甚至具體指證奇都故址即在魯故

城內(nèi)，根據(jù)便是曲阜舊縣東數(shù)里有地名曰里。可是

近些年來(lái)的考古調(diào)查卻不能證實(shí)此說(shuō)：不但在已知

魯故城的范圍之內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)與奄國(guó)歷史地位相應(yīng)的

居住遺跡和墓地；甚至在曲阜全境，也未找到奄都故址的蹤跡。倒是在曲阜東南的一些地方，已發(fā)現(xiàn)多處

大型商代遺址，如滕州前掌大遺址。因此胡秉華推

測(cè)，在商朝的某個(gè)階段，奄人可能以前掌大為中心統(tǒng)

領(lǐng)其國(guó)”。也有學(xué)者推測(cè)奄都在今曲阜以東的泗水、

平色一帶。僅就現(xiàn)有資料分析，在曲阜一帶再現(xiàn)奄

都故址的可能性還不能完全排除；但有更多的跡象

表明，奄都可能在魯故城東南，并且距離不會(huì)很近。

將奄、魯故城離析為二，是解決場(chǎng)公魯問(wèn)題的

唯一可行途徑。清人龔景瀚《靜齋文鈔》卷一《魯都

考》，提出魯本有兩城，一為曲阜，一為奄城，大概是

幸而微言有中。但他又說(shuō)魯公蓋達(dá)居兩城，二者相距

不過(guò)三四里，閆閻相接，后又聯(lián)而為一。這顯見(jiàn)是沿

用后世說(shuō)法，堅(jiān)持以奄里為奄城，故仍令人摸不著頭

腦。又將“場(chǎng)公魯”顛倒來(lái)理解，說(shuō)是場(chǎng)公“克淵克

夷”后，乃將魯國(guó)由曲阜遷至奄人所居之城。此說(shuō)尤

難講通，正如炎帝之“初都陳，又徙魯”，“徙魯”只能

是徒于魯，以“魯”為賓詞，不妥。

細(xì)究其實(shí)，伯禽就封之魯是一事，定都又是一

事。古時(shí)的“定都”概念亦與后世不同，遷徙是常有的

事。伯禽初隨周公東征，軍事方殷，其時(shí)既未正式受

封，更談不上定都問(wèn)題。《左傳》定公四年說(shuō)魯之建

國(guó)，“因商奄之民，命以《伯禽》，而封于少吳之虛”?？?/p>

疏以為“言封魯于少吳之，則商奄非魯也”，猜對(duì)

了。事實(shí)上，載籍屢言成王“踐奄”、“入奄”、“至自

奄”，說(shuō)的都是奄城，因此伯禽始就封必定亦在奄都，

遷其君于蒲姑而不據(jù)其城，斷無(wú)是理。從《竹書(shū)紀(jì)年》

的記載來(lái)看，周人之初入奄似未受到多少抵抗(此當(dāng)，因周人滅武庚時(shí)已打垮西進(jìn)的奄人勢(shì)力），故能當(dāng)年

又東進(jìn)滅蒲姑；次年回師南進(jìn)伐淮夷，事平，乃復(fù)入

奄，遷其君。此當(dāng)即初擬封邦定都奄城之意,唯其時(shí)

成王尚未親政。

歷時(shí)三年的周公東征·初步平定了東夷地區(qū)，故

《竹書(shū)紀(jì)年》有“成康之際，天下安寧，刑（甲兵）措四

十年不用”之說(shuō)，然至康王晚年，王道缺微，東夷復(fù)

起，周人又被迫進(jìn)行第二次東征。傳世班 銘文記毛

公率軍“伐東國(guó)戎”，“三年靜東國(guó)”，照黃盛璋的看

法，這便是指周人的再次東征。他還話計(jì)事在昭王前

期，并考證宿我可能在厭次(今山東惠民東）一帶，地

近渤海灣”。聯(lián)系商奄之興滅來(lái)看，此役發(fā)生在康王

晚年的可能性更大，“病”似亦只是“奄”之借字?。魯

侯毆（諸家金文書(shū)或稱(chēng)明公級(jí)、色毆）銘文說(shuō)：“唯王

令明公遣三族伐東國(guó)，在稱(chēng)。魯侯有 功，用作擎

葬。”文中明公即毛公，魯侯當(dāng)指魯場(chǎng)公，莘即旅、即

魯。是知此器乃魯人為毛公慶功之作，以定名為魯侯

毀為宜。又文中地名稱(chēng)即腫，即費(fèi)，《尚書(shū)·費(fèi)誓序》

所謂“魯侯伯宅曲阜，徐、夷并興，東郊不開(kāi)，作《費(fèi)

誓》*，實(shí)為毛公東征時(shí)事，若指第一次東征，則當(dāng)時(shí)

伯禽尚未正式封魯，亦不得稱(chēng)魯侯。確切地說(shuō)，序中

“伯禽”二字亦是膀測(cè)所加，毛公東征時(shí)伯食已去世。

毛公是西周前期的一位大人物，在金文和載籍

中稱(chēng)呼繁多，如稱(chēng)毛伯、明伯、明保、保、毛伯明、毛

父、伯憋父、中髦父、中族父等。其人為誰(shuí)，迄今無(wú)定

說(shuō)，或以為指周文王子、周公之弟毛叔鄭，或以為

指周公之子伯禽、君陳，又有以為指昭王時(shí)周公之子

者。本文傾向于指毛叔鄭。鄭之字為明，官為保，因食

采于毛，故稱(chēng)毛叔。金文中或稱(chēng)“周公子明保”，意即

“周之公子明保”（用李平心說(shuō)），不宜理解為“周公之

子明?！保?yàn)橹芄拥拿c實(shí)，可考者難與“毛

公”之稱(chēng)相合。毛公在成王時(shí)已為三公之一，故康王

末得專(zhuān)征伐。涉及他的金文有成王時(shí)的，也有康王時(shí)

的，未可一概而論。保鹵銘稱(chēng)“王令保及殷東國(guó)王

侯”，伯愁父敦蓋稱(chēng)“王命伯戀父以殷八師征東夷”，

應(yīng)該都是康王時(shí)器?！兑葜軙?shū)·作雒》稱(chēng)“俾中父字

于東”，當(dāng)亦是第二次東征以后事。計(jì)其年歲，毛公東

征時(shí)殆已在60歲以上，故有父之稱(chēng)。

與場(chǎng)公徙魯關(guān)系最密切的金文記錄是沈子毀銘

文。文中既記沈子本人克蔑事，又頌其父場(chǎng)公“克淵

克夷”之功，淵即奄，二字音通，可知奄人直到此時(shí)仍

未被徹底征服。場(chǎng)公父子所為，應(yīng)都是配合毛公東征

的行動(dòng)，魯侯段銘文是最好的證據(jù)。不過(guò)其時(shí)奄人大

都已南逃徐淮（商末徐夷尚在今山東境內(nèi)），并非盡

居舊地。以地理求之，場(chǎng)公所克之淵當(dāng)指古漕淵，亦

稱(chēng)繁淵。其地有二：一在今河南東北角濮陽(yáng)西；一在

今安徽北端碩山、蕭縣間。兩地都可能曾是奄人滅國(guó)

后的散居之地，而場(chǎng)公所克當(dāng)指后者。沈子所克之蔑

即姑蔑，地在今山東泗水東；然沈子的封地在今河南

平與北（或說(shuō)在今安徽阜陽(yáng)西北），則其克蔑后亦曾

西進(jìn)，或者姑蔑之族在奄國(guó)滅亡后本已逃至豫東。由

此推測(cè)，奄人大概在伯禽去世后（《竹書(shū)紀(jì)年》載其卒 萬(wàn)力

在康王十九年），又與徐淮夷卷土重來(lái)，結(jié)果被煩公

及周人的東征大軍打敗。而戰(zhàn)事亦歷三年，足見(jiàn)當(dāng)時(shí)

東夷勢(shì)力之大。

場(chǎng)公為伯禽子、考公弟，考公在位僅四年，大約

正是毛公靜東國(guó)的時(shí)期。此時(shí)魯國(guó)統(tǒng)治中心仍在舊

奄都，向?yàn)樾旎匆某鋈胫?；“克淵克爽”后，場(chǎng)公以

戰(zhàn)功取代其兄為魯公，乃為避敵及立意興魯而遷居

舊魯?shù)?。于是加筑城垣，并筑茅閥門(mén)（《竹書(shū)紀(jì)年》載

其事在場(chǎng)公即位元年），從此開(kāi)始了建都曲阜的規(guī)

模。名實(shí)相副的強(qiáng)大姬魯封邦，蓋亦由此而奠基。竊

以為所謂“場(chǎng)公徒魯”，此為正解。茅瞬門(mén)的“茅”字，

歷來(lái)學(xué)者多訓(xùn)為“夷”（《史記》集解引徐廣日“又作

夷”），可能過(guò)分注重了茅夷之稱(chēng)，春秋時(shí)邾大夫尚有

稱(chēng)茅夷鴻者。然夷考其實(shí)，“茅”似乎最宜視為毛、髦

或族的替代字，場(chǎng)公作茅瞬門(mén)（實(shí)為正面城垣上的高

臺(tái)建筑），蓋以象征中髦父毛公東征的勝利(或許還

有望風(fēng)侯斥的軍事意義）。毛公因此役而“宇于東”，

即依舊例分封于東土，其國(guó)即典籍所見(jiàn)之茅（或作

茆），地在今山東金鄉(xiāng)縣西南，后為魯國(guó)所吞并。古時(shí)

胤嗣不嚴(yán)，載籍又難分辨，或者久而傳，以致把茅

和凡、蔣、邢、昨、祭等都看成是“周公之胤”了，其實(shí)

成、康之際為公者，不止周公旦一人。

場(chǎng)公徒魯，當(dāng)有少部分奄國(guó)舊族隨遷，此即曲阜

I舊縣東奄里地名的來(lái)歷。奄都故城，商時(shí)可能不止一

處，其規(guī)模也不會(huì)太大；舊魯城是否也曾為奄都，不

得考知，而估計(jì)其規(guī)模更較商末奄城為狹小?，F(xiàn)今發(fā)

掘所知曲阜魯故城的城垣，年代最早的也只能約略

推斷始建在西周前期，大約不會(huì)延伸到場(chǎng)公以前。場(chǎng)

公益號(hào)不佳，且在位僅6年，看來(lái)未得善終。但他是

一位開(kāi)拓性的君主，魯疆的擴(kuò)展恐怕多半要?dú)w功于

他，故如《詩(shī)·悶宮》所示，后來(lái)魯人仍給以隆重的崇禮。