? 應(yīng)立足于我國(guó)實(shí)際情況，在現(xiàn)代國(guó)家治理體系的整體布局中尋找檢察權(quán)制度改革發(fā)展的合適途徑與方式，抓住發(fā)展并完善我國(guó)檢察權(quán)制度的歷史契機(jī)，從而真正走出一條具有中國(guó)特色的檢察改革道路。

? 要通過(guò)系統(tǒng)性、綜合性改革，重塑符合公正原則的法治秩序，保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度健康發(fā)展。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度設(shè)計(jì)暗含了量刑建議精準(zhǔn)化方向，越具體明確的量刑建議越利于控辯合意的達(dá)成，符合制度的價(jià)值目標(biāo)。

? 把握行政檢察工作新格局，做到以行政訴訟監(jiān)督為基石，以化解行政爭(zhēng)議為“牛鼻子”，以非訴執(zhí)行監(jiān)督為延伸，并妥善處理行政檢察與其他監(jiān)督職能的關(guān)系。

? 拓展行政公益訴訟中的公共利益，其中公共利益維度、公共利益時(shí)空、公共利益類(lèi)型、公共利益考量方式的拓展是主要方面。

堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度、推進(jìn)檢察監(jiān)督體系和監(jiān)督能力現(xiàn)代化，既是檢察工作全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展的目標(biāo)和任務(wù)，也是檢察工作全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展的基礎(chǔ)和框架。一年多來(lái)，人民檢察院主動(dòng)融入國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程，對(duì)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和檢察業(yè)務(wù)進(jìn)行了系統(tǒng)性、整體性、重塑性改革，形成了“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”的基本格局。2019年度檢察理論研究圍繞“做優(yōu)、做強(qiáng)、做實(shí)、做好”“四大檢察”工作的履職目標(biāo)及時(shí)“解新題”“答難題”，形成了一批能夠協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)決策、推動(dòng)改革創(chuàng)新、達(dá)成解決方案的理論成果。

檢察職能在國(guó)家治理體系中的定位

檢察權(quán)在現(xiàn)代國(guó)家治理體系中的維度審視。有論者提出，檢察權(quán)的政治維度、社會(huì)維度、法律維度在保證國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施、保障“法律的守護(hù)人”的客觀地位、實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的司法化起了重要作用。唯有全面研究檢察權(quán)制度設(shè)立運(yùn)行的歷史軌跡，各國(guó)發(fā)展演變的探索道路，并且立足于我國(guó)實(shí)際情況，在現(xiàn)代國(guó)家治理體系的整體布局中尋找檢察權(quán)制度改革發(fā)展的合適途徑與方式，才能抓住發(fā)展并完善我國(guó)檢察權(quán)制度的歷史契機(jī)，從而真正走出一條具有中國(guó)特色的檢察改革道路。

檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家治理體系中的定位探尋。有論者提出，在深化“以審判為中心”的訴訟制度改革和監(jiān)察體制改革的新時(shí)代背景下，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)需要在國(guó)家治理體系中立足“檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”的憲法定位，避免法律監(jiān)督概念的泛化，并用公共利益標(biāo)準(zhǔn)塑造檢察機(jī)關(guān)權(quán)力行使邊界。

檢察權(quán)本質(zhì)和法律監(jiān)督原則的憲法再思考。有論者認(rèn)為，中國(guó)的檢察制度不僅僅是刑事追訴制度，而是一種更寬泛意義上約束權(quán)力和權(quán)利的手段或形式，是一種政治制度。檢察權(quán)是實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的一種權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)的根本使命就是建立起一種約束權(quán)力和權(quán)利的政治生態(tài)。中國(guó)檢察體制改革要忠實(shí)體現(xiàn)憲法的這一原則規(guī)定，以法律監(jiān)督為核心構(gòu)建中國(guó)特色檢察制度。

新時(shí)代法律監(jiān)督理念的新闡釋。新時(shí)代法律監(jiān)督理念的邏輯是什么？有論者提出應(yīng)從四個(gè)方面展開(kāi)：第一，問(wèn)題意識(shí)層面，從理論和實(shí)踐層面分別系統(tǒng)性回答新時(shí)代應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和發(fā)展什么樣的法律監(jiān)督、應(yīng)當(dāng)怎樣堅(jiān)持和發(fā)展法律監(jiān)督；第二，基本定位層面，是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念在法律監(jiān)督領(lǐng)域的具體化，也是指導(dǎo)和調(diào)整我國(guó)全部法律監(jiān)督活動(dòng)的根本指針；第三，邏輯邊界層面，不得違背我國(guó)人大制度根本遵循和現(xiàn)代法治基本共識(shí)；第四，根本保證層面，要始終堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)法律監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)。

做優(yōu)刑事檢察的路徑探析

推動(dòng)刑事立案監(jiān)督創(chuàng)新發(fā)展。刑事立案是我國(guó)刑事訴訟的入口程序，是偵查機(jī)關(guān)正式開(kāi)始偵查活動(dòng)的必經(jīng)程序。當(dāng)前，在監(jiān)督立案與監(jiān)督撤案的條件、監(jiān)督的方式和效果等方面存在一些問(wèn)題，制約了刑事立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。有論者指出，需要樹(shù)立新時(shí)代刑事立案監(jiān)督的理念：堅(jiān)持共贏監(jiān)督理念；堅(jiān)持監(jiān)督與辦案相統(tǒng)一理念；樹(shù)立專(zhuān)業(yè)監(jiān)督理念。在實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展的進(jìn)程中，需充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)的支撐作用，推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督工作和制度的創(chuàng)新發(fā)展。

全面提升偵查活動(dòng)監(jiān)督質(zhì)效。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的新形勢(shì)下，司法體制改革的決策部署、人民群眾的法治期待、人權(quán)保障的時(shí)代要求、偵查辦案的發(fā)展變化都對(duì)強(qiáng)化偵查權(quán)監(jiān)督制約提出了新的要求。加強(qiáng)和改進(jìn)偵查活動(dòng)監(jiān)督，確保偵查權(quán)在法治軌道上運(yùn)行，是檢察機(jī)關(guān)面臨的重要課題。有論者指出，當(dāng)下應(yīng)在遵循偵查活動(dòng)監(jiān)督基本原則的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展監(jiān)督途徑，強(qiáng)化監(jiān)督手段，完善監(jiān)督方式，優(yōu)化監(jiān)督模式：在時(shí)間上，以提前介入的方式進(jìn)行拓展；在空間上，以對(duì)公安派出所偵查的監(jiān)督的方式進(jìn)行拓展；在科技上，以智慧監(jiān)督的方式進(jìn)行拓展，從而全面提升偵查活動(dòng)監(jiān)督質(zhì)效。

深化捕訴一體辦案機(jī)制改革。捕訴一體化是對(duì)檢察辦案機(jī)制的改革，有論者從捕訴一體辦案機(jī)制正式實(shí)行的情況出發(fā)，總結(jié)其三大實(shí)踐價(jià)值：一是有利于少捕慎捕和保障人權(quán)；二是有利于解決實(shí)踐中案多人少的矛盾和提高司法效率；三是有利于增強(qiáng)檢察官的辦案責(zé)任心和提高檢察官素質(zhì)。還有論者提出應(yīng)當(dāng)建立完善相應(yīng)機(jī)制：一是建立上級(jí)指導(dǎo)下的職務(wù)犯罪偵查案件捕訴一體機(jī)制；二是檢察機(jī)關(guān)實(shí)行訴訟監(jiān)督案件化辦理；三是建立檢察機(jī)關(guān)有效的內(nèi)部監(jiān)督制約制度，保證捕訴一體辦案機(jī)制健康發(fā)展，更好地發(fā)揮其有效作用。

適用好認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與量刑建議制度。2018年修改后刑事訴訟法確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，如何理解、適用和完善該制度，是理論和實(shí)務(wù)界關(guān)注的重要議題。有論者從歷史發(fā)展的角度提出，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等制度的施行，標(biāo)志著刑事訴訟“第四范式”的形成，意味著刑事司法的結(jié)構(gòu)性變革。要通過(guò)系統(tǒng)性、綜合性改革，重塑符合公正原則的法治秩序，保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度健康發(fā)展。量刑建議是檢察機(jī)關(guān)在訴訟中發(fā)揮主導(dǎo)作用的重要體現(xiàn)。有論者指出，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度設(shè)計(jì)暗含了量刑建議精準(zhǔn)化方向，越具體明確的量刑建議越利于控辯合意的達(dá)成，符合制度的價(jià)值目標(biāo)。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)量刑建議的精準(zhǔn)化水平仍不高，應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善量刑規(guī)范和指導(dǎo)意見(jiàn)、應(yīng)用大數(shù)據(jù)智能輔助系統(tǒng)、加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)等方式提升檢察機(jī)關(guān)量刑建議的能力和水平。

合理適用不起訴權(quán)。不起訴權(quán)是公訴權(quán)的重要組成部分，在強(qiáng)化檢察官客觀公正義務(wù)、保障無(wú)罪的人不受刑事追究、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、落實(shí)訴訟經(jīng)濟(jì)原則等方面發(fā)揮著積極作用。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，仍然存在不敢用、不愿用、不會(huì)用以及不當(dāng)適用不起訴權(quán)的現(xiàn)象。為此，有論者指出應(yīng)樹(shù)立正確的不起訴權(quán)適用理念，從法律理解適用、制度機(jī)制完善以及配套措施跟進(jìn)等多個(gè)方面推動(dòng)不起訴制度的創(chuàng)新發(fā)展，激發(fā)廣大檢察人員敢用善用不起訴權(quán)的勇氣和信心。同時(shí)，為了防止不起訴權(quán)的濫用，還應(yīng)合理設(shè)置對(duì)不起訴的內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制，推進(jìn)不起訴公開(kāi)聽(tīng)證制度，做好不起訴案件的文書(shū)說(shuō)理和論證。也有論者提出，應(yīng)從理論上認(rèn)識(shí)不起訴權(quán)的獨(dú)特價(jià)值，并從多方面推動(dòng)不起訴權(quán)的合理適用，包括：從政策上為不起訴權(quán)的合理適用解套、從權(quán)力和組織上為不起訴權(quán)的合理適用提供保障以及完善相應(yīng)的制度機(jī)制建設(shè)。

行使好保留的職務(wù)犯罪偵查權(quán)。修改后的刑事訴訟法給檢察機(jī)關(guān)保留的偵查權(quán)雖然有限，但它對(duì)于進(jìn)一步優(yōu)化辦案資源配置、提高反腐敗整體效能具有重要意義。有論者提出，在解讀法律和最高檢有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，未來(lái)應(yīng)從六個(gè)方面把握好檢察偵查權(quán)的行使：正確分析偵查形勢(shì)，保持清醒頭腦；增強(qiáng)偵查意識(shí)，著力在訴訟監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)犯罪線索；建立犯罪線索移送反饋機(jī)制，實(shí)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)線索與偵查的無(wú)縫對(duì)接；重視科技裝備建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科技強(qiáng)偵；既要傳承經(jīng)驗(yàn)，又要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展；努力建設(shè)優(yōu)秀的偵查隊(duì)伍。

推動(dòng)刑事執(zhí)行檢察轉(zhuǎn)型發(fā)展。隨著監(jiān)察體制改革以及人民檢察院組織法、刑事訴訟法的修改，刑事執(zhí)行檢察對(duì)于檢察機(jī)關(guān)聚焦法律監(jiān)督、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展具有不可替代的重要作用。有論者提出，推動(dòng)刑事執(zhí)行檢察工作在新的起點(diǎn)上創(chuàng)新發(fā)展，應(yīng)明確監(jiān)督的重點(diǎn)、客體，避免泛監(jiān)督化；厘清刑事執(zhí)行檢察官的責(zé)任，避免泛責(zé)任化；提升刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的剛性，偵查權(quán)應(yīng)成為監(jiān)督剛性的來(lái)源；巡回檢察與派駐檢察相結(jié)合，也可以下級(jí)派駐與上級(jí)巡回相結(jié)合，作出立體化設(shè)計(jì)；健全社區(qū)矯正的社會(huì)支持體系，強(qiáng)化國(guó)家責(zé)任；加強(qiáng)科技手段在刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督方面的運(yùn)用；加強(qiáng)個(gè)案研究，關(guān)注法律適用問(wèn)題。

做強(qiáng)民事檢察的理論探索

做強(qiáng)民事檢察的理念指引。圍繞最高檢黨組就如何做強(qiáng)新時(shí)代民事檢察工作提出的“精準(zhǔn)監(jiān)督”理念，有論者提出加強(qiáng)民事訴訟精準(zhǔn)監(jiān)督的具體建議：一是貫徹民事訴訟精準(zhǔn)監(jiān)督理念需厘清五個(gè)關(guān)系。二是準(zhǔn)確界定民事訴訟精準(zhǔn)監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)路徑，包括科學(xué)界定監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)、合理設(shè)置民事訴訟精準(zhǔn)監(jiān)督的監(jiān)督方式、優(yōu)化設(shè)計(jì)民事訴訟精準(zhǔn)監(jiān)督的監(jiān)督程序、建立健全民事訴訟精準(zhǔn)監(jiān)督的工作機(jī)制。三是建立健全民事訴訟精準(zhǔn)監(jiān)督的制度保障，包括建立案件跟蹤監(jiān)督制度、健全案件跟進(jìn)監(jiān)督制度、在立法上對(duì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)予以保障、完善案件受理制度，明確將虛假訴訟監(jiān)督列入依職權(quán)監(jiān)督的范圍。

做強(qiáng)民事檢察的立足支點(diǎn)。民事檢察已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，基于現(xiàn)實(shí)考量，有論者提出民事檢察創(chuàng)新發(fā)展需要立足的八個(gè)支點(diǎn)：一是全面化。包括職能全面化，手段全面化和保障全面化。二是協(xié)同化。檢法關(guān)系要優(yōu)化，檢察機(jī)關(guān)和黨委、政府、人大、政協(xié)、社會(huì)組織等各方面的關(guān)系都要優(yōu)化。三是規(guī)范化。落實(shí)規(guī)范化的三個(gè)配套措施，包括律師強(qiáng)制代理制度、立案登記制度、案件繁簡(jiǎn)分流制度。四是訴訟化。以聽(tīng)證求程序正當(dāng)性、以查證求客觀真實(shí)性、以核證求審判公正性。五是階梯化。檢察建議先行；跟蹤追效，監(jiān)督升級(jí)；人案并查，檢監(jiān)銜接。六是社會(huì)化。包括目標(biāo)社會(huì)化，陣地社會(huì)化和隊(duì)伍社會(huì)化。七是公開(kāi)化。包括辦案流程、法律文書(shū)和案件說(shuō)理公開(kāi)。八是剛性化。宣告送達(dá)公開(kāi)化；人大備案；年度反饋，對(duì)監(jiān)督對(duì)象每年制發(fā)一份監(jiān)督白皮書(shū)。

實(shí)現(xiàn)民事檢察精準(zhǔn)化目標(biāo)的發(fā)展路徑。如何實(shí)現(xiàn)民事檢察的精準(zhǔn)化目標(biāo)？有論者提出，應(yīng)以監(jiān)督準(zhǔn)、質(zhì)量高、效果好為具體目標(biāo)，把握好七個(gè)方面的精準(zhǔn)：一是范圍精準(zhǔn)。二是對(duì)象精準(zhǔn)。三是程序精準(zhǔn)。四是方式精準(zhǔn)。五是說(shuō)理精準(zhǔn)。六是論辯精準(zhǔn)。七是督促糾正精準(zhǔn)。還要處理好幾對(duì)關(guān)系：一是處理好同級(jí)監(jiān)督與上級(jí)監(jiān)督關(guān)系。二是處理好抗訴型監(jiān)督與建議型監(jiān)督的關(guān)系。三是處理好程序型監(jiān)督和實(shí)體型監(jiān)督的關(guān)系。四是處理好私權(quán)救濟(jì)型監(jiān)督和公益保障型監(jiān)督的關(guān)系。五是處理好法治型監(jiān)督與政策型監(jiān)督的關(guān)系。六是處理好本體型監(jiān)督與延伸型監(jiān)督的關(guān)系。七是處理好息訴型監(jiān)督與糾錯(cuò)型監(jiān)督的關(guān)系。

增強(qiáng)民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的剛性及可操作性。困擾民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)實(shí)行的原因之一，就是剛性方面尚有不足。有論者提出了相應(yīng)的建議：一是可以考慮參考民事訴訟法關(guān)于調(diào)查權(quán)的相關(guān)規(guī)定，包括關(guān)于拒絕、妨礙法院行使調(diào)查權(quán)的法律責(zé)任，來(lái)規(guī)范、完善民事檢察中的調(diào)查核實(shí)權(quán)制度，使檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)更有可操作性。二是可以考慮將目前的事實(shí)證據(jù)領(lǐng)域的調(diào)查核實(shí)權(quán)，擴(kuò)張到實(shí)體法適用上的調(diào)查核實(shí)權(quán)、程序違法上的調(diào)查核實(shí)權(quán)。三是可以考慮對(duì)民事訴訟法等相關(guān)條款進(jìn)一步完善，細(xì)化調(diào)查核實(shí)對(duì)象的配合義務(wù)，增強(qiáng)調(diào)查核實(shí)權(quán)的剛性和可操作性。

做實(shí)行政檢察的方向指引

把握行政檢察工作的新格局。充分認(rèn)識(shí)行政檢察與刑事檢察、民事檢察、公益訴訟檢察全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展的重要意義，有論者指出，立足行政訴訟監(jiān)督的法定職能，把行政訴訟的制度性問(wèn)題作為行政檢察的改革出路，把行政訴訟在法治建設(shè)中的疲弱、缺位、滯后問(wèn)題的解決作為行政檢察發(fā)展的廣闊舞臺(tái)，把人民群眾對(duì)依法維權(quán)之路的信賴(lài)作為行政檢察健康發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。把握行政檢察工作新格局，做到以行政訴訟監(jiān)督為基石，以化解行政爭(zhēng)議為“牛鼻子”，以非訴執(zhí)行監(jiān)督為延伸。妥善處理行政檢察與其他監(jiān)督職能的關(guān)系，一是把握好與監(jiān)察委員會(huì)職務(wù)違法監(jiān)督的界限與銜接，二是把握好與公益訴訟檢察的界限與銜接。

尋求行政檢察工作的突破口。當(dāng)前，行政非訴執(zhí)行案件增長(zhǎng)明顯，一些地方行政非訴執(zhí)行難問(wèn)題突出，加強(qiáng)行政非訴執(zhí)行監(jiān)督的重要性、緊迫性愈加凸顯。有論者指出，做實(shí)行政檢察工作，必須把行政非訴執(zhí)行監(jiān)督牢牢抓在手上，作為當(dāng)前行政檢察的重要職能和重點(diǎn)工作，努力取得新成效。今后要在鞏固專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)成果，總結(jié)專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，做實(shí)繼續(xù)深化的工作，特別是要堅(jiān)持圍繞中心服務(wù)大局，圍繞減稅降費(fèi)、自然資源、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全等重點(diǎn)領(lǐng)域，結(jié)合各地特點(diǎn)適時(shí)開(kāi)展“小專(zhuān)項(xiàng)”監(jiān)督活動(dòng)，促進(jìn)解決一些地方非訴執(zhí)行難、執(zhí)行亂的問(wèn)題。

找準(zhǔn)行政檢察工作的新方位。新時(shí)代行政檢察的發(fā)展空間將在很大程度上影響甚至決定新時(shí)代檢察制度的成長(zhǎng)空間。按照推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，為滿足國(guó)家和社會(huì)多樣化的司法需求，新時(shí)代行政檢察需要在國(guó)家權(quán)力監(jiān)督體系中尋找定位。有論者提出，“四大檢察”應(yīng)相互支撐、一體協(xié)同。行政檢察對(duì)于“四大檢察”相互協(xié)同有強(qiáng)烈的需求：一是以行政檢察、刑事檢察協(xié)同推動(dòng)刑事責(zé)任、行政責(zé)任無(wú)縫對(duì)接。二是以行政檢察、民事檢察局部融合促進(jìn)行政爭(zhēng)議與民事糾紛協(xié)同化解。三是以行政檢察、公益訴訟檢察有機(jī)融合形成檢察權(quán)監(jiān)督行政權(quán)的協(xié)同作用。

發(fā)揮行政檢察監(jiān)督的作用。行政檢察監(jiān)督在新時(shí)代依法治國(guó)偉大工程中有著重要的地位和作用。有論者認(rèn)為其作用主要體現(xiàn)在保障和推進(jìn)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)建設(shè)三個(gè)方面：第一，在依法治國(guó)建設(shè)方面，行政檢察監(jiān)督的主要作用是保障和推進(jìn)公正行政審判。第二，在法治政府建設(shè)方面，行政檢察監(jiān)督既可以通過(guò)對(duì)行政審判的直接監(jiān)督間接保障和推進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，也可以通過(guò)檢察建議直接監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。第三，在法治社會(huì)建設(shè)方面，行政檢察監(jiān)督的作用主要是為受到行政違法行為或行政違法不作為侵害的相對(duì)人提供進(jìn)一步的救濟(jì)，保障社會(huì)公平正義，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

做好公益訴訟檢察的理論基礎(chǔ)

明確檢察公益訴訟的訴訟地位和構(gòu)造。從世界范圍看，檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的制度。通過(guò)比較檢察公益訴訟與傳統(tǒng)訴訟、檢察公益訴訟與刑事公訴、檢察公益訴訟與其他公益訴訟的關(guān)系，有論者指出，檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的訴權(quán)行使需嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定，不可以隨意處分。行政公益訴訟與一般行政訴訟在訴訟請(qǐng)求、是否設(shè)置第三人制度、舉證責(zé)任分配、撤訴條件、類(lèi)案效應(yīng)等方面存在不同。檢察民事公益訴訟與一般民事訴訟在訴訟請(qǐng)求、實(shí)體處分方面存在不同。檢察公益訴訟與刑事公訴在訴訟職權(quán)、兩造關(guān)系、二審程序等方面存在不同。與社會(huì)組織提起的民事公益訴訟相比，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的訴權(quán)是有限訴權(quán)，需要履行公告程序。政府提起環(huán)境損害賠償訴訟應(yīng)優(yōu)先于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟。

把檢察公益訴訟制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理效能。有論者指出，檢察公益訴訟工作要深入貫徹落實(shí)檢察工作總體要求和總基調(diào)，切實(shí)把檢察公益訴訟制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理效能：（1）聚焦黨和國(guó)家工作大局，進(jìn)一步加大重點(diǎn)領(lǐng)域監(jiān)督辦案力度。（2）堅(jiān)持主動(dòng)作為，努力在黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制中發(fā)揮檢察公益訴訟的特有作用。（3）堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，進(jìn)一步規(guī)范公益訴訟檢察工作，確保頂層設(shè)計(jì)和基層實(shí)踐同頻共振。一是正確處理數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系，科學(xué)調(diào)整提起公益訴訟案件結(jié)構(gòu)。二是正確處理專(zhuān)業(yè)與民主的關(guān)系，探索建立公益訴訟訴前程序檢察建議落實(shí)標(biāo)準(zhǔn)及成效評(píng)估制度。三是正確處理兜底與拓展的關(guān)系，穩(wěn)妥、積極探索辦理“等”外領(lǐng)域檢察公益訴訟案件。

優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)公益訴訟調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)行機(jī)制。調(diào)查核實(shí)權(quán)的充分行使是檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的必要前提，是查明案件事實(shí)、核實(shí)案件情況的必備手段。通過(guò)分析當(dāng)前調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)行面臨的權(quán)力行使邊界模糊、保障措施不足、辦案人員專(zhuān)業(yè)水平不足以及調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)行易受外界干擾等問(wèn)題，有論者提出應(yīng)當(dāng)通過(guò)明確公益訴訟調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)行機(jī)制，建立公益訴訟調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)行保障機(jī)制，搭建公益訴訟調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)行配套工作機(jī)制，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)公益訴訟一體化辦案機(jī)制建設(shè)等方面，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)公益訴訟調(diào)查核實(shí)權(quán)的實(shí)踐運(yùn)行。也有論者建議通過(guò)賦予強(qiáng)制取證權(quán)、建立公益訴訟證據(jù)調(diào)查令制度等方式完善對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)行使的保障措施。

準(zhǔn)確認(rèn)定行政公益訴訟中的“行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)”。行政不作為的認(rèn)定是行政公益訴訟案件中最常見(jiàn)、爭(zhēng)議最大的實(shí)體性問(wèn)題。通過(guò)分析檢察機(jī)關(guān)判斷行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的形式要素和實(shí)質(zhì)基準(zhǔn)，有論者提出是否接受并執(zhí)行訴前檢察建議的內(nèi)容，是判斷行政機(jī)關(guān)是否依法履行職責(zé)的形式標(biāo)準(zhǔn)。行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)作為義務(wù)的來(lái)源，主要是法律在相關(guān)公益領(lǐng)域賦予的具體監(jiān)管職責(zé)和其他行政義務(wù)。行政機(jī)關(guān)“形式作為但實(shí)質(zhì)不作為”的認(rèn)定，應(yīng)以有效保護(hù)公益為目標(biāo)，從行政機(jī)關(guān)處理問(wèn)題的時(shí)間、方式、過(guò)錯(cuò)等角度，結(jié)合常識(shí)理性進(jìn)行實(shí)質(zhì)合法性判斷。

積極拓展行政公益訴訟案件范圍。理論界與實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)拓展行政公益訴訟案件范圍，對(duì)行政公益訴訟范圍中的“等”應(yīng)作“等外等”解釋。拓展行政公益訴訟中的公共利益，其中公共利益維度、公共利益時(shí)空、公共利益類(lèi)型、公共利益考量方式的拓展是主要方面?？梢酝ㄟ^(guò)行政公益訴訟機(jī)制化、界定公益概念、概括加列舉規(guī)定公共利益內(nèi)涵、訴權(quán)主體自行選擇、公共利益判定寬路徑、公共利益作為最終依據(jù)等進(jìn)路予以拓展。

加強(qiáng)刑事附帶民事公益訴訟的協(xié)同機(jī)制建設(shè)。當(dāng)前，刑事附帶民事公益訴訟已經(jīng)成為檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的主要形式，但理論界對(duì)這一問(wèn)題的研究并不充分。刑事附帶民事公益訴訟綜合了眾多性質(zhì)迥異的要素和程序，其功能、模式和機(jī)制方面的協(xié)同問(wèn)題亟待解決。有論者提出，在功能層面，刑事附帶民事公益訴訟的社會(huì)保護(hù)和公益保護(hù)功能已較好協(xié)調(diào)并產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，但權(quán)益救濟(jì)功能與社會(huì)公益保護(hù)功能仍須加強(qiáng)協(xié)同。在機(jī)制層面，我國(guó)刑事附帶民事公益訴訟還需加強(qiáng)提起依據(jù)、受案范圍、管轄、責(zé)任方式以及程序方面的協(xié)同。（作者為最高人民檢察院檢察理論研究所所長(zhǎng)、研究員謝鵬程，科研管理部副主任、副研究員陳磊）