|
漫長的中國歷史有一個有趣的現(xiàn)象：開國君主和肱骨勛貴們，共患難之后能否共富貴？其中的關(guān)鍵在哪里呢？ 開國君主大都是雄才大略的人物，這種人順應(yīng)歷史大趨勢而生，身邊會云集一幫能人、賢人、狠人，從而建立一番赫赫功業(yè)。那么功成名就之后，這些雄才大略的開國君王們?nèi)绾闻c幫助他打天下的肱骨之臣相處？殺戮還是共享榮華？就成了大歷史天空下一道絢麗的風(fēng)景。 這些故事橫跨數(shù)千年，看似非常復(fù)雜。但仔細(xì)研究之后，就會發(fā)現(xiàn)很簡單。他們的關(guān)系大致如下： 第一種情況，像劉邦、朱元璋，殺功臣情況比較重。 劉邦殺韓信、殺英布、殺彭越，殺得歷史上留下一個“兔死狗烹，鳥盡弓藏”的典故；逼得張良趕緊退隱。但劉邦好歹沒殺文臣，蕭何、陳平等都得以善終。到朱元璋那里更嚴(yán)重了，殺藍玉、馮勝、傅友德等武將，也殺楊憲、胡惟庸等文臣。劉伯溫想學(xué)張良?xì)w隱？沒門。 第二種情況，像嬴政、劉秀、李世民、趙匡胤，就沒殺功臣。不論是文臣武將，都不殺。但處理方式完全不同。 像嬴政和李世民，文臣武將都繼續(xù)用。嬴政讓蒙恬帶大軍在北方修長城，抵御匈奴；讓屠睢、趙佗南征百越之地。李世民讓李靖北推突厥，出將入相。而且把李勣留給自己的兒子，繼續(xù)東征西討，打下赫赫大唐。 像劉秀和趙匡胤，基本上是用文臣不用武將。劉秀做得相對比較隱晦，趙匡胤直接杯酒釋兵權(quán)。 千百年來，這些問題一直比較吸引大眾眼球。畢竟都是共患難出來的，如果不能共富貴，那確實不太能接受。 如何共富貴 是否共富貴，關(guān)鍵原因在哪里？對于這種情況，江湖流傳著不同的解釋。 第一種解釋：性格不同。劉邦、朱元璋來自社會底層，看了太多人性丑陋，容易猜忌，所以成功之后，容易開殺戒，可共患難，不可共富貴。像嬴政、李世民這種，出身比較高，有貴族氣質(zhì)，所以成功之后對肱骨之臣容易信任，可共富貴。 ——這種解釋呢，不能說沒有道理，其實很牽強。比方說劉秀，其實出身也不高貴，反而各方面平衡得都比較好。再比方說嬴政，早年遭遇其實很不好，最終也沒有過于猜忌。另外還有成吉思汗，其實和嬴政一樣，也沒殺任何功臣。 第二種解釋：格局不同。這種說法，大概也就是說，沒有共享思維。像劉邦，搞什么“白馬盟誓”，只封劉姓王；先前封了幾個異姓王，最后都想辦法弄倒了。像朱元璋，干脆只封自己的兒子去各地當(dāng)王爺，而且把子子孫孫待遇福利搞得很好，以至于明朝末年，數(shù)量龐大吃皇糧的朱家子孫嚴(yán)重拖累明朝財政。 ——這種解釋呢，其實也牽強。還有其他很多種解讀方法，就不再一一列舉，但大致都沒說透。那么本質(zhì)是什么？有兩把鑰匙：歷史鑰匙、君王鑰匙。 歷史鑰匙 如果仔細(xì)讀歷史，就能發(fā)現(xiàn)其中關(guān)鍵的歷史鑰匙。 對于開國君主來說，不論是哪個階層出身，能走到開國君主那個位置上，早已超越了出身的階級，進階到食物鏈最頂層，他們是那個時代最杰出的政治家，都有海納百川的胸襟。到了那個層面的人物，他們自身的一些習(xí)慣，當(dāng)然也會影響他們的某些決定，但那都是小的層面。當(dāng)他們做戰(zhàn)略性質(zhì)的決策時，主要看戰(zhàn)略大趨勢，很少會被細(xì)節(jié)影響。 戰(zhàn)略層面上，這些人的目的只有一個，就是吸納天下英才為“我家”所用。劉邦晚年的《大風(fēng)歌》，其實是所有最高領(lǐng)導(dǎo)的心聲?！鞍驳妹褪抠猓厮姆健?，其實就是找人給咱家守護家產(chǎn)的意思。 理解了這些，就很容易明白，殺功臣還是不殺功臣，關(guān)鍵要看這些功臣——時代俊杰——是否威脅到皇權(quán)？評判的標(biāo)準(zhǔn)有兩條： 第一條，歷史經(jīng)驗。這條非常重要。因為中國人善于總結(jié)歷史經(jīng)驗?？炊氖?，其實都是歷史經(jīng)驗大總結(jié)。開國君主，會以史為鑒，總結(jié)哪些因素對皇權(quán)構(gòu)成威脅。 嬴政時代，他的政治理想氣吞天下。統(tǒng)一六國之后，他還想繼續(xù)開疆?dāng)U土。那種情況下，人才太少。所以文臣武將都要繼續(xù)發(fā)揮作用，所以功高蓋世的王翦也能善終，所以聲名顯赫的蒙恬、李斯等人都能繼續(xù)風(fēng)光。 劉邦不同，他經(jīng)歷了秦末大起義和楚漢戰(zhàn)爭，深知杰出將帥的破壞力，所以選擇殺韓信等人。同時他又需要搞建設(shè)，所以把能臣干吏都留了下來。 從歷史進程上來看，武將并沒有辜負(fù)西漢。諸呂威脅劉家皇權(quán)，太尉周勃發(fā)揮了決定性作用。七王之亂，又是周亞夫力挽狂瀾。在漢武帝時代，衛(wèi)青、霍去病開疆?dāng)U土。最后篡西漢皇位的王莽，也不是武將。這種情況下，東漢開國者劉秀，總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)時，自然沒必要效仿劉邦去殺武將。如此劉秀和他的云臺二十八將，反而在青史上落得好名聲。 李世民在凌煙閣刻二十四功臣圖，其實就是效法劉秀，同樣也落下好名聲。 然而東漢和唐帝國，最終都亡于軍閥，這是血淋淋的教訓(xùn)。所以到趙匡胤開創(chuàng)宋之后，再次總結(jié)歷史經(jīng)驗。加上趙匡胤他自己是軍人造反起家，還沒等拿下幽燕十六州，就急匆匆杯酒釋兵權(quán)，最后宋朝先天缺陷。到南宋趙構(gòu)，竟然連岳飛都?xì)⒘恕?/p> 宋重用文人，最終被游牧民族征服。對漢文化底蘊深厚的南方而言，那是奇恥大辱。所以朱元璋建立明之后，對文人官吏集團前所未有的苛刻。在大一統(tǒng)王朝歷史上，明是對文官最為苛刻的王朝，開國便屠戮文官集團，撤銷宰相制度，非常罕見，但也是對歷史總結(jié)的結(jié)果。 光憑歷史經(jīng)驗，無法解釋所有問題。 ——如果都是學(xué)前人，朱元璋就應(yīng)該吸取劉邦封“劉姓王”太多，最終導(dǎo)致七王之亂的情形。實際上朱元璋給自己兒子封王，比劉邦還狠。 ——隨著歷史的延伸，文官和武將都有過誤國的時刻，不可能全部都靠殺戮解決。 那就是第二把鑰匙，君王本身。 君王鑰匙 實際上吧，開國功勛能否威脅到皇權(quán)，和君王本身有很大關(guān)系。 如果勛貴們比皇帝年齡大，死在皇帝前面，自然就無法威脅皇權(quán)。 看看不殺功臣的開國創(chuàng)業(yè)君主： 嬴政，20多歲親政，30多歲統(tǒng)一中國，比李斯年輕得多，和蒙恬差不多大。 李世民，比凌煙閣二十四功臣都年輕。 成吉思汗也是，起家時很年輕。 ——起家年輕的開國創(chuàng)業(yè)者，文臣武將都能繼續(xù)使用。尤其是建國之后還非常年輕的李世民，也能把文臣武將的價值最大化。 劉秀（公元前6年—公元57年），和二十八將中的主要功臣年歲相當(dāng)。 趙匡胤（927年－976年），和主要將領(lǐng)石守信、高懷德等人年歲相當(dāng)。 ——和肱骨之臣年歲相當(dāng)?shù)拈_國創(chuàng)業(yè)者，大致能和諧相處，但武將會失去用武之地。所以東漢和北宋的開國武將都早早功成身退。 再看看殺功臣的開國君主： 劉邦比嬴政小3歲，比韓信大20多歲。韓信死時，才35歲。要知道劉邦在35歲時，還在市井中逍遙快活呢。所以劉邦無論如何不敢留一個年富力強的韓信在身后。 再看劉邦殺韓信、英布、彭越的時間，都是公元前196年。劉邦死于公元前195年。劉邦在，能震住他們。劉邦認(rèn)為自己死后，老劉家沒人搞得過。 也就是說劉邦臨死之前才殺掉他們，就是擔(dān)心幾位威脅到自己老婆孩子的生命和財產(chǎn)?？戳诉@個時間點就明白，劉邦并非是亂殺，而是到了那個點，不得不做選擇。 再看朱元璋殺的藍玉、馮勝、傅友德，時間點也類似。 在1392年之前，朱元璋并沒有殺武將。 常遇春死于1369年，病死。 李文忠死于1384年，病死。 徐達死于1385年，病死。其中徐達、常遇春和朱元璋算同代人。藍玉、馮勝、傅友德就比朱元璋年輕許多。 1392年，太子朱標(biāo)死了，朱元璋選擇年幼的朱允炆為皇太孫。如果朱標(biāo)還在，藍玉、馮勝、傅友德都不用死。因為朱標(biāo)跟著朱元璋打天下，在明朝建立過程中積累了足夠發(fā)威望，能震住那幫淮西勛貴悍將。朱允炆乳臭未干，所以朱元璋只能選擇在1393年殺藍玉，1394年殺傅友德，1395年殺馮勝。朱元璋本人死于1398年。 也就是說，朱元璋殺掉最后一批能征慣戰(zhàn)的將領(lǐng)，也是風(fēng)燭殘年了。 朱元璋這時候怎么沒有考慮留下一兩個武將輔助朱允炆，防止出現(xiàn)漢朝老劉家王爺造反那般局面？也許在他心中，朱家人造反，江山還是朱家的，但無論如何也要把所有外人造反的可能性滅掉。 ——開國君主屠殺功臣與否，關(guān)鍵就在于它：時間。 任何朝代，開國創(chuàng)業(yè)君主年富力強時，都不會屠戮功臣。如果功臣比開國創(chuàng)業(yè)君主年輕太多，如韓信比劉邦年輕20多歲，那就危險了。這里的危險，也有兩層解讀。比方說藍玉，如果朱標(biāo)不死，藍玉還能保住命；換成年少的朱允炆，就活不成了。湯和，比朱元璋年紀(jì)大，快掛了，就能保命。 理解了這些之后，就可以揭開很多歷史謎團。其實歷史上很多所謂的謎團，抽絲剝繭之后，都會發(fā)現(xiàn)其因果并不復(fù)雜，而且可以從中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)為我所用。 而研究歷史的本質(zhì)，就是要把這些看似復(fù)雜的東西簡單化。 |
|
|
