北京市某自來水公司自2006 年至 2013 年系自收自支事業(yè)單位(2016年改制變更為北京某自來水有限責(zé)任公司，以下簡稱自來水公司)。

2007 年至 2012年，被告人劉某在擔(dān)任自來水公司經(jīng)理期間，利用管理自來水公司全面工作的職務(wù)便利，指使自來水公司財(cái)務(wù)科科長李某，現(xiàn)金會計(jì)張某，采取虛構(gòu)交易、通過其他公司倒賬等形式，每年從公司賬戶套取現(xiàn)金為其本人、公司其他領(lǐng)導(dǎo)班子成員及李某張某發(fā)放年度“額外獎金”，并采取虛列開支，使用沒有發(fā)生真實(shí)業(yè)務(wù)的發(fā)票等方式平賬。其中，劉某分得人民幣63 萬元，李某分得人民幣 32 萬元，張某分得人民幣 16 萬元。2016年1月 22日，劉某經(jīng)偵查機(jī)關(guān)電話通知后主動到案。案發(fā)后，劉某、李某、張某已將上述個(gè)人所得錢款全部退繳。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某作為國家工作人員，伙同他人利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪，且系共同犯罪，應(yīng)予懲處。劉某違反相關(guān)規(guī)定，擅自決定為其本人及會計(jì)發(fā)放“獎金”，并采取了虛構(gòu)交易、虛開發(fā)票平賬等隱蔽手段，其實(shí)質(zhì)是以發(fā)放獎金之名行侵吞公款之實(shí)，客觀上符合貪污罪的構(gòu)成要件;主觀上，劉某明知獎金的正常決策和發(fā)放程序以及會計(jì)應(yīng)如實(shí)記賬的規(guī)定，仍然違反相關(guān)程序和要求發(fā)放涉案錢款、授意會計(jì)虛假記賬，其本人亦領(lǐng)取了涉案錢款，足以證明其主觀上具有非法占有的故意，故其行為已構(gòu)成貪污罪。劉寶春及其辯護(hù)人相關(guān)辯解及辯護(hù)意見不予采納。鑒于劉寶春有自首情節(jié)，積極退繳贓款，依法對其從輕處罰。

依照《中華人民共和國刑法》第三百八十三條，第二十五條第一款第六十七條第一款等相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人劉某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬元。

在自收自支事業(yè)單位中，單位負(fù)責(zé)人非法套取公款為本人及他人發(fā)放“獎金”的行為如何定性?

（一）區(qū)分犯罪行為與一般違紀(jì)行為

1、從所發(fā)錢款性質(zhì)、來源方面來看，考察單位對所分財(cái)產(chǎn)有無支配權(quán)，進(jìn)而認(rèn)定該款是否屬于公款

自收自支的事業(yè)單位，雖然國家不再核撥經(jīng)費(fèi)，但經(jīng)營收入并不能完全自由支配，其自留分成部分，包括發(fā)放工資、獎金、福利的標(biāo)準(zhǔn)等都要經(jīng)過相關(guān)部門的核定。

如果在依法上繳利稅之后，將所獲利潤在核定標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)發(fā)放獎金、福利，是正當(dāng)合法的；如果超過核定標(biāo)準(zhǔn)和范圍，通常屬于違反紀(jì)律的行為；如果違法套取錢款或者違規(guī)截留應(yīng)當(dāng)上繳國家、無權(quán)支配的錢款，則侵犯國家對于公共財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營、管理和支配的權(quán)限，超出一般違紀(jì)行為的范疇，應(yīng)受刑法的規(guī)制。

本案中，從錢款來源和性質(zhì)分析，自來水公司雖然在案發(fā)期間系自收自支事業(yè)單位，但其經(jīng)營具有社會公共性和壟斷性，國家對自來水公司的投資和投資所形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)益屬于國有資產(chǎn)。自收自支的事業(yè)單位，其發(fā)放工資獎金由國資委進(jìn)行核定，對于超出核定范圍的資金，公司不具有支配權(quán)。被告人劉某所發(fā)放的獎金系其授意財(cái)務(wù)人員通過不如實(shí)記賬、虛構(gòu)與其他公司的交易套取的資金，該部分錢款顯然屬于自來水公司和劉某無權(quán)支配與處分的公款。

2、從行為方式來看，是否采取掩飾或者隱瞞手段，可反映出行為人是否具有非法占有公共財(cái)產(chǎn)的目的

本案中，被告人劉某授意財(cái)務(wù)人員通過虛增支出套取資金，并在賬目上進(jìn)行了虛假平賬，以套取的公款為單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員及兩名財(cái)務(wù)人員發(fā)放獎金，發(fā)放范圍標(biāo)準(zhǔn)均由劉某個(gè)人決定，能夠認(rèn)定劉寶春具有非法侵吞公款的目的。

(二)關(guān)于共同貪污與私分國有資產(chǎn)罪的區(qū)分

1、二者客觀要件不同

共同貪污是有權(quán)決定者共同利用職權(quán)便利，為少數(shù)人牟私利；私分國有資產(chǎn)罪是有權(quán)決定者利用職權(quán)便利，非法為多數(shù)人牟私利。因此，共同貪污通常表現(xiàn)為有權(quán)決定者與公司財(cái)務(wù)、營銷或其他少數(shù)公款知情者相勾結(jié)，各自利用職權(quán)，共同侵吞公共財(cái)產(chǎn)；而私分國有資產(chǎn)罪則通常表現(xiàn)為有權(quán)決定者集體決定將國有資產(chǎn)私分給單位員工，犯罪意志具有整體性特征，受益人一般也不以某一特定層面為限且具有廣泛性特征。共同貪污多會采取做假賬或平賬的手段以掩人耳目;私分國有資產(chǎn)罪一般在財(cái)務(wù)賬上不會隱瞞私分的國有資產(chǎn)，只是采取不按規(guī)定、規(guī)范記賬的方法來應(yīng)付各種監(jiān)督。

2、從受益人對發(fā)放錢款的性質(zhì)、來源是否知曉來判斷其主觀內(nèi)容

共同貪污表現(xiàn)的是個(gè)人犯罪意志，主觀上要求每個(gè)成員均具有將公共財(cái)產(chǎn)非法占為己有的故意故需對發(fā)放錢款的性質(zhì)、來源均明知。而私分國有資產(chǎn)罪體現(xiàn)的是單位犯罪意志，單位決策人員應(yīng)對所分錢款的性質(zhì)、來源知悉，其他受益人則不要求必須知曉。