|
【案情】 2013年2月24日，被告林某某駕駛向王某某借用的轎車自仙游鯉城街道往度尾鎮(zhèn)方向行駛，行經(jīng)242縣道7KM 310M路段，與徐某甲駕駛的人力三輪車承載徐某乙發(fā)生碰撞，又碰撞相向由鄭某某駕駛的無號(hào)牌二輪摩托車，造成徐某甲、徐某乙二人受傷及三車損壞。徐某乙經(jīng)搶救無效，于3月27日死亡。經(jīng)交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告林某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，徐某甲、徐某乙、鄭某某無責(zé)任。該認(rèn)定書記載的法醫(yī)病理鑒定書證明：死者徐某乙系交通事故誘發(fā)心臟功能障礙伴全身機(jī)能減退而猝死，本次車禍與其死亡有一定的誘發(fā)因素。轎車在被告保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制險(xiǎn)和賠償限額為500000元且不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告林某某已賠償給原告233500元。另查明，四原告為死者徐某乙的第一順序繼承人。 被告保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)尸檢報(bào)告，徐某乙系因交通事故誘發(fā)引起心臟功能障礙而死亡，與交通事故沒有直接的因果關(guān)系，其損傷參與度應(yīng)為30%，故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償應(yīng)考慮損傷參與度。 【審判】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法醫(yī)學(xué)鑒定，死者徐某乙因心臟功能障礙伴全身機(jī)能減退而猝死，本次車禍與其死亡有一定的誘發(fā)因素。但交強(qiáng)險(xiǎn)具有公益性，其立法目的是彌補(bǔ)受害人的損失，法律并未明文規(guī)定應(yīng)考慮事故參與度，故交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的確定不應(yīng)考慮損傷參與度。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償應(yīng)考慮損傷參與度的抗辯意見不予采納。徐某乙既有損傷又有疾病，損傷是死亡后果的誘發(fā)因素，即損傷比較輕微，但能誘發(fā)或促進(jìn)疾病的發(fā)作，損傷與死亡的后果之間系間接因果關(guān)系，故損傷參與度確定為30%。因肇事的轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保賠償限額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且被告林某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故對(duì)原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失133304.32元，則由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按損傷參與度予以承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即133304.32元×30%=39991.30元，其余損失由原告承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司共應(yīng)承擔(dān)原告的各項(xiàng)損失158991.30元，但因被告林某某已支付給原告賠償款233500元，超出了被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款，故被告保險(xiǎn)公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。被告林某某可就墊付款158991.30元向被告保險(xiǎn)公司追償。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決駁回原告對(duì)被告林某某、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莆田支公司的訴訟請(qǐng)求。 【評(píng)析】 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件作為常見的侵權(quán)之訴案由，一般情況下，只需要確定事故責(zé)任就可以確定賠償責(zé)任，然而在復(fù)雜的“多因一果”情形下，賠償責(zé)任就不單單只涉及事故責(zé)任，賠償義務(wù)人常以損傷參與度作抗辯，因此對(duì)于法官而言，如何權(quán)衡事故責(zé)任與損傷責(zé)任，以確定最終的賠償責(zé)任是審理該類案件的難點(diǎn)。 一、交強(qiáng)險(xiǎn)不應(yīng)考慮損傷參與度 首先應(yīng)當(dāng)明確何為“損傷參與度”？“損傷參與度”是指在有外傷、疾?。òɡ匣腕w質(zhì)差異）等因素共同作用于人體，損害了人體健康的事件中，損傷在人身死亡、傷殘、后遺癥的發(fā)生上所起作用的比例關(guān)系。其本質(zhì)是損傷占疾病發(fā)生的比例，是以損傷為前提。本案中，賠償義務(wù)人保險(xiǎn)公司以受害人原有疾病作為抗辯理由，要求交強(qiáng)險(xiǎn)賠償應(yīng)考慮30%的損傷參與度。那么，交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)考慮損失參與度呢？ 目前我國(guó)并沒有相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)損傷參與度作出明確的規(guī)定?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”從該條款的規(guī)定可以看出，我國(guó)對(duì)機(jī)動(dòng)車事故損害賠償責(zé)任構(gòu)建了保險(xiǎn)賠償金額之內(nèi)和之外的雙層復(fù)式結(jié)構(gòu)，即在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金額之內(nèi)，保險(xiǎn)公司直接向受害者承擔(dān)絕對(duì)賠償責(zé)任，沒有任何可以抗辯事由，即使是受害者故意引起的交通事故（涉及財(cái)產(chǎn)損失賠償除外）。這就意味著交強(qiáng)險(xiǎn)不考慮雙方事故責(zé)任以及過錯(cuò)程度，自然而然也不會(huì)考慮損傷參與度。 此外，透視法條背后的立法目的。交強(qiáng)險(xiǎn)是基于機(jī)動(dòng)車事故受害人數(shù)量急劇上升，加害人賠償能力不足、受害人索賠成本高昂且途徑并不暢通、社會(huì)保障尚處于初創(chuàng)階段的情況下制定的，其立法目的和基本功能是保障機(jī)動(dòng)車交通事故受害第三者獲得迅速有效的補(bǔ)償。交強(qiáng)險(xiǎn)制度更加強(qiáng)調(diào)交強(qiáng)險(xiǎn)的基本保障功能，更為重視對(duì)受害人損失的填補(bǔ)功能。如果交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)考慮損傷參與度，那么無疑會(huì)減少受害方的獲賠數(shù)額，同時(shí)有悖于交強(qiáng)險(xiǎn)立法目的。 二、超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)考慮損傷參與度 交強(qiáng)險(xiǎn)不考慮損傷參與度，但超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分不僅應(yīng)當(dāng)考慮事故責(zé)任，而且應(yīng)當(dāng)考慮損傷參與度。事故責(zé)任主要以交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)，損傷責(zé)任主要以司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的有關(guān)損傷參與度的鑒定意見為準(zhǔn)。 商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人自愿訂立，其賠償范圍以及數(shù)額均由當(dāng)事人與保險(xiǎn)公司約定。從兩種保險(xiǎn)合同的合同目的來看，商業(yè)三者險(xiǎn)合同是投保人希望在發(fā)生交通事故后，能夠由保險(xiǎn)公司代替自己承擔(dān)作為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，目的在于轉(zhuǎn)嫁自身的風(fēng)險(xiǎn)，具有一般保險(xiǎn)合同的性質(zhì)。而交強(qiáng)險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的初衷在于保護(hù)受害者，被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁、分散則居次要地位。因此，承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，其承擔(dān)的賠償義務(wù)的性質(zhì)為合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定，考慮事故責(zé)任與損傷參與度。 損傷參與度目前比較普遍適用的是五等級(jí)：①既有損傷又有疾病，后果完全由損傷所造成，疾病未起作用，損傷與后果之間有必然的因果關(guān)系，為100%；②既有損傷又有疾病，后果主要由前者所造成，疾病只起輔助作用，則損傷與后果之間有直接因果關(guān)系，為70-90%；③既有損傷又有疾病，兩者單獨(dú)存在都不能造成目前的后果，或者在造成目前后果的作用上同等重要，難分主次，則損傷與目前后果之間系界限型因果關(guān)系，為40-60%；④既有損傷又有疾病，損傷是誘發(fā)或加重因素，即損傷比較輕微，對(duì)人體沒有大的危害，但能誘發(fā)或促進(jìn)疾病的發(fā)作，則損傷與目前后果之間系間接因果關(guān)系，為10-30%。⑤既有損傷又有疾病，若后果完全由疾病所致，則損傷與后果之間無因果關(guān)系，為0%。 本案中根據(jù)法醫(yī)學(xué)鑒定，死者徐某乙因心臟功能障礙伴全身機(jī)能減退而猝死，本次車禍與其死亡有一定的誘發(fā)因素。車禍造成本事故中徐某乙損傷，其損傷與其死亡有一定的誘發(fā)因素，顯然損傷比較輕微，但能誘發(fā)或促進(jìn)疾病的發(fā)作，損傷與死亡的后果之間系間接因果關(guān)系，故損傷參與度確定為30%。 |
|
|
