陳鼓應(yīng)先生《老莊新論》一書，在其“老子哲學(xué)系統(tǒng)的形成”中認(rèn)為: 老子哲學(xué)的理論基礎(chǔ)是由“道”開展出來的，而“道”的問題，事實(shí)上只是一個(gè)虛擬的問題?！暗馈彼哂械姆N種特性和作用，都是老子所預(yù)設(shè)的?！ｋS后陳鼓應(yīng)先生引用《老子》論“道”對(duì)“道”字分門別類進(jìn)行逐一進(jìn)行解讀:一、“道”的各種含義，二、“道”的脈絡(luò)意義，三、自然無(wú)為虛靜柔弱，四、總結(jié)和批評(píng)

      陳鼓應(yīng)先生在其“四、總結(jié)和批評(píng)” 中說:上面說過，老子的哲學(xué)系統(tǒng)是由“道”開展的。老子認(rèn)為這個(gè)“玄之又玄”、“惟恍惟惚”的“道”是真實(shí)存在的。現(xiàn)在我們畢竟要問:世界上果真有老子所說的如此這般的“道"嗎?它究竟是實(shí)際的存在呢,或者只是概念上的存在?關(guān)于這個(gè)問題,我們可以直截了當(dāng)?shù)卣f，“道"只是概念上存在而已?！暗?/span>"所具有的-切特性的描寫，都是老子所預(yù)設(shè)的。老子所說的“道”,若從常識(shí)的觀點(diǎn)來看，也許會(huì)認(rèn)為它是沒有意義的。……，因而老子的形而上之“道”，固然有人說只是滿足人們概念.游戲的樂趣，但是正因此而拉開了我們思維活動(dòng)的范圍,并且將我們從為眼前事務(wù)所執(zhí)迷的鎖團(tuán)的情境中提升了一級(jí)。

老子所論之“道"，是老子所預(yù)設(shè)(杜撰)的，實(shí)際上是不存在的，“只是概念上存在而已”，“只是滿足人們概念.游戲的樂趣”。如果說陳鼓應(yīng)先生這一論點(diǎn)成立，那中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)文化就是子虛烏有！。因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化就是“道德"文化，沒有中國(guó)傳統(tǒng)之“道"，就沒有中國(guó)傳統(tǒng)的“道"文化。中國(guó)兩千多年來以“談經(jīng)論道"著稱之儒釋道三教，則是中國(guó)“道"文化的傳承者，未必儒釋道三教之“談經(jīng)論道"，只是滿足人們概念.游戲的樂趣” ？

按陳鼓應(yīng)先生對(duì)老子所論之“道”的解讀，，“道"只是概念上存在而已，陳鼓應(yīng)先生所說的“老子哲學(xué)的理論基礎(chǔ)” ， 也“只是概念上存在而已” ，所以當(dāng)今中國(guó)哲學(xué)界才有人認(rèn)為中國(guó)古代沒有哲學(xué)。既然中國(guó)古代沒有哲學(xué)，陳鼓應(yīng)先生又何談老莊哲學(xué)？又何談“老子哲學(xué)系統(tǒng)的形成” ？老莊哲學(xué)就是論“道”的哲學(xué)，老莊所論之“道”子虛烏有，其所謂哲學(xué)、哲學(xué)系統(tǒng)自然就是子虛烏有！陳鼓應(yīng)先生所論的老莊哲學(xué)，就是子虛烏有的哲學(xué)。陳鼓應(yīng)先雖然是一位哲學(xué)教授，但畢境所學(xué)的是西方哲學(xué)，對(duì)中國(guó)古典哲學(xué)一無(wú)所知，并用西方哲學(xué)思維去解讀中國(guó)古典哲學(xué)，才對(duì)老子所論之“道”作出如此否定之解讀，結(jié)果無(wú)形之中對(duì)其畢生研究的中國(guó)道家文化自我否定。

老子認(rèn)為這個(gè)“玄之又玄”、“惟恍惟惚”的“道”是真實(shí)存在的，一點(diǎn)都不假:

太極圖是宇宙模型，陰陽(yáng)出自太極圖“同謂之玄”，陰中含陽(yáng)，陽(yáng)中含陰“玄之又玄”，這是《老子》第一章“道，可道，非常道；名，可名，非常名。無(wú)名，天地之始；有名，萬(wàn)物之母"句后，對(duì)太極圖之描繪，能看懂太極圖，就能入“眾妙之門” ！“道”分道體和道用，常道之道體（無(wú)極）不可論說，非常道道用（太極）則可論說，常道之道體無(wú)極無(wú)名，非常道之道用太極有名。無(wú)名之無(wú)極，是陰陽(yáng)（天地）運(yùn)行的始因，有名之太極（內(nèi)含陰陽(yáng)）是萬(wàn)物之源?！独献印返谝徽轮小盁o(wú)名，天地之始；有名，萬(wàn)物之母"這一句，就是無(wú)極生太極，太極生陰陽(yáng)，陰陽(yáng)生萬(wàn)物。所以?！独献印返谒氖轮械摹暗郎?，一生二，二生三”，就是無(wú)極之“道”生一之太極，“一”之太極生二之陰陽(yáng)，“二”之陰陽(yáng)生三之道體，有了“三”三之道體就有了萬(wàn)物。所以八卦之卦是三畫，一畫象征道體，另兩畫象征陰陽(yáng)，沒有象征道體之一畫，另兩畫所象征的陰陽(yáng)就分離而不存在了。這就是《老子》第一章所論之“道”，其哲學(xué)上的真實(shí)含義。

兩千多年來人們看不懂象征陰陽(yáng)之太極圖，而不能理解《老子》第一章中“玄之又玄”這一句，從而把老莊論 “道”之學(xué)稱之為高深莫測(cè)之“玄學(xué)"，陳鼓應(yīng)先生對(duì)老子所論之“道”的解讀，就是這一高深莫測(cè)之“玄學(xué)"之產(chǎn)物。

哲學(xué)是對(duì)世界上一切所有事物認(rèn)識(shí)的高深學(xué)問，所以中外哲學(xué)均離不開“物論”，故西方哲學(xué)才有唯物主義之說。但中外哲學(xué)對(duì)“物”的認(rèn)識(shí)思維方式不同其結(jié)論不同。西方哲學(xué)把“物”叫“存在”，“存在”就有“物”，不“存在”就無(wú)“物”，“存在決定意識(shí)”就是唯物主義，相反是唯心主義。中國(guó)古代哲學(xué)把“物”看成一體兩面，無(wú)形之一面為“無(wú)”（陰），有形之一面為“有”（陽(yáng)），中國(guó)古代哲學(xué)“道”學(xué)兩個(gè)基本哲學(xué)術(shù)語(yǔ)就是“無(wú)、有”，易學(xué)兩個(gè)基本哲學(xué)術(shù)語(yǔ)就是“陰、陽(yáng)”。老子所論之“道”就是一體兩面之“物”。

《老子》第二十一章專論“道之為物”:“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物”，這不正是當(dāng)代物理學(xué)所硏究的光電波嗎？“窈兮冥兮，其中有精，其精甚真，其中有信”。物分精耝，物之“精”無(wú)形(光電有形嗎)，物之“耝”則有形。無(wú)形之物為“無(wú)”(陰)有形之物為“有”(陽(yáng))。我們面臨的這個(gè)大千世界，不正是由無(wú)形的物之“精”和有形的物之“耝”構(gòu)成嗎！這怎么能說老子所論之“道”，只是概念上存在而已，“道"所具有的-切特性的描寫，都是老子所預(yù)設(shè)的呢？

老子所論之“道”，其無(wú)形的物之“精”為“道體”(物之本源)，其有形的物之“耝”為“道用”(物之枝末) 。正因?yàn)槲锓志^，中國(guó)古代哲學(xué)才有“本體論”，就是無(wú)形的物之“精”主導(dǎo)有形的物之“耝”，在中國(guó)古代哲學(xué)中叫“道體”主導(dǎo)“道用”，無(wú)形的物之“精”與有形的物之“耝”之關(guān)系，就是老莊哲學(xué)所論的“道”之體用關(guān)系。用“道”之體用關(guān)系先因后果之序，去認(rèn)識(shí)我們所面臨的大千世界所形成的理論，就是“道”之哲學(xué)理論。“道體”主導(dǎo)“道用”之原理就是“道理”，故《莊子繕性》篇中才說“道，理也”。

由此可見，老莊所論之“道”，其含義原本為“物”，無(wú)形的物之“精”為“道體”(物之本源)，主導(dǎo)其有形的物之“耝”為“道用”(物之枝末) 之原理，即“道體”主導(dǎo)其“道用”之原理，這個(gè)“道”其含義派生為“理” 。所以老莊所論之“道”就是“物”運(yùn)行變化之“理”，正是這一原因，獲得諾貝爾獎(jiǎng)的物理學(xué)家才說，我們花了幾代人研究出來的東西，早在兩千年前的中國(guó)人就知道了。這又怎么能夠說，老子所論之“道"，是老子所預(yù)設(shè)(杜撰)的，實(shí)際上是不存在的，“只是概念上存在而已”，“只是滿足人們概念.游戲的樂趣” ？