大師題寫(xiě)了四個(gè)字，卻錯(cuò)了兩個(gè)字，有人叫好，有人說(shuō)是惡俗江湖體！

▲其人書(shū)法（局部）。

這位大師為祝賀榮寶齋畫(huà)院十五周年，題寫(xiě)了一幅“守正創(chuàng)新”4個(gè)字的書(shū)法，結(jié)果上款把“齋”字寫(xiě)成了“齊”字，而正文中的“創(chuàng)”字寫(xiě)法也是錯(cuò)的（見(jiàn)上圖和圖五）。

▲其人書(shū)法（局部）。

對(duì)這位大師寫(xiě)的書(shū)法，主要有兩種截然不同的看法。第一種是叫好派。除了網(wǎng)友叫好之外，專(zhuān)家對(duì)他的書(shū)法評(píng)價(jià)也很高，認(rèn)為他的書(shū)法是“古樸而渾厚的魅力令人傾倒，筆法流暢，遒勁有力……”。

▲其人書(shū)法（局部）。

第二種是喝倒彩派。有網(wǎng)友說(shuō)：大師，求求你，別寫(xiě)江湖體了，別糟蹋中國(guó)書(shū)法了。甚至認(rèn)為一位書(shū)法家，題詞錯(cuò)字連篇，這是對(duì)自己的不負(fù)責(zé)任，尤其一手惡俗的“江湖體”讓人無(wú)法忍受！

為此，網(wǎng)友對(duì)這位大師的書(shū)法還列出三大“罪狀”：

一、作品中簡(jiǎn)體和繁體混用，很不規(guī)范，一般的書(shū)法家都不會(huì)犯這樣的低級(jí)錯(cuò)誤，作為大師更不該如此。如上圖的書(shū)法作品中，“峰”“無(wú)”“懷”都是寫(xiě)成了繁體，唯獨(dú)“筆”字，寫(xiě)了簡(jiǎn)體。

二、寫(xiě)書(shū)法偶爾出現(xiàn)筆誤，情有可原，如果老寫(xiě)錯(cuò)字，或者寫(xiě)法錯(cuò)誤，這就說(shuō)不過(guò)去了。尤其一幅4個(gè)字的書(shū)法作品中，連錯(cuò)兩個(gè)字（見(jiàn)上圖），這實(shí)在是不應(yīng)該。

又如上圖題詞中的“夢(mèng)”字，其繁體字“夢(mèng)”是有寫(xiě)成林子頭的，比如明朝唐寅的楷書(shū)和行書(shū)，清朝傅山寫(xiě)的草書(shū)（見(jiàn)下圖），但不是像這位大師這么寫(xiě)的，這種自創(chuàng)的寫(xiě)法明顯是錯(cuò)誤的。

▲明代唐寅和清朝傅山寫(xiě)的林子頭的“夢(mèng)”字。

還有下面這幅題詞中，把“據(jù)”字的繁體字“據(jù)”，也寫(xiě)錯(cuò)了。看看下圖后面的明末清初書(shū)畫(huà)家王鐸寫(xiě)的“據(jù)”字，就知道錯(cuò)哪里了。

▲明末清初書(shū)畫(huà)家王鐸寫(xiě)的“據(jù)”字。

三、最無(wú)法讓人忍受的是，他的信手而書(shū)、信筆涂鴉的“江湖體”。

有人說(shuō)，他寫(xiě)的書(shū)法作品，線條不是很遒勁有力嗎，怎么會(huì)是江湖體？其實(shí)，這只是表面現(xiàn)象，細(xì)看就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這所謂的遒勁有力，是在行筆時(shí)故意寫(xiě)成扭扭歪歪的，但只能蒙騙外行，練過(guò)書(shū)法的人一眼就能識(shí)破這種做作的伎倆。

眾所周知，書(shū)法有“人書(shū)俱老”之說(shuō)，人老書(shū)亦老這是水到渠成，是一生書(shū)寫(xiě)的積淀，而他的這種“人未老書(shū)先老”的書(shū)寫(xiě)，既不自然，也毫無(wú)返璞歸真之美的書(shū)法，是專(zhuān)門(mén)做出來(lái)的老。

那么他寫(xiě)的書(shū)法是不是“江湖體”？所謂的江湖體，是相對(duì)傳統(tǒng)書(shū)法而言的。也就是沒(méi)有傳統(tǒng)淵源，不遵守書(shū)寫(xiě)法度，而是由自己信手而書(shū)，隨意而為，寫(xiě)得龍飛鳳舞，看似很有氣勢(shì)，實(shí)則是亂寫(xiě)一氣。而這位大師的書(shū)寫(xiě)中，是以扭來(lái)扭去的線條來(lái)體現(xiàn)所謂的筆力老辣，甚至可以不顧起筆和收筆的承上啟下，亂扭一氣，導(dǎo)致每個(gè)字互不相干，各自孤立，沒(méi)有一點(diǎn)一幅書(shū)法作品應(yīng)有的氣韻。比如圖四中的“筆”字最后收筆，本應(yīng)該往下走，而不是往上，更不該信手一揮，沖天而去。

又比如他在題詞中，寫(xiě)的“創(chuàng)”字的立刀旁，之所以寫(xiě)成了和明朝徐渭寫(xiě)的“行”字（見(jiàn)下圖），這就是行筆愛(ài)扭來(lái)扭去的結(jié)果。無(wú)論行書(shū)還是草書(shū)，都是有其書(shū)寫(xiě)的規(guī)矩的，你不能由自己扭來(lái)歪去，扭多了，就成了別的字，不是錯(cuò)字，就是自創(chuàng)的字。這是江湖體的最大特點(diǎn)，也是通病。

甚至有網(wǎng)友認(rèn)為，這位大師之所以會(huì)寫(xiě)出這種書(shū)體，這和他十分推崇亂書(shū)大師王冬齡的“亂書(shū)”，也大為贊賞丑書(shū)代表王鏞不無(wú)關(guān)系。

▲王冬齡亂書(shū)局部。

他稱(chēng)王冬齡的亂書(shū)是“完全中了筆墨的毒，才把筆墨精神化了”，是“精神從具體的書(shū)寫(xiě)中抽象出來(lái)，它們帶來(lái)的視覺(jué)體驗(yàn)，已經(jīng)不是觀看，而是體驗(yàn)到了一種情境、一種情懷”。在他眼里王冬齡為了書(shū)法創(chuàng)新，在人們的罵聲中不斷探索，反而覺(jué)得值得同情和倡導(dǎo)。

▲王鏞書(shū)法。

而對(duì)王鏞的書(shū)法，他認(rèn)為“書(shū)壇的王鏞風(fēng)格是改革開(kāi)放時(shí)代，中國(guó)書(shū)法開(kāi)拓創(chuàng)新的一個(gè)重要代表”。

對(duì)此，你怎么看大師的書(shū)法？是不是江湖體？歡迎發(fā)表看法。