作者：齊精智律師 

實(shí)踐中主流司法觀念認(rèn)為，股權(quán)性出資的合意及具有實(shí)際出資行為才是股東身份及股權(quán)產(chǎn)生的根本條件。2014年認(rèn)繳注冊(cè)資本制度的實(shí)施，導(dǎo)致不用實(shí)際出資也可以取得的股權(quán)。齊精智律師提示股權(quán)性出資的合意就成為取得股東資格的唯一實(shí)質(zhì)條件。同理，在股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，受讓人的股東資格自轉(zhuǎn)讓人或受讓人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知公司之日取得。股權(quán)受讓人是否被記載于股東名冊(cè)、是否經(jīng)工商登記公示不影響股東資格的取得。

本文不惴淺陋，分析如下：

一、 股東資格產(chǎn)生于投資人間的合意而非工商登記。

就股東資格而言，工商登記材料可以被視為證明股東資

格并對(duì)抗第三人的證據(jù)。對(duì)股東資格進(jìn)行工商登記，是為了向第三人宣示股東資格，使登記股東就其股東資格獲得對(duì)抗第三人的能力，工商登記對(duì)外具有公示和公信的效力。但工商登記僅具有證權(quán)性，沒有設(shè)權(quán)性。股東資格產(chǎn)生于投資人間的合意而非工商登記。

1、股權(quán)性出資的合意及具有實(shí)際出資行為才是股東身份及股權(quán)產(chǎn)生的根本條件。

裁判要旨：對(duì)于公司內(nèi)部股東資格的認(rèn)定，應(yīng)重點(diǎn)審查投資者之間是否達(dá)成設(shè)立公司的合意、是否實(shí)際出資、對(duì)股

份構(gòu)成是否有明確約定等實(shí)質(zhì)性因素，予以綜合判定。而對(duì)于投資者是否在公司章程中簽字、是否有公司簽發(fā)的出資證明書、是否被記載于股東名冊(cè)、是否經(jīng)工商登記公示等股東身份的形式要件，不能完全作為否定投資者股東身份的理由。股權(quán)性出資的合意及具有實(shí)際出資行為才是股東身份及股權(quán)產(chǎn)生的根本條件。

案件來源：貴州省安順市中級(jí)人民法院(2018)黔04民初37號(hào)民事判決書，載于《人民司法案例》（2019 08：55）

2、 工商登記不是確認(rèn)股東資格的法定要件。

裁判要旨：最高人民法院再審確認(rèn)萬家裕已經(jīng)取得了宏瑞公司的股東身份。理由如下：首先，萬家裕在出資之前，已經(jīng)與宏瑞公司及其股東就出資事宜達(dá)成了合意，并向宏瑞公司實(shí)繳出資，履行了先前約定的出資義務(wù)；其次，萬家裕的股東身份已經(jīng)記載于《章程》，且章程修改符合章程規(guī)定的法定修改程序，萬家裕也以股東身份實(shí)際參與了宏瑞公司的經(jīng)營(yíng)管理。

案件來源：最高人民法院民事判決書（2014）民提字第

00054號(hào)。

二、受讓人以其姓名或者名稱已記載于股東名冊(cè)為取得股權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，不符合誠(chéng)實(shí)信用原則及客觀事實(shí)。

依據(jù)《公司法》第三十二條的規(guī)定：有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)?！豆痉ā返谌龡l第三款規(guī)定：公司應(yīng)

當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。所以，股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的協(xié)議生效（其他股東同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓）后，公司有義務(wù)對(duì)上述股權(quán)變更在工商機(jī)關(guān)予以變更登記。公司未履行上述法定義務(wù)，繼而導(dǎo)致股權(quán)受讓人無法取得股東資格，實(shí)在是有悖誠(chéng)實(shí)信用原則。而且在司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)的有限公司根本就沒有在公司置備股東名冊(cè)，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》以受讓人以其姓名或者名稱已記載于股東名冊(cè)作為取得股權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，有?？陀^事實(shí)。

1、《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（三）關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓 8.【有限責(zé)任公司的股權(quán)變動(dòng)】當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)，受讓人以其姓名或者名稱已記載于股東名冊(cè)為由主張其已經(jīng)取得股權(quán)的，人民法院依法予以支持，但法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓除外。未向公司登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記的，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。

2、《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見(試行)》第30條規(guī)定：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓人、受讓人以及公司之間因股東資格發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)根據(jù)股東名冊(cè)的變更登記認(rèn)定股東資格。公司未辦理股東名冊(cè)變更登記前，受讓人實(shí)際已參與公司經(jīng)營(yíng)管理，行使股東權(quán)利的，應(yīng)認(rèn)定受讓人具有股東資格，并責(zé)令公司將受讓人記載于股東名冊(cè)?！?/p>

三、在股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，受讓人的股東資格自轉(zhuǎn)讓人或受讓人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知公司之日取得。

股權(quán)的原始取得來自于投資人之間股權(quán)性出資的合意。同理，在股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓中股權(quán)轉(zhuǎn)讓方與受讓方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致（其他股東同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓），也是股權(quán)受讓方取得股東資格的實(shí)質(zhì)條件。而股東資格之存在及行使必須以公司作為依托，否則股權(quán)受讓人客觀無法行使。故受讓人的股東資格自轉(zhuǎn)讓人或受讓人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知公司之日取得。

1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后受讓人就取得股權(quán)。

裁判觀點(diǎn)：最高院認(rèn)為，三岔湖公司、劉貴良作為標(biāo)的公司全部股東，將其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給京龍公司后，雖未修改公司章程及辦理工商變更登記，但股權(quán)變動(dòng)已經(jīng)生效，京龍公司已經(jīng)受讓了標(biāo)的公司股權(quán)，此后三岔湖公司、劉貴良再次將案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓給合眾公司系無權(quán)處分。