再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：周某，女，漢族，1957年9月12日出生，住山東省濟(jì)南市市中區(qū)。

委托訴訟代理人：葉青，北京初亭律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：劉某1，女，漢族，1981年12月10日出生，住山東省濟(jì)南市市中區(qū)。

委托訴訟代理人：葉青，北京初亭律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：劉某2，男，漢族，1996年10月17日出生，住山東省濟(jì)南市市中區(qū)。

委托訴訟代理人：葉青，北京初亭律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：徐某，男，漢族，1979年6月24日出生，住山東省棗莊市市中區(qū)。

一審第三人：新疆金天鑫礦業(yè)有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)哈密市伊州區(qū)前進(jìn)西路**院**-2-201。

法定代表人：周某，該公司董事長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人周某、劉某1、劉某2（以下簡(jiǎn)稱周某等三人）因與被申請(qǐng)人徐某，一審第三人新疆金天鑫礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金天鑫公司）被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，不服山東省高級(jí)人民法院（2017）魯民終1811號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

周某等三人申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）案涉《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》合法有效，劉某3取得800萬元有合同依據(jù)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?.案涉《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同自成立之日起生效。二審法院認(rèn)定探礦權(quán)未經(jīng)行政主管部門批準(zhǔn)不得轉(zhuǎn)讓，相應(yīng)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)行政審批不生效，屬于適用法律錯(cuò)誤。劉某3雖然不是《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》上記載的轉(zhuǎn)讓人，但可以認(rèn)定劉某3與金天鑫公司之間存在代理關(guān)系。劉某3收取案涉800萬元探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓款有合同依據(jù)。二審法院認(rèn)定劉某3取得該800萬元屬于不當(dāng)?shù)美?，系認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。2.徐某所主張的800萬元款項(xiàng)由探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)化為借款證據(jù)不足。徐某無任何書面合同佐證；證人李某、趙某均與徐某存在利害關(guān)系，證人證言的效力需要補(bǔ)強(qiáng)；在金天鑫公司未出庭，案件主要當(dāng)事人劉某3已去世，且劉某3家屬否認(rèn)的情形下，不應(yīng)僅依據(jù)上述證人證言直接認(rèn)定借貸關(guān)系成立。本案即便不被認(rèn)定為借貸關(guān)系，徐某作為探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一方仍有途徑尋求救濟(jì)。

（二）即便劉某1、劉某2應(yīng)當(dāng)償還案涉800萬元，也應(yīng)僅在二人繼承劉某3遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，二審法院判令劉某1、劉某2共同返還800萬元，未限定在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)，系適用法律確有錯(cuò)誤，也超出了徐某的訴訟請(qǐng)求。徐某的訴訟請(qǐng)求為周某等三人在繼承劉某3遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)起訴的借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二審法院判令周某等三人返還徐某800萬元，客觀上加重了劉某1、劉某2的責(zé)任，也超出了徐某的訴訟請(qǐng)求。周某等三人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

本院認(rèn)為，本案再審審查的重點(diǎn)為：1.二審法院認(rèn)定劉某3取得案涉800萬元屬于不當(dāng)?shù)美欠襁m當(dāng)；2.二審法院認(rèn)定周某等三人應(yīng)對(duì)劉某3的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任并判決周某等三人共同返還800萬元是否適當(dāng)。

（一）關(guān)于二審法院認(rèn)定劉某3取得案涉800萬元屬于不當(dāng)?shù)美欠襁m當(dāng)?shù)膯栴}

本案二審時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》已經(jīng)施行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自依法成立之日起具有法律約束力。二審法院認(rèn)定本案《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中的探礦權(quán)未經(jīng)行政主管部門批準(zhǔn)不得轉(zhuǎn)讓，相應(yīng)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)行政主管部門審批不生效，與《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定相悖，屬于適用法律錯(cuò)誤。

徐某主張?jiān)?00萬元由探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)化為借款的主要證據(jù)為徐某本人的陳述和證人李某、邵某及趙某的證言。但證人李某在二審過程中出庭作證的證言中僅提及劉某3同意用其他辦法補(bǔ)償徐某和趙某，并未提及劉某3同意將該800萬元轉(zhuǎn)化為借款。而證人邵某系接受徐某委托考察案涉探礦權(quán)、證人趙某系徐某合伙人并代理徐某簽訂案涉《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，二人均與徐某存在一定利害關(guān)系。

根據(jù)本案查明的事實(shí)，2010年8月16日，徐某向劉某3賬戶轉(zhuǎn)款800萬元。2010年8月20日，金天鑫公司與徐某的委托代理人趙某簽訂《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定的主要內(nèi)容為徐某購(gòu)買金天鑫公司所持三項(xiàng)探礦權(quán)，金天鑫公司保證該探礦權(quán)屬無爭(zhēng)議；金天鑫公司收到徐某的全款后（800萬元），即把探礦權(quán)證原件交給徐某，并保證該探礦權(quán)證真實(shí)、合法、有效。綜合本案查明的事實(shí)和在案證據(jù)，徐某在訴訟過程中曾承認(rèn)同意出資購(gòu)買案涉探礦權(quán)，并向劉某3支付了800萬元的轉(zhuǎn)讓款，之后委托趙某與金天鑫公司簽訂轉(zhuǎn)讓合同。證人李某二審中出庭作證，亦證實(shí)徐某欲購(gòu)買案涉探礦權(quán)，劉某3持金天鑫公司公章，在李某辦公室內(nèi)在案涉合同上蓋章。證人邵某、趙某、李某證言中均提及，合同簽訂后，徐某派人考察案涉探礦權(quán)。故徐某向劉某3轉(zhuǎn)賬800萬元與金天鑫公司、徐某簽訂案涉《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》之間有密切關(guān)聯(lián)。在劉某3與金天鑫公司之間是否存在代理關(guān)系、徐某與金天鑫公司之間《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是否解除、劉某3取得案涉800萬元是否具有合同依據(jù)等未予認(rèn)定的情況下，二審法院認(rèn)定劉某3取得該800萬元后未支付給金天鑫公司，性質(zhì)上屬于不當(dāng)?shù)美?，缺乏事?shí)依據(jù)。

（二）關(guān)于二審法院認(rèn)定周某等三人應(yīng)對(duì)劉某3的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任并判決周某等三人共同返還800萬元是否適當(dāng)?shù)膯栴}

《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條第一款規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。根據(jù)上述法律規(guī)定，繼承人以其繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限對(duì)被繼承人的債務(wù)各自承擔(dān)有限清償責(zé)任。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。在劉某3遺產(chǎn)尚未分割的情況下，二審法院認(rèn)定周某等三人應(yīng)對(duì)劉某3的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并判決周某等三人共同承擔(dān)返還責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上，周某等三人的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：

一、指令山東省高級(jí)人民法院再審本案；

二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。