|
經(jīng)過一段時間的學(xué)習(xí)，覺得對纏論當(dāng)中線段劃分應(yīng)該掌握得差不多了?？墒乔皫滋炜吹揭粡垐D的劃分，還是被震住了，起先和許許多多人一樣，我持相反意見，而且理直氣壯（只是心里，沒有行動）。后來那位老師拿出纏師課程中的實例，大家才歸于平靜。老師也說了自己的劃分理由。我呢？是一直被纏著，繞不出來。經(jīng)過幾天重修有關(guān)課程，我得出結(jié)論：老師的劃分方法正確。理由我有不同看法。這并不影響我對那位老師的尊重，相反，我知道，我遇到了真正的纏論高手，并會繼續(xù)向他學(xué)習(xí)。下面先把相關(guān)的圖傳上來：
圖一
 圖二
 以上兩幅圖是之前2721至2855一段中的兩個片段 問題一（-2 -1）算不算一筆。
問題二（0
問題三圖二紅箭頭h處算不算線段端點，即ch是不是線段。
答案：一 （-2 -1）不算一筆。依據(jù)就是纏師博文特意舉出的例子，明明白白，不能否認(rèn)。為什么不算?纏師說了，因為-1的最低點高于-2頂分形第一根k線（左側(cè)）。理由一會兒再說，先以此為前題分析兩圖線段劃分情況。
顯然，兩圖都是線段破壞的第二種情況，分型第一二元素之間有缺口。老師的答案是3和h處都不能為線段的端點即問題二三的答案都是否定的。理由借助了問題一的答案，也就是包含關(guān)系處理完以后，k高于c，也就是底分型的第三元素高于前一頂分型的頂。我一直就繞在這里不出來。首先筆和線段不同，筆的成立有頂分型底分型之間必須有一根以上非共用k線等一系列的要求。而線段最少只需三筆，兩段相鄰?fù)较虻木€段，比如向上的，后一段高點高于前一線段高點，且其只有三筆的情況很普通。就算第二種情況特殊，我們也假設(shè)以上理由成立，則推導(dǎo)出若k低于c，ch為一段，那么請看，b低于h，因為線段的破壞可以反向推導(dǎo)，很顯然反過來的話，ch又不是一段了，自相矛盾了。最重要的，這個理由成立的話，所有線段第二種情況，則只要b低于h，不管后面頂分型成不成立，線段破壞反向推導(dǎo)后ch都不成段。這和定理中只要分型成立，破不破缺口都成段矛盾。“強調(diào)，在第二種情況下，后一特征序列不一定封閉前一特征序列相應(yīng)的缺口，而且，第二個序列中的分型，不分第一二種情況，只要有分型就可以?！?/font>這是原文。還有，“線段的破壞是可以逆時間傳遞的，也就是說被后線段破壞的線段，一定破壞前線段，如果違反這個原則，那線段的劃分一定有問題。”
如果這個理由不成立，則不能證明其劃分的正確性，那么錯了嗎？纏師也錯了嗎？非也。線段劃分沒錯，纏師也不會錯。只是我們揣測的纏師的劃分理由和方法錯了，錯就錯在對特征序列包含關(guān)系的處理上。說到這個，恐怕看到的人得有100%的反對，也包括之前的我自己。因為我以前也這么處理。
先假設(shè)我們是正確的，如圖二所示，包含處理之后我們得到紅線, 其區(qū)域為hg,但方向不同。我們在原有的k線上找不到這條線的位置，更重要的，此特征序列和下一特征序列之間怎么連接？他們之間的非特征元素在哪里？處理包含關(guān)系和分型的時候，特征序列是可以當(dāng)作k線來看，但特征序列并不等同于k線，首先特征序列是由筆組成的，其次，特征序列是有方向的，再者，兩個特征序列之間必須有一個非特征元素相連接，且特與非特征序列之間的方向相反，最重要的相鄰的特和非特征序列之間要有且只有一個連接點就是其頂或底，這樣才能保證筆和筆，線段和線段連綿不斷的延續(xù)性?；氐綀D二，就算我們勉強把hg（姑且這么叫，方向不同）同前面序列連接點放在h,上面呢，我們上哪去找那個連接點？k線之間可以有缺口，特征序列之間可以有缺口，但相鄰的筆之間不能有缺口，是一定頂?shù)紫噙B的，即使包含處理后也一樣，處理后至少應(yīng)能找到這個連接點，否則連組成線段的基本條件都不具備了，我們還劃分什么線段啊。那么，我們究竟錯在哪兒呢？錯就錯在太埋頭苦干，把精力集中于只把特征元素看成k線，而嚴(yán)格于按k線的包含關(guān)系處理的定義來處理了。
線段是有方向的，特征序列也一樣，這很重要。
“線段的第二種情況，其實就包含這種情況。也就是，按第一種情況，線段A沒有被接著的線段B破壞，但接著的線段C破壞了線段B，因此，線段B是完成的，當(dāng)然線段A也應(yīng)該是完成的。注意，這里的線段A、B、C只是用結(jié)合律的原則先劃分，括弧里面滿足線段的基本性質(zhì)，在這破壞關(guān)系沒被確認(rèn)之前，這只是一個假設(shè)的稱呼。”
以上是纏師原文，在第二種情況中，我們用B段特征序列來判斷是不是出現(xiàn)分型，但此時B段只是假設(shè)稱呼，在其沒有被確定破壞前，一切只能看成A的延續(xù)，也就是B段的特征序列實際是不存在的，是我們用以判斷底分型的輔助線，可是我們在進(jìn)行包含關(guān)系處理的時候卻是按B已確定的情況來處理的，忘了此時只是A的延續(xù)。有什么不同嗎？方向反了！B特征元素的方向和A的特征元素方向正好相反，所以我們在處理包含關(guān)系的時候方向要反過來才對。也就是說處理包含關(guān)系時要和A沒有轉(zhuǎn)折前的包含方向一致，而沒有轉(zhuǎn)折前的包含方向都是和線段的方向一致的，向上線段的取兩有包含關(guān)系特征元素高點中高的和低點中高的部分，向下的相反。用到圖二中就是fg和hi包含處理成fi,然后de和fi包含處理成di。之后就一目了然了。圖一12和34包含處理成14。
如果這個很難理解，我們從動能方面來考慮一下，第二種情況存在缺口本身就意味著轉(zhuǎn)折的動能較弱，而之后出現(xiàn)包含關(guān)系的走勢，更證明其沿原方向延續(xù)的動能很足，如果按我們原來的方法處理，生生地把這力量斬斷了?？纯匆陨蟽蓤D就知道。這和我們當(dāng)初劃分線段的出發(fā)點背道而馳。
關(guān)于能量方面，纏師考慮很周詳?shù)?。看這段話：“因為在第一種情況中，如果分界點兩邊出現(xiàn)特征序列的包含關(guān)系，那證明對原線段轉(zhuǎn)折的力度特別大，那當(dāng)然不能用包含關(guān)系破壞這種力度的呈現(xiàn)。而在第二種情況的第二特征序列中，其方向是和原線段一致，包含關(guān)系的出現(xiàn)，就意味著原線段的能量充足，而第二種情況，本來就意味著對原線段轉(zhuǎn)折的能量不足，這樣一來，當(dāng)然就必須按照包含關(guān)系來。”值得我們好好學(xué)習(xí)。“按照包含關(guān)系來”是為了體現(xiàn)原線段動能，而我們原來的處理死死地把這種體現(xiàn)訂在了與其相反的方向上。
說到這里，纏論原文：“對于線段破壞的第二種情況，例如線段B對線段A是第二種情況，而線段C沒有形成第二特征序列的分型又直接新高或新低了，這時候，不能認(rèn)為這是三個線段，線段A、B、C加起來只能算是一個線段”正如以上兩圖，如果按原來的包含關(guān)系處理（就算不考慮筆筆相連），這個一筆就創(chuàng)的新高還有意義嗎？(我們已經(jīng)證明了底分型第三元素高于頂分型的頂這個理由不成立，也就是說按原來包含關(guān)系處理，不考慮特征序列方向情況下，03和ch是成段的）。分型成不成立已經(jīng)不由創(chuàng)不創(chuàng)新高決定了，而由最底部的那根上不著村下不著店的方向也沒有的處理后的所謂的特征序列決定了，而它正決定了無論那一筆再高，又能怎樣呢？被斬斷了，無用！我們真是枉費了纏師的一片苦心啊!
在第一種情況中，為了體現(xiàn)線段轉(zhuǎn)折的力度，特意做了“不能用包含關(guān)系破壞這種力度”的規(guī)定，此時如果不做此規(guī)定，那么就會把那種轉(zhuǎn)折的力度生生斬斷。如果接下來的兩筆和原來的轉(zhuǎn)折筆沒有形成線段，則證明原線段方向動能還是很足，原線段還在延續(xù)中，此時的包含關(guān)系的方向處理也是和原線段方向一致的。這也可以間接為第二種情況按原線段方向處理包含關(guān)系提供依據(jù)。
關(guān)于第一個問題，纏師的圖為鐵證是不會錯的。所以我覺得原文“當(dāng)然，還有一個最顯然的，就是在同一筆中，頂分型中最高那K線的區(qū)間至少要有一部分高于底分型中最低那K線的區(qū)間，如果這條都不滿足，也就是頂都在低的范圍內(nèi)或頂比底還低，這顯然是不可接受的。”應(yīng)該是有一處筆誤，應(yīng)為“當(dāng)然，還有一個最顯然的，就是在同一筆中，頂分型中最高那K線的區(qū)間至少要有一部分高于底分型中最高那K線的區(qū)間，如果這條都不滿足，也就是頂都在低的范圍內(nèi)或頂比底還低，這顯然是不可接受的。”當(dāng)然，這就和那位老師說的是一個意思了。有人可能會說，兩個字意思明明完全相反怎么會筆誤？除了頂和底就是高和低的，心里想著是這個手上卻打出了那個是可能的，而且往往以為自己打出的就是心里所想的，這樣的情況自己很難發(fā)覺。大家又沒有對其發(fā)生質(zhì)疑提問過，所以就如此了。如果這一切只是猜測，不足以為證，那么答案去哪兒找呢？我自然不會只因猜測就隨便說大家敬仰的纏師筆誤，改其原文。
答案去其解盤的博文里找，尤其是關(guān)于利用分型技術(shù)分析的，在此纏師不止一次提到分型上下邊緣的重要性，而且都是以此為支撐或壓力位，若有效下破或突破此點位，則將走出向下或向上一筆。纏師從未提及時間限制問題，而這正是我一直狐疑的地方，以日線圖頂分型為例，如果大盤在頂分型下邊緣之上盤整五天以上還沒有下破，期間也沒有上破頂，而且最后那天為頂分型下來之后的最低點且此低點低于頂分型最高k線低點，比如圖一那種形態(tài)，按原文理解的話，顯然已經(jīng)是一筆了啊，怎么會是下破了才能走出一筆呢？看了圖一以及纏師圖例再想想纏師解盤所說，一切迎刃而解，纏師圖例以及解盤時所說是一致的，不會錯，這和原文有矛盾，而矛盾只一字之差，很可能是筆誤。
以上只是個人見解，僅供參考，并歡迎探討。
再次重申，本文并沒有對那位老師和纏師絲毫不敬之意，相反，內(nèi)心對他們無比尊重。
無論別人對本文觀點看法如何，我都會將這篇文字珍藏，自認(rèn)為值得。
|
|
|
