|
前言 20年前，我們養(yǎng)魚還不知道水里有什么。而現在，“硝化細菌”這個詞對大家來說已經不再陌生。20多年間，關于觀賞魚飼養(yǎng)技術在理論上最大的突破是什么，如果只能選一件來說，那我們會毫不猶豫的回答“有了硝化細菌的概念”。90年代中后期，聞所未聞的硝化細菌產品開始問世，至今十余年間，任何高科技的產品，任何華麗裝飾的開發(fā)，任何稀有的野生魚類，都沒有一件是如同“硝化細菌”那樣徹底顛覆所有養(yǎng)魚人的觀念的。如今不論是草缸、水晶蝦缸、大型魚缸還是異型埃及等，沒人會忽視“硝化細菌”的問題。可是聽了十余年，談論了十余年，購買了十余年，添加了十余年，硝化細菌產品到底有沒有起到我們想象中的作用？添加與不添加的差別究竟有多大？沒有一個人能給出正確答案。很多人也是“添加硝化細菌無用論”的堅定支持者。不久前，為了檢驗硝化細菌的功效，本站評測小組做了一次硝化細菌的對比試驗， “硝化細菌”到底是騾子是馬，咱們就拉出來溜溜。說實話，這個測評讓我們也有些激動，因為這是我們，也包括廣大魚友一直很想知道的答案。 試驗過程 先介紹一下設計這個試驗的構思。毒害觀賞魚的幾個主要因素分別是氨/銨（NH3/NH4+我們暫且統(tǒng)稱為阿摩尼亞）和亞硝酸根離子(NO2－)，這兩個元素是我們水族箱中最大的殺手，而最終產物NO3－則為微毒。這是我們如今已經認知并接受的情況，所以試驗主要是檢驗硝化細菌對水中氨和亞硝酸的去除能力，并結合水中硝酸鹽、PH的變化作為參考。測試劑為 美國“魚博士”水質測試包，其中檢測項目包含了：阿摩尼亞、亞硝酸、硝酸鹽和不定期的檢測PH值4項。試驗的思路是模擬實際水族箱的污染源，并力求做到簡單、易再現，這樣對于試驗結果，也方便大家監(jiān)督，如有興趣也可仿造本次試驗再現試驗結果。file:///c:/users/xiaoxi/appdata/roaming/360se6/USERDA~1/Temp/201208~1.JPG為保證測試條件的一致，我們用了6個完全相同的礦泉水桶，剪開一個口作為試驗容器，每個桶內放置一個氣動水妖精，由外置氣泵帶動，通過調節(jié)盡量保證給氣量的平均。每個容器添加2500ML(2.5L)自來水。為保證測試條件的一致，我們用了6個完全相同的礦泉水桶，剪開一個口作為試驗容器，每個桶內放置一個氣動水妖精，由外置氣泵帶動，通過調節(jié)盡量保證給氣量的平均。每個容器添加2500ML(2.5L)自來水。 試驗開始前的水質處理：按照圖中從左到右的順序進行編號，代號分別為“ABCDEF”六個桶，各在2.5L自來水加0.3ml某品牌水質穩(wěn)定劑用于去除氯氣，氣泵出氣量調到肉眼觀察幾乎相同大小，曝氣三小時。水溫為自然溫度。 作為模擬水族箱污染源，我們精心挑選了一些可憐的河蝦，腐爛的死蝦比較貼近水族箱內的污染物，將河蝦放置在一個汽水瓶中，加入約1/3的自來水，等待蝦的自然死亡和腐敗。在高溫缺氧情況下，河蝦很快死亡。幾天后，這些可憐的河蝦就成了惡臭無比的污染源。搖勻后在每個桶里各加入了5ML此污染液。3個小時后，我們在未作任何處理的情況下測試了第一次水質狀況：第一天（未加入硝化細菌前）讀數：（6.13日17:45分）水溫（自然溫度）25攝氏度六個桶水質測試結果：阿摩尼亞全部為 4.0PPM ，亞硝酸根離子全部為 2..0ppm ，NO3全部為 10ppm。 然后我們開始依次添加硝化菌，我們從市面上常見的硝化菌產品中選了5種硝化菌制劑產品作為試驗對象，每種產品的均按各自說明書中用量標準使用。 A桶 對照組，不添加任何硝化細菌。除水質穩(wěn)定劑外，不添加其它任何硝化細菌，作為對照組，與添加硝化細菌的進行對比，也可以觀察自然情況下硝化系統(tǒng)的建立。 B桶 添加法國 “科迪”液態(tài)硝化菌 C 桶 添加“美國”品牌“百因美”硝化菌膠囊 D 桶 添加香港 “FIN（帆牌）”硝化菌干粉膠囊 E 桶 添加香港 “FIN（帆牌）”液態(tài)硝化菌 F桶 德國“德彩”硝化菌 第2天（加入硝化菌21小時后，水溫26攝氏度） 先看了下水色方面的比較。F桶最為混濁，水面泛泡；C桶有些混濁，底部紅色沉淀物也不少，其他桶較為清澈。 需要說明的是，水色與硝化系統(tǒng)的建立沒有必然聯系。我們這里只是提供水色的狀況，作為參考。硝化細菌是否發(fā)揮作用，還需要看各項檢測指標： 阿摩尼亞：ABC桶都上升到4-8之間，D、E仍然維持在4左右，F雖然水色非常難看，阿摩尼亞卻降到2。 No2： ACDE 沒有變化，仍然是2.0ppm；B在對比下略微高一點點；F的亞硝酸也迅速降為1.0ppm； No3：ABCDE 均維持在10ppm左右沒有變化， F要低于其它組，在5-10ppm之間。 通過第二天的測試結果發(fā)現，其他組因有機物的分解造成氨上升，其他指標沒有明顯變化；而F組的三項指標在1天之內全部下降。 第3天 （放入硝化菌48小時后，水溫26攝氏度) 水色方面，F依然渾濁不堪，B也變得渾濁，而CDE顯得比較清清澈。 阿摩尼亞：A、B、C、D、E都是4.0ppm F是0.25ppm，仍然最低。 No2： A、B、C、E仍然是2.0ppm D略有下降，為1.5ppm F進一步下降為0.5ppm No3： 均略有上升 A、B、C、D都是20ppm E為30ppm F為10ppm PH 值數ACD均為8.2 B和F為8.0 E為7.6 第4天（放入硝化菌68小時后，水溫25.5攝氏度） 水色方面F一改前2日的渾濁不堪的情況，清澈了不少，A也清澈了不少，只有B依舊渾濁。PH A、B、C、D都是8.2 E是7.6 F是8.0 阿摩尼亞： A和C維持4.0ppm，B和E下降到了3.0ppm左右，D下降到2.0ppm左右，F依舊0.25ppm No2：A和B 維持2.0ppm，C上升到5.0ppm ，D下降的1.0ppm，E下降到1.5ppm，F依舊0.5ppm No3：A、B、C、D都是20ppm ，E是30ppm，F是10ppm 第5天（放入硝化菌96小時后水溫25攝氏度） 水色方面只有B還略顯渾濁，但比前2天好了很多。C的底部沉淀非常多。PH值ABF 同為8.1 C 8.0 D 8.2 E 7.6 阿摩尼亞：A維持4.0ppm B和E繼續(xù)下降到2.0ppm C和D下降到1.0ppm F反彈上升到0.5ppm No2：A和B維持2.0ppm，C比讀書卡上最高的5ppm顏色還要深，D和E都在1.5ppm左右，F有所反彈 0.5-1.0ppm之間 No3：A和B 為20ppm，C和F為 5ppm，D為10ppm，E為30ppm 第6天（6.18 02.00）加入硝化菌116小時，水溫24攝氏度） 水色上除了B略微 渾濁外 其它都已經很清澈了。PH A、C和D為8.1， B和F為8.0 E則為7.4 阿摩尼亞：A 4.0ppm，B和E 2.0ppm，C 0.5ppm，D 0.25ppm，F 組繼續(xù)上升，在1-2.0ppm之間。 NO2：A和B 在2.0-5.0ppm之間，C 依舊比讀書卡上最高的5ppm顏色還要深，D和E 在1.5ppm左右，F緩慢回升至1.0ppm左右。 NO3 ：A、B、D 為20ppm，C 為0ppm，E 在30-40ppm之間 ，F 5ppm 以上是試驗前6天的情況詳述。整個測評試驗共持續(xù)了31天，最后在進行了40余天后才徹底結束。期間對各試驗桶進行了一些操作： 補水：由于自然蒸發(fā)和每日測試時的水養(yǎng)抽取，桶內的水位已經有了明顯的下降。為了模擬水族箱的換水補水，分別在第11天、23天的完成測試后給每個桶內補充了500ml經過暴曬的自來水。 加投有機物：（加入硝化菌407小時后），由于連續(xù)數日數據都比較穩(wěn)定，在第19天在每個桶內加入0.5克相同的飼料（市場上常見的血鸚鵡飼料），用來模擬水族箱內的殘餌，并作為持續(xù)的污染源以判斷是否建立了穩(wěn)定的硝化系統(tǒng)。由于時間跨度較長，數據繁多，為了精簡篇幅，我們將這些數據匯總了一下并制作了簡單的圖表供應大家對照參考。 1、阿摩尼亞（Nh3/Nh4）濃度變化情況對比 A組（自來水）的阿摩尼亞濃度一直保持在4.0ppm，從第10天開始有所下降，到第20天有大幅下降。但由于在第19天加投了有機物，從第21天開始大幅升高，并在第25天再次下降。說明自第20天（約3周）起，已在未添加任何硝化細菌的情況下，自然建立了初步的硝化系統(tǒng)，并發(fā)揮了一定作用（亞硝化），但仍不穩(wěn)定，添加有機物后波動劇烈，直到第31天仍沒有達到最佳效果。結合31天以后的數據（本圖略），基本驗證了相關文獻中自然開缸硝化系統(tǒng)完全建立需要4－6周的研究結果。其他各組，C（百因美）、D（FIN干粉）、E（FIN液態(tài)）的阿摩尼亞均在第4天左右開始大幅下降，并從第5天開始一直維持在較低的水平，即使中途添加有機物后波動也不大，說明這3組在第5天左右即已建立了穩(wěn)定的硝化系統(tǒng)并能夠持續(xù)發(fā)揮作用。B組（科迪）自第4天開始下降，但下降比較緩慢，而且從第14天開始發(fā)生了反彈，之后一直在很高的濃度上波動。F組（德彩）從第2天開始即大幅下降，到第3天開始就降為很低的水平，但之后開始反彈，然后從第10天開始繼續(xù)緩慢下降；在中途添加有機后波動劇烈，但之后仍能降低阿摩尼亞到很低的水平。 2、NO2（亞硝酸鹽）濃度變化情況對比 A組（自來水）一直維持在較高水平，直到第23天才降到2.0以下（說明此時自然產生的硝化系統(tǒng)已初步發(fā)揮硝化作用）C、D、E仍能將NO2控制在較低的水平，并保持穩(wěn)定。但C組（百因美）在第4－7天有一個強烈反彈。B組對于NO2基本沒有消除能力，甚至NO2的濃度還高于自來水。自20天以后，濃度曲線與對照組（自來水）重合。F組在第2天開始NO2濃度即降為較低水平，但自第5天開始開始反彈，并緩慢上升，自第15天開始濃度曲線與對照組（自來水）基本重合。 3、NO3（硝酸鹽）濃度變化情況對比 A（自來水）、B（科迪）、F（德彩）曲線較為接近，NO3一直處于較低水平，說明試驗期間沒有更多的NO2被轉變?yōu)镹O3。C、D、E的NO3一直呈現緩慢上升的趨勢，C組（百因美）NO3生成水平較高。 結論 1、通過這個測試，人工添加硝化細菌是否有用的疑問已經有了答案。我們看到A組（自來水）在不人工添加任何硝化細菌的情況下，在第20天才有了初步的硝化系統(tǒng)功能，并處于不穩(wěn)定狀態(tài)，直到第31天仍未完全建立。而C、D、E組在第5天開始硝化系統(tǒng)即完全發(fā)揮了作用，并一直較為穩(wěn)定，即使中途添加有機物也未造成任何波動。因此，本次評測試驗證明了人工添加硝化細菌，確實能夠起到提前建立穩(wěn)定硝化系統(tǒng)的作用。之所會以給大家造成“硝化細菌無用”、“硝化細菌是忽悠人的”的印象，主要原因是市場上硝化細菌產品良莠不齊，部分產品根本沒有效果，甚至會對水質產生不好的影響。 2、 C（百因美膠囊）、D（FIN帆牌膠囊）、E（FIN帆牌液態(tài)菌）在本次試驗中均表現了較好的穩(wěn)定性，試驗表明這幾種硝化菌制劑經過一定時間的活化（5天左右），硝化系統(tǒng)已可以穩(wěn)定運行。但有幾個現象仍值得關注，一個是液態(tài)菌并未象宣傳的那樣入水即生效，而是仍然需要幾天以后才開始發(fā)揮作用；二是C組（百因美）添加后2天左右會有一個大的波動，造成氨、No2 濃度的大幅升高，原因尚待討論。 3、 F組（德彩）在添加后，無論氨、NO2，在第2天開始即大幅度下降到很低的濃度，但幾天以后開始反彈，并緩慢上升，直到20多天后才與自來水一樣開始下降。我們經過認真討論和分析，認為德彩“硝化菌”的主要成份應為化學除氨劑，其NH4、No2濃度變化曲線符合化學降氨、亞硝酸的特征；結合NO3濃度一直很低的特點，我們認為其“干粉”中不含活體硝化細菌。但德彩在氨的控制上，自20天以后建立了比自來水要更穩(wěn)定的硝化系統(tǒng)，因此其成份中可能還含有某種促進硝化系統(tǒng)建立的物質。這種配方適合水質急劇惡化，需要快速改善水質的應急場景，但不會長期穩(wěn)定發(fā)揮作用。 4、 B組法國“科迪”，除測試初期氨有小幅度下降外，其余指標均與自來水區(qū)別不大。對此我們無法評論，只能說除了自來水外，該組是表現最差的一個。 后記 本次試驗，早在6月即進行（其實之前還有一次不太成熟的試驗，未正式公布，但兩次試驗的結果基本相同）。同類試驗并不是沒有人做過，觀賞魚之家的亦飛版主也曾經做過類似的試驗，但因某些方面的考慮，未公布試驗品牌，不免有些遺憾。其實我們也一直在猶豫，是否公布這些測試產品的品牌，因為某些較為知名產品的評測結果與我們的之前期望相比，可以說是顛覆性的，這也是我們遲遲沒有發(fā)布結果的原因。但最后我們決定公開，不公布品牌則此評測結果對大家毫無意義，第二是我們認這次測試雖然還有很多不成熟的方面，但我們最大程度保證了試驗的公平性、公開性，可再現性，并詳細公布了試驗方法步驟和數據，也歡迎大家監(jiān)督指正，如有興趣也可重復同類試驗探討結果。 |
|
|
